Samsung 840 pro 256gb mit Bitlocker und Test AS SSD

[NokiaFan]

Wir man sehen kann, liege ich deutlich beim "AS SSD"-Test unter der 1000. Ein Benchmark von einer anderen Seite ergab beim gleichen Laufwerk eine Endergebnis von 1165. Meine Schreibraten sind nur halb so hoch wie beim fremden Vergleichswert. 42GB von meiner Platte sind belegt, es ist meine Systemplatte. Hinzu kommt noch, dass ich meine ssd mit Bitlocker verschlüsselt habe. Ich schätze mal das liegt daran. Hat jemand Vergleichswerte mit Bitlocker oder kann bestätigen, dass diese Werte relativ normal sind? Ansonsten müsste ich Bitlocker nämlich entfernen und das dauert ja wie ihr vielleicht wisst.
Wie man sehen kann, ist nun der iastor-Treiber von intel drin. Bei einem Test zuvor hatte ich den msahci-Treiber drin. Der iastor erscheint mir einen Hauch schneller. Ist das so ok? Ich nutze ohnehin schon lang kein Raid mehr.

(einen Fantec MR-25D Wechselrahmen, in dem die ssd drin war, habe ich bereits entfernt. Spielt bei dem aktuellen benchmark also keine Rolle mehr. Ich trau dem Ding nicht, da ist nämlich eine kleine Platine noch im Wechselrahmen, möglicherweise ein Controller der verlangsamt, aber das sei nur nebenbei erwähnt).

 

[ozelot.junior]

Macht sich das im alltäglichen Gebrauch bemerkbar? Nein...

 

[NokiaFan]

Nunja wie will man das beurteilen? Ich weiß ja nicht wie es sich schneller anfühlt? Benchmarks andererseits sind natürlich immer etwas Künstliches. Aber 30% weniger erscheinen mir doch schon nicht wenig. Womöglich geht da noch mehr (auch im praktischen Gebrauch).

 

[Nilson]

Ob, die nun mit 500 MB/s oder 300 MB/s schreibt, merkt man nicht, Auf die niedrigen Zugriffszeiten kommt es bei einer SSD an.
Und das es länger dauert liegt daran, das die Daten ja erstmal verschlüsselt werden müssen.

 

[ozelot.junior]

Ja aber mal ehrlich. Die SSD ist schon so schnell, das sich das nur bei riesigen Dateien überhaupt bemerkbar macht. In jedem Artikel hier auf CB wird gesagt, das sich sowas nur noch mit Benchmarks messen lässt und der Nutzer die Unterschiede wohl nicht mitbekommt. Hab zwei verschiedene SSDs mit unterschiedlichen Werten und kann dir ehrlich nicht sagen welche subjektiv schneller ist.

 

[NokiaFan]

@Nilson Das dachte ich mir schon. Wollte nur mal hören, wie es anderen Leuten ergeht. Womöglich hat ja jemand genau die gleiche Konfiguration wie ich und kann mir da mal nen Benchmark von sich posten.

@Ozelot Aha ok. Ja gut, damit kann ich leben

 

[Wilhelm14]

...es ist meine Systemplatte.

Das System werkelt neben deinem Benchmark auf der SSD und müsste hinzu addiert werden. Oder sind deine Vergleichsbenchmarks auch mit laufendem Betriebssystem erstellt worden?

 

[Holt]

Wenn Du eine SW-Verschlüsselung (Bitlocker) nutzt, dann ist es doch wohl kein Wunder, dass die Performance darunter leidet, oder? Du kannst die Ergebnisse mit SW-Verschlüsselung nicht mit denen ohne vergleichen.

 

[SymA]

Warum hast du die SSD nicht mit AES verschlüsselt, denn die 840er Serie kann dies per Hardware.

 

[NokiaFan]

Bitlocker verwendet doch AES soweit mir bekannt ist. Außerdem erscheint mir Bitlocker als relativ einfach anzuwendende Verschlüsselung. Hardwarevarianten, damit habe ich keine Erfahrung. Es soll über das Bios implementiert werden. Das erscheint mir nicht gerade sicher (so wie ich sämtliche Biose bisher erleben durfte). Bitlocker ist bisher unknackbar, vor allem wenn man das Kennwort so wie ich auf SD-Karte mitnimmt.

 

[mgutt]

Hier ein Vorher/Nachher Ergebnis von mir:
http://www.maxrev.de/bitlocker-performance-vorher-nachher-mit-ssd-t325357.htm#pic389213

Leider weiß ich nicht, ob die Hardware-Entschlüsselung greift, aber wenn ich mit Deinem Ergebnis vergleiche, dann wohl eher nicht, wobei meine Platte schon vorher langsamer war als Deine mit Verschlüsselung. Verstehe wer will.

 

[Holt]

mgutt, die Schreibrate Deiner 840 Pro 256GB war vorher schon viel zu gering. Entweder wurde die nicht getrimmt, was sehr voll oder eine SW wie der Virenscanner haben da gebremst.

 

[mgutt]

Na toll. So etwas habe ich schon geahnt. Ich habe gestern mal aufgeräumt und einen großen Teil der Mediendateien aufs NAS geschoben. Heute werde ich dann trotz aktivem TRIM, manuell mit Samsung Magician säubern und alles im Hintergrund ausschalten und noch mal benchmarken.

Nativ scheint die SSD aber wohl laut Samsung Tool keine Verschlüsselung zu unterstützen. Da steht nur bei der EVO ginge das und dann auch nur mit Windows 8. Nur wozu hat Samsung dass dann auch bei der Pro eingebaut.

 

[Holt]

Bei den Transferraten die Du erzielst, zumindest lesen, ist aber die SW Verschlüsselung auch keine Bremse.

 

[highks]

Die Werte sind doch für volle AES Verschlüsselung sehr gut! Solche Leistungen konnte man vor drei Jahren noch kaum mal ohne Verschlüsselung erreichen, du schaffst das jetzt wahrscheinlich auch nur, weil dein Prozessor AES-NI hat, und damit in Hardware Ver- und Entschlüsseln kann.

Wenn du einfach nur zum Spaß Bitlocker aktiv hast, dann kannst du es natürlich entfernen - aber normalerweise verschlüsselt man ja, um wichtige Daten zu schützen, und dann gibt es keine Alternative dazu. Verschlüsselung gibt es eben nicht umsonst, das kostet immer Leistung. Aber wie gesagt, die Benchmarkwerte sind für ein voll verschlüsseltes System absolut top!

 

[mgutt]

Ich hatte vorher schon gelesen, dass ich mit keinem spürbaren Einbruch zu rechnen hätte. Ich wollte einfach nur für andere Interessierte einen Vorher/Nachher Vergleich anstellen, da ich sowieso verschlüsselt hätte, aber da hab ich wohl nicht vorher sauber ermittelt.

Außerdem habe ich vorher recherchiert was die 840 Pro kann. Die kann wohl nur 256 bit AES. Also habe ich die Standardverschlüsselung von Bitlocker auf 256 Bit erhöht. Normal sind ja "nur" 128 Bit. Zum ersten Benchmark von NokiaFan ist aber auch das wohl kein Unterschied.

In wie weit meine CPU automatisch involviert ist, weiß ich nicht. Ich habe einen Intel(R) Core(TM) i7-3632QM CPU @ 2.20GHz. Der hat dieses Intel® AES-NI.

Die Advanced Encryption Standard New Instructions (AES-NI) sind eine Zusammenstellung von Anweisungen zur schnellen und sicheren Verschlüsselung und Entschlüsselung von Daten. AES-NI sind wertvolle Komponenten für kryptografische Anwendungen, z. B. für: Anwendungen zur Massenverschlüsselung/-entschlüsselung, Authentifizierung, Generierung von zufälligen Nummern und Authentifizierungsverschlüsselung.

Ich finde es schade, dass man scheinbar nicht nachvollziehen kann, ob eine Hardware-Unterstützung genutzt wird und wenn ja, welche.

 

[highks]

Bitlocker sollte AES-NI automatisch nutzen, Truecrypt auch. Allerdings bei Truecrypt selbstverständlich nur, wenn man AES verwendet, die anderen Algorithmen werden nicht unterstützt. Bei Bitlocker gibt es glaube ich ausschließlich AES?

Ob es geutzt wird, kannst du im Prinzip an der CPU-Last sehen, wenn du große Datenmengen kopierst. Wenn ich mit einem i3 mit 3,3GHz (ohne AES-NI) von einer Truecrypt verschlüsselten Platte auf eine andere TC verschlüsselte Platte ein Backup ziehe, dann geht die CPU Last schnell mal auf um die 50%

 

[Holt]

Und 50% bei einer 2-Kern CPU bedeutet, dass da ein Thread am Limit hängt und die CPU die Geschwindigkeit bestimmt, denn Windows rechnet alle Kerne zusammen und erst wenn alle Kerne (+HT) voll ausgelastet sind, zeigt es 100% an. Das bedeutet auch, dass ein Thread bei voller Auslastung auf einer 2 Kern CPU eben maximal auf 50% kommt, bei 4Kernen odr 2+HT dann nur auf 25% und bei 8 Kernen (oder 4+HT) maximal auf 13%. Dazu wechseln die Thread immer wieder sehr schnell zwischen den Kernen hin und her, wenn der Programmierer das nicht unterbunden hat, so dass man die Auslastung des einen Kerns so gar nicht im Graphen sieht.