Samsung 960 Evo in kryoM.2- Adapter bringt keine Leistung

[Hagen_67]

HI Leute,

ich habe eine Samsung 960Evo neu in meinem System (siehe sig). Die Platte geht soweit auch sehr gut. Nur sitzt die Karte auf meinem Board schön kuschelig warm und vor Zugluft gut geschützt unter der wärmenden GraKa. Also habe ich mir den PCIe- Adapter kryoM.2 Evo von Aquacomputer geholt.
Diesen habe ich auf meinem Board in den unteren PCIe- Slot gesteckt (mit x4- Anbindung). Das System bootet und läuft. So weit, so gut. Nur bringt die Karte bei weitem nicht mehr die Leistung wie zuvor. Nur als Beispiel der AS SSD Benchmark. Im M.2- Slot vom MoBo bringt die SSD beim seq. Lesen über 2600 MB/s. Im Adapter komme ich nur auf knapp 1800 MB/s.
Im Internet habe ich nichts dazu gefunden. Bin ich jetzt "gears...", weil ich ein Ryzen- System habe und zu wenige Lanes zur Verfügung stehen?

Wär schön, wenn jemand hier nen Tip für mich hätte.

Thanks

 

[Anoubis]

Wie warm wurde die 960 Evo denn als sie noch auf dem Board war? Sicher, dass sie zu warm wurde? Meine sitzt ebenfalls "vor Zugluft gut geschützt unter der wärmenden GraKa" und erreicht selten mehr als gute 40°C. In dem Fall könntest du dir den Adapter sparen.

 

[desmoule]

Wieso willst du die SSD kühlen? Was machst du das die SSD im Dauerbetrieb sozusagen unter Last ist?

Dann: der unterste PCIe Slot ist nur mit PCIe 2.0 angebunden. Der M.2 Slot auf dem Mainboard mit 3.0. Deswegen ist der Leistungsverlust normal.

 

[estros]

Der Ryzen-Chipsatz hat einfach viel zu wenig und zu langsame Lanes. Das hätte dir ehrlich gesagt beim Kauf auffallen müssen. Die x4 Lanes werden für alle weitere Peripherie ebenfalls benutzt und kann im Betrieb weiter einbrechen.

Aber mal ehrlich: 2600MB/s reichen doch.

 

[Hagen_67]

@Anoubis: Naja, Speicher wird unter Last schon bis 60°C warm. Und der Controller hat es sogar bis an 100°C geschafft. O.K. es war ein "Worst Case"- Szenario. Ich hab einen 120GB großen Ordner kopiert und ich hatte meine Gehäuse- Lüfter runtergedreht. Wenn ich die Lüfter auf hoher Geschwindigkeit laufen lasse, komme ich auf ca. 45°/75°C. Und mir ist auch klar, dass ich nicht jeden Tag 120 GB auf der Systemplatte rum kopiere.
Achja, die Temps habe ich mit HWiNFO ausgelesen.

@desmoule: Woher weißt Du, das der untere x16- Slot nur über PCIe 2.0 angebunden ist? Ich konnte da auf der Gigabyte- Seite nix zu finden.

@estros: Na, die 2600MB/s reichen vollkommen. Aber die Karte kommt im Adapter nur noch auf 1800MB/s.
Dein erster Satz hilft mir jetzt nicht soooo unbedingt weiter. Nachdem, was man über den X370 Chipsatz lesen konnte, war ich davon ausgegangen, dass eine GraKa, 2 SATA-Platten und vllt. ein PCIe- Adapter normalerweise gehen sollten.
Wenn ich das richtig verstanden habe:
24 Lanes. 16 davon für die GraKa, dann bleiben immer noch 8 für andere Geräte über. 4 Lanes sind für die SATA- Anschlüsse. Dann sind aber immer noch 4 Lanes da. Oder habe ich das etwas ganz falsch verstanden?!?

 

[Mr.Smith]

wenn es ohne adapter besser war, dann entfern ihn wieder?!
kannst evtl. nen lüfter reinhängen (mit kabelbinder z.b.) der dann in die richtung bläst (so entkoppelt unhörbar)

 

[Hagen_67]

Es würd mich halt nur interessieren warum da was begrenzt.

 

[I'm unknown]

PCIe 2.0, wie bereits erwähnt!

 

[Holt]

Woher weißt Du, das der untere x16- Slot nur über PCIe 2.0 angebunden ist? Ich konnte da auf der Gigabyte- Seite nix zu finden.

Wo sollen die anderen PCIe 3.0 Lanes denn herkommen?

24 Lanes. 16 davon für die GraKa, dann bleiben immer noch 8 für andere Geräte über. 4 Lanes sind für die SATA- Anschlüsse. Dann sind aber immer noch 4 Lanes da. Oder habe ich das etwas ganz falsch verstanden?!?

Die anderen 4 sind für die Anbindung des X370 Chipsatzes, die werden bei AMD leider immer extra genannt, beim A/X300 wäre es ja möglich diese auch anderes zu nutzen, aber es gibt keine Boards mit dem A300 oder X300 Chipsatz. Die externen Chipsätze haben aber nur PCIe 2.0 Lanes, die vermutlich auch vorhandenen PCIe 3.0 Lanes halten die Spezifikation nicht ein und werden daher bestenfalls bei wenigen Boards genutzt um dort einen ASMedia USB 3.1 Gen2 Host Controller dran zu verbauen, die dürften von der Inkompatibilität nicht betroffen sein, da die externen AMD AM4 Chipsätze ja auch von ASMedia sind.

Hier hat es jemand in einem anderen Forum schön zusammengefasst:

Das hier sind die alten Folien:



Und hier sind neuere, welche verändert wurden:



Ich sehe da keine PCIe 3.0 Lanes mehr vom Chipsatz.

Und dazu noch folgendes:

In seinem Reviewer's Guide zu Ryzen 3 hat AMD eine aktualisierte Plattformübersicht zum Sockel AM4 eingefügt, die eine abgewandelte Formulierung zur PCI-Express-Zertifizierung beinhaltet. Es handelt sich also nicht um eine kopierte Angabe, sodass die PCI-Express-3.0-Konnektivität auch im Juli 2017 noch nicht von der PCI-SIG abgesegnet wurde.[...]

Zwischenzeitlich gab Gigabyte an, mindestens beim GA-AX370-Gaming 5 SATA-Express mit PCI-Express-3.0-Funktionalität zur Verfügung stellen zu können. Die Spezifikation wurde inzwischen auf PCI-E 2.0 revidiert, sodass es zurzeit tatsächlich kein einziges AM4-Mainboard gibt, das PCI-E 3.0 über den Chipsatz nutzt. Vier entsprechende Lanes kommen ausschließlich von der CPU (neben den 16 für Grafikkarten). Gespräche mit Herstellern ergaben, dass man auf die Zertifizierung und damit AMDs Freigabe wartet. Ob eine nachträgliche "Aufwertung" stattfinden kann, ist uns nicht bekannt.

Also entweder lebst Du mit der PCIe 2.0 Anbindung in dem Slot, steckst den Adapter mit der SSD in einen der beiden Slots mit PCIe 3.0 Lanes (was dann die Anbindung des anderen auf 8 Lanes einschränkt) oder packst sie wieder in den M.2 Slot. Andere Optionen gibt es bei den ganzen AM4 Boards nicht.

 

[Hagen_67]

Guten Morgen Holt

Ich glaub, ich habs jetzt verstanden. Danke.

Na, dann also zurück in den M.2-Slot und mal messen, wieviel Platz da vllt. noch für nen kleinen Kühler ist.

 

[Mr.Smith]

Vielleicht wird es mit den x470 Boards ja besser, aber extra dafür ein neues dann kaufen

 

[Holt]

Nach der Aussage von Gigabyte ist der X470 wohl nur ein umbenannter X370 ohne eigene PCIe 3.0 Lanes:

For cutting-edge storage connectivity, the Gaming 7 will offer one M.2 slot powered by four PCIe 3.0 lanes from the CPU and another powered by PCIe 2.0 lanes from the X470 chipset. Recent rumors pointing to PCIe 3.0 support from AMD's next-gen chipsets would appear to be incorrect, as Gigabyte confidently asserted that no such connectivity upgrade is forthcoming with the new chipset.

 

[Renegade334]

Am sinnvollsten wäre wohl in den x8 Slot zu stecken, oder in den M2 Slot.
Du kannst ja mal den Unterschied messen, was deine GPU dadurch an Leistung verliert (sollte aber <5% oder nicht messbar sein).
Dafür bringt die Evo in dem Slot auch mit dem Adapter gut 3,5GB/s.

Mich würde allerdings interessieren, wie der krumme Wert in dem M2 Slot zustande kommt. 2,6GB/s ist zu viel für PCIe x2 3.0 oder x4 2.0.

Von der Website:

(The PCIEX16 and PCIEX8 slots conform to PCI Express 3.0 standard.)
(The PCIEX4 and PCI Express x1 slots conform to PCI Express 2.0 standard.)

1.1 x M.2 connector (Socket 3, M key, type 2242/2260/2280/22110 SATA and PCIe x4*/x2 SSD support)
* Actual support may vary by CPU.

//edit:
War vielleicht der Samsung Cache (der puffert ca. 1GB im Ram) aktiv? Ich wundere mich noch immer über die 2600MB/s. Das ist etwas langsam für eine Vollbestückung mit x4 3.0, aber zu schnell für alles andere...

 

[Hagen_67]

Die 2600 kamen im m.2 Slot zustande. Im pcie- Slot waren es wie gesagt nur 1800

Rein Interessehalber werde ich es mit dem 2. Pcie- Slot probieren. Aber ich denke ich werde die ssd weiter im m.2 Slot betreiben und dort nach Möglichkditen der besseren Kühlung schauen.
Is ja doch irgendwie nen Schiet.

 

[Renegade334]

Ja ich meinte nur, dass für einen M.2 Slot mit PCIe x4 3.0 2600MB/s mit der 960 EVO etwas langsam sind.
Da würde ich eher 3-3,5GB/s erwarten.

Aber wenn dir der Slot schnell genug ist, würde ich den nehmen.

 

[I'm unknown]

Vielleicht wird es mit den x470 Boards ja besser, aber extra dafür ein neues dann kaufen

Dazu müssten die CPUs allerdings noch ungenutzte PCIe-Lanes besitzen, also eher unwahrscheinlich!

Ja ich meinte nur, dass für einen M.2 Slot mit PCIe x4 3.0 2600MB/s mit der 960 EVO etwas langsam sind.
Da würde ich eher 3-3,5GB/s erwarten.

Selbst bei den "nur" 1,8GB/s profitiert doch kaum noch was von - abgesehen der Benchmarkwert. Ohne zweiter PCIe-SSD können die Daten nicht schnell genug bereitgestellt werden und bei der Verarbeitung stößt die CPU je nach Dateiformat und Berechnungsart weit vorher an die Grenzen...

Na, dann also zurück in den M.2-Slot und mal messen, wieviel Platz da vllt. noch für nen kleinen Kühler ist.

Mach dich wegen den Temperaturen nicht zu verrückt, die Bauteile können schon was ab (außer du hast ein Performance-Problem weil der Controller die Leistung drosselt - und damit meine ich ein reales und keine Benchmarks ).

 

[Hagen_67]

Dazu müssten die CPUs allerdings noch ungenutzte PCIe-Lanes besitzen, also eher unwahrscheinlich!


Selbst bei den "nur" 1,8GB/s profitiert doch kaum noch was von - abgesehen der Benchmarkwert. Ohne zweiter PCIe-SSD können die Daten nicht schnell genug bereitgestellt werden und bei der Verarbeitung stößt die CPU je nach Dateiformat und Berechnungsart weit vorher an die Grenzen...


Mach dich wegen den Temperaturen nicht zu verrückt, die Bauteile können schon was ab (außer du hast ein Performance-Problem weil der Controller die Leistung drosselt - und damit meine ich ein reales und keine Benchmarks ).

Grundsätzlich bin ja nicht ganz so empfindlich was die Temps von PC- Teilen angeht. Aber bei rund 100°C unter Last beim Controller und etwa 80°C beim Speicher bin ich schon etwas nervös geworden.

Und mir ist auch klar, das die 1800MB/sim Vergleich zu den 518MB/s immer noch fantastisch sind.

Und bei der einen oder anderen Anwendung kam auch meine CPU ans Limit. Beim Rendern z.B. Da war die CPU stellenweise am Anschlag. Denke mal, dass sie dann das Material, das ihr geliefert wurde gar nicht mehr geschaufelt bekam. Insofern hast Du schon vollkommen Recht.

 

[Cerebral_Amoebe]

Ich habe auf meiner 960 Evo den Alphacool-Kühler drauf:
https://www.alphacool.com/eisblock-hdx-unterseite-hdx-m.2
Front-Aufkleber auf den Chips vorsichtig entfernt, dann das zurecht geschnittene 1mm Pad drauf und auf die Rückseite auf den Kupferaufkleber das 0,5mm Pad.
Den Rest vom 1mm Pad habe ich auf die Rückseite vom Polaris-Controller gekebt.

Die wird maximal 35° warm, selbst wenn ich spiele.
Darunter ist eine GTX1070 mit AC Extreme IV auf dem
Asus Prime B350-Plus mit Ryzen R5 1600X.

 

[Holt]

Ja ich meinte nur, dass für einen M.2 Slot mit PCIe x4 3.0 2600MB/s mit der 960 EVO etwas langsam sind.

Nicht jeder Benchmark kann die volle Leistung so schneller SSDs abrufen, bei AS-SSD sind so 2,6GB/s durchaus das normale Ergebnis. Ich empfehle eine aktuelle Version von CrystalDiskMark zum Benchen so einer SSD zu verwenden.

 

[Hagen_67]

Ich habe auf meiner 960 Evo den Alphacool-Kühler drauf:
https://www.alphacool.com/eisblock-hdx-unterseite-hdx-m.2
Front-Aufkleber auf den Chips vorsichtig entfernt, dann das zurecht geschnittene 1mm Pad drauf und auf die Rückseite auf den Kupferaufkleber das 0,5mm Pad.
Den Rest vom 1mm Pad habe ich auf die Rückseite vom Polaris-Controller gekebt.

Die wird maximal 35° warm, selbst wenn ich spiele.
Darunter ist eine GTX1070 mit AC Extreme IV auf dem
Asus Prime B350-Plus mit Ryzen R5 1600X.

Verliert man nicht die Garantie, wenn man die Aufkleber entfernt?
Und wie warm wurde die SSD ohne Kühler?

Nicht jeder Benchmark kann die volle Leistung so schneller SSDs abrufen, bei AS-SSD sind so 2,6GB/s durchaus das normale Ergebnis. Ich empfehle eine aktuelle Version von CrystalDiskMark zum Benchen so einer SSD zu verwenden.

Beim CrystalDiskMark habe ich im M.2- Slot top Werte. Beim seq Lesen/ Schreiben komme ich auf 3232/1840.
Aber manchmal mache ich meinem Namen halt alle Ehre und habe es verpennt den Test auch mit dem Adapter zu machen. Wäre auch noch mal interessant. Wobei ich glaube, dass die Ergebnisse im Ende nicht ausschlaggebend besser sein dürften.

Es wäre allerdings auch in der Tat eine Überlegung wert die "Leistungseinbuße" u.U. einfach in Kauf zu nehemen, wie iamunknown in #16 schon schrieb. Wieviel wirklich spürbarer Leistungseinbruch bedeutet dies? Denn auf Dauer möchte ich die SSD nicht diesen höheren Temps aussetzen.