News Samsung beantragt einstweilige Verfügung gegen LG

[mucke12]

Die Displays können nicht geklaut sein.... weil LG mit einer ganz anderen Technologie arbeitet, als das, was angeblich ausspioniert wurde....

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Industriespionage-bei-Samsung-1517021.html

Einer der lokalen Mitbewerber wäre LG Displays, doch LG setzt anders als Samsung auf weiß leuchtende OLEDs und anorganische Farbfilter. Deshalb muss LG die organische Leuchtschicht nicht mit Masken strukturieren, sondern kann sie stattdessen großflächig auftragen. Näheres zu den unterschiedlichen Ansätzen und den damit behafteten Problemen bei der Fertigung großer OLEDs beschreibt der Artikel "OLED-TVs noch Zukunftsmusik" in der aktuellen Ausgabe der c't.

 

[Madman1209]

Hi,

@mucke12

Na Gott sei dank kommst du jetzt und weißt das besser. Ruf am Besten gleich mal bei Samsung an und kläre das Missverständnis auf

Es wird schon seine Gründe haben dass das Ganze passiert. Und wenn nicht dann hat LG ja nichts zu befürchten ausser einem dicken Scheck wegen Schadenersatz.

VG,
Mad

 

[Hellsfoul]

Ich frage mich warum die Mitarbeiter nicht mehr bei Samsung arbeiten. Wenn sie selbst gekündigt haben, dann könnte man den Vorwurf Industriespionage gelten lassen, wenn Samsung se rausgeworfen hat, dann sind se blöd genug. Ich mein, wenn man lange in einer Firma arbeitet, dann kennt man nun mal die ganzen geheimen Techniken usw. Fängt man dann in einer anderen Firma an, wird man wenn nicht bewusst, dann unbewusst dieses Wissen mit in seine neue Arbeit einbinden.

 

[mucke12]

Naja, das ganze ist durchaus rufschädigung und Samsung ist es eben zuzutrauen, dass sie das ganze nur eingefädelt haben, um diesen Effekt zu erreichen.

 

[Madman1209]

Hi,

@mucke12

Du redest von rufschädigend und stellst im gleichen Moment die These in den Raum, dass Samsung das eingefädelt hat? Seems legit...

Ausserdem: Warum genau sollte Samsung das machen? Die Firmengrößen, Marktanteile und Umsätze sind dir geläufig oder?

Und: Wenn nichts dran ist dann muss entschädigt werden - das weiß auch Samsung.

VG,
Mad

 

[..Heisenberg..]

War klar, wenn damit einmal angefangen wird, ziehen die Anderen hinterher...

 

[aemaeth]

Ob sich jetzt Samsung genauso lächerlich machen wird wie Aple oder schon ist..

Menschen und Firmen scheinen mit dem Arsch voller Geld nicht zufrieden zu werden!

 

[flappes]

Hi,

wenn es stimmen sollte ist es einfach nur noch ein weiterer Grund, die Hande von LG zu lassen.

Selbst wenn es nicht stimmen sollte, nach deinen anderen Beiträgen glaube ich eh kaum das du LG kaufen würdest. Also worüber regst du dich auf?

Man kann bei jeder Firma ein Haar in der Suppe finden wenn man nur will.

 

[Dese]

Hi,



Sehe ich zwar anders, aber gut. Dafür gibt es unterschiedliche Meinungen

du verwechselst Korrelation mit Abhängigkeit. ein ziemlich häufig gemachter fehler.

 

[UsarXF]

Einer der lokalen Mitbewerber wäre LG Displays, doch LG setzt anders als Samsung auf weiß leuchtende OLEDs und anorganische Farbfilter. Deshalb muss LG die organische Leuchtschicht nicht mit Masken strukturieren, sondern kann sie stattdessen großflächig auftragen.

Samsung ärgert sich, weil sie auf die falsche OLED-Technologie gesetzt haben und nur Mini-Displays kosteneffizient herstellen können.

Ich denke Samsung befürchtet in ein paar Jahren den technologischen und vor allem preislichen Anschluss zu verlieren. Während LG die OLED-TVs schon zu Schleuderpreisen raushauen kann, muss Samsung noch ein paar Jahre Forschungsarbeit investieren und verliert in der Zeit große Portionen Marktanteile in den wichtigen mittleren und unteren Preisklassen.

LG arbeitet schon seit Jahren nur noch an OLED. Deren IPS-Displays haben null Fortschritt gemacht. Die Bildqualität bei LG-Fernsehern ist heute kaum besser als vor 5 Jahren. Aber der Fokus auf OLED wird sich in ein paar Jahren auszahlen und genau das treibt Samsung die Schweißperlen auf die Stirn und zu solchen Maßnahmen greifen.

Wenn ein Konkurrent bei irgendwas besser ist, dann ist da irgendetwas faul, grundsätzlich! Und das muss mit allen Maßnahmen bekämpft werden!

 

[mucke12]

@UsarXF Danke!!

 

[SILen(e]

Ihnen wurde nicht vorgeworfen das iPhone abzukupfern, sondern nur das Design. Samsung wirft hier LG etwas vor, was in einer ganz anderen Liga spielt.

Ein Mitarbeiter von Samsung hat auch schon mal Daten über das neue iPad an Hedgefonds-Manager weitergegeben, da ist es eigentlich gar nicht mal unrealistisch, dass Samsung Mobile von Samsung Semiconductors bzw. Displays hin und wieder mal eine Info bekommt, was ein gewisser amerikanischer Großkunde so alles bestellt.

Dann kann man immer 0.2" größer und 200MHz schneller sein.

Samsung hat keine Gewissensbisse wenn es darum geht das Design des eigenen Großkunden zu imitieren und ist auch so im Verhalten brutal gegenüber Konkurrenz und erlaubt sich in Südkorea viel was man keiner anderen Firma durchgehen lassen würde - da ist die Vermutung, dass die Bestelllisten von Apple hin und wieder auch mal bei Samsung Mobile landen echt nicht weit hergeholt.

 

[teufelernie]

another part in the circus puzzle

 

[Madman1209]

Hi,

@flappes

Selbst wenn es nicht stimmen sollte, nach deinen anderen Beiträgen glaube ich eh kaum das du LG kaufen würdest. Also worüber regst du dich auf?

Ich besitze einen LG Monitor - werde aber künftig die Hände von dieser Firma lassen... und zwar aus den oben genannten Gründen. Wenn die dir nicht passen dann lese sie doch bitte einfach nicht, ganz einfach.

@Dese

du verwechselst Korrelation mit Abhängigkeit.

Bitte näher erläutern und nicht einfach wild irgendwelche Aussagen in den Raum stellen.

@SILen(e

Samsung hat keine Gewissensbisse wenn es darum geht das Design des eigenen Großkunden zu imitieren

Hier geht es aber nicht um Design sondern um grundlegende Technik - den Unterschied kennst du sehr wohl

VG,
Mad

 

[estros]

Es geht da natürlich um Zukunftstechnologien. Sprich Oled Technik, 4k, 8k Auflösungen etc. Zumindest das, was man auf der IFA und anderen Messen sieht, dass LG in dem Gebiet ganz weit(mit Samsung zusammen) vorne dabei ist. Das heißt zumindest bei der Technik ist es absolut unbegründet. Wenn überhaupt sind es nice-to-have Spionagen im Fall der Fälle.
Aber das kann jeder jedem vorwerfen, ohne Beweise keine Spionage.

 

[Blediator16]

Och Samsung.... Das iPhone abzukupfern war doch für euch auch in Ordnung..... Warum macht ihr denn jetzt so nen Stress hier ... ?! Lasst die Jungs von LG doch spielen....

Im gegensatz zu Apple entwickelt und erfroscht Samsung richtige Technologien und keine Designs oder hipp aussehende Spielzeuge.

 

[SILen(e]

Hier geht es aber nicht um Design sondern um grundlegende Technik - den Unterschied kennst du sehr wohl

was ein gewisser amerikanischer Großkunde so alles bestellt.

Dann kann man immer 0.2" größer und 200MHz schneller sein.

Wenn theoretisch (und ich halte es nicht für unwahrscheinlich) jeder Bestellschein an Samsung erstmal bei Samsung Mobile landet dann hat Samsung einen deutlichen Vorteil, sie können sehr schnell auf die Entwicklungen von Apple reagieren und bei langfristigen Entwicklungen evtl. gar vor Apple auf den Markt drängen.

Dann verwenden sie halt nicht die von Apple bestellte stromsparende Version von Teil X, sondern eine etwas stromfressendere - das wird aber durch ein größeres Gehäuse (das Display ist ja eh größer) mit größerer Batterie wieder ausgeglichen.

Und schon können sie zeitnah zu Apple ein Gerät mit "mehr" anbieten.

Wenn Samsung weiß, dass Apple einen SoC mit bestimmten Daten anfordert, wissen sie mit welcher Leistung sie rechnen können, wenn Apple ein Display mit einer bestimmten Auflösung anfordert....
Und wenn das Display auch noch besonders dünn ist - dann kann man schon mal daran arbeiten, das nächste Galaxy noch dünner zu machen, weil es ja den Beweisen zufolge die Richtung sein wird in die Apple geht, deshalb das dünnere Display.

Und wenn man schon das Innenleben kennt kann man die Gehäuseform entweder erahnen oder kurz nach der Vorstellung des Originals nachbauen - das eigene und bessere Innenleben steht ja schon bereit.

Deshalb kam ja auch das GalaxyTab10.1 so schnell hintereinander in zwei verschiedenen Versionen (dick - dünn) auf den Markt - und deshalb stellt Apple Geräte erst dann vor, wenn man sie 2 Wochen später kaufen kann - man will Samsung und anderen Firmen nicht noch mehr Zeit für die Imitation lassen.

 

[Cytrox]

Dann kann man immer 0.2" größer und 200MHz schneller sein.

Wenn es "einfach so" 200 MHz schneller geht, wieso hat dann nicht schon Apple die 200MHz schnellere Variante verbaut/bestellt? Vllt. weil sie den Kaufpreis dafür eingespart und in die Gewinnmarge gesteckt haben?

Hat dann Samsung es aber nicht zurecht verdient mehr Erfolg am Markt zu haben?

Dann verwenden sie halt nicht die von Apple bestellte stromsparende Version von Teil X, sondern eine etwas stromfressendere - das wird aber durch ein größeres Gehäuse (das Display ist ja eh größer) mit größerer Batterie wieder ausgeglichen.

Inwiefern passt das damit zusammen das Samsung Innovationen hemmen würde? Für mich liest der Absatz von dir nämlich so, dass Samsung eher bereit ist die Grenzen des technisch Möglichen auszureizen.

 

[Dese]

Ein Mitarbeiter von Samsung hat auch schon mal Daten über das neue iPad an Hedgefonds-Manager weitergegeben, da ist es eigentlich gar nicht mal unrealistisch, dass Samsung Mobile von Samsung Semiconductors bzw. Displays hin und wi

und das hat was genau mit meiner aussage zu tun?

bei dem einen geht es um patentstreitigkeiten und geschmacksmuster und hier geht es um eine (mögliche) klage wegen industriespionage.

man kann ein design und funktionalitäten auch ohne industriespionage nachmachen. ausserdam hat eine solche anklage ganz andere, weitreichendere auswirkungen.

was samsung so sonst noch getrieben hat war nicht gegenstand des von mir zitierten posts und damit auch nicht meiner aussage.

 

[SILen(e]

Nö, Apple verwendet stromsparendere Technik, niedrigere Takte usw - einfach weil sie damit das selbe Ergebnis erreichen wie Androidhersteller mit 1,2GHz.

Das iPhone 4S schlug das SGS II in CPU-Benchmarks - obwohl das 4S einen Dualcore mit 800MHz verwendete und das SGS II einen mit 1,2GHz.

Immer mehr Leistung auf ein Problem zu schaufeln in der Hoffnung dass es da durch weniger schlimm wird ist nicht innovativer als die Leistung nicht zu erhöhen und einfach das Problem zu beseitigen.

Die eigentliche Innovation von Apple am iPad 3 ist beispielsweise auch nicht die höhere Displayauflösung oder die höhere GPU-Leistung - sondern dass sie das wie bekloppt stromfressende Display und die wie bekloppt stromfressende GPU in ein praktisch identisch großes Case bekommen haben und die Akkulaufzeit dabei im Vergleich zum iPad 2 beibehalten konnten.

Das Display des iPad 3 in einem 1.5cm dicken Tablet wäre unspektakulär, da das Gesamtprodukt nicht stimmt.

Das Display mit einem A5-SoC wäre auch unspektakulär, man könnte es gar nicht nutzen, da zu wenig Leistung für die Auflösung vorhanden wäre...

Und beides zusammen in einem Gerät welches nur 4 Stunden läuft - auch daneben.

Alle diese Punkte zusammen machen aus einem "Wir schmeißen mehr Technik auf ein Problem"-Produkt ein Apple-Produkt.

Die Vergrößerung des Displays des SGN zum SGSIII war beispielsweise reines Specsheetbattlen, da hat man kein Problem gelöst.