L0g4n schrieb:
Er meint höchstwahrscheinlich, dass es besser wäre von Samsung ihr Gerät einfach komplett verschlüsselt auszuliefern, dann braucht man auch diese Anwendung nicht.
So ist es. Ein anderer, sehr großer Hersteller von Smartphones schafft es seit geraumer Zeit die Geräte so zu verschlüsseln, dass er angeblich selbst nicht mal an die Daten heran käme, wenn er wollte. Dass das tatsächlich der Fall zu sein scheint, hat ein populärer Vorfall in den USA gezeigt, als das FBI den Hersteller zwingen wollte ein Gerät zu öffnen. Kann man ergooglen, bei Interesse. Diese Verschlüsselung ist seit etwa Herbst 2014 Standard auf allen Geräten dieses Herstellers, sofern die aktuelle Software läuft, soweit mir bekannt ist.
Pandora schrieb:
Auf die Daten bezogen hat er damit wohl auch recht, ich sehe zumindest keinen Sinn darin nur einen Teil zu verschlüsseln.
Verschiedene Instanzen von Apps bekommt man damit aber nicht, wobei ich auch hier keinen Nutzen sehe solange sich die Apps nicht auch parallel ausführen lassen. Für Arbeit/Privat ist ein komplettes Profil mMn besser, aber ich bin auch nicht Zielgruppe für Samsung...
Du sprichst da ein wichtiges Thema an: Auf welche Daten haben Apps Zugriff? Das ist allerdings keine Frage von Geräteverschlüsselung und auch nur sehr begrenzt Thema von verschlüsselten Sandboxen, sondern eher von sinnvoller Rechteverwaltung auf anderen Ebenen.
Surtalnar schrieb:
Kostet Akkulaufzeit + Performance, also wird das so nicht kommen, da beides noch teuer ist.
Die SoCs heutzutage machen Verschlüsselung in Hardware, die Akkulaufzeit und der Performanceverlust ist verschwindend gering. Dazu zwei Beispiele: 1. Die Firma mit den Smartphones, die schon seit 2014 standardmäßig komplett verschlüsselt sind, gehören zu den besten Geräten, die man kaufen kann. Beschwerden über die Performance aufgrund der Verschlüsselung gibt es da meines Wissens nicht. 2. Ich habe mich mal darüber gewundert und zunächst auch geärgert, dass beim Xperia Z5, in welchem ein Snapdragon 810 werkelt, welcher Crypto in Hardware machen kann, dieses Hardwaremodul nicht zum Einsatz kommt. Somit nahm ich dann an, dass bei aktivierter Verschlüsselung tatsächlich unnötig Energie verbraten wird. Stellt sich heraus, sowohl die Leute von Google als auch die Sony Entwickler haben in Tests herausgefunden, dass der 810 die Verschlüsselung in Software effizienter, also schneller und energiesparender, handhabt als das Silizium auf dem Chip.
Also "Kostet Akkulaufzeit + Performance" ist selbst bei den gestrigen Versionen von SoCs schon kein echtes Thema mehr.
Surtalnar schrieb:
Zumal kann es ja sein, dass einer z.B. seiner Frau Zugriff auf mein Smartphone geben will, aber das er gleichzeitig einen versteckten Ordner haben will, den nur er und nicht die Frau sehen kann.
Um genau so beknackte Ideen geht es hier in dieser News. Ganz simple "versteckte und verschlüsselte" Umgebungen, also nicht einfach nur ein versteckter oder verschlüsselter Ordner, sondern gleich etwas umfangreicher, ein "geheimer Bereich" im Telefon, wo geheime Apps und der ganze pr0n usw. versteckt werden.
Technisch ist das vollkommen uninteressant, alter Käse. Als Feature ist es für Leute aber vielleicht zu gebrauchen, die meinen, dadurch etwas verbergen zu können. Vor wem auch immer.
Samsung Knox. Cloud Backup. Wer das benutzt, um wirklich mehr als Schweinkram zu verstecken, dem ist nicht zu helfen.
