Sapphire R9 290X Leistung zu schwach? Mantle useless...?! zu viel erhofft?

[Zotac2012]

@autoshot

Ein Upgrade auf einen FX 8320 bringt gar nichts, da der FX 6300 genauso gut in Games ist in manchen sogar etwas besser, ein Upgrade auf einen FX 8350 bringt Ihm vielleicht 5-10% wenn überhaupt. Sinn würde wohl nur ein Upgrade auf einen der neuen Intel i7 aus der "Devil Canyon" Serie machen, wenn sich dieser auf 4,6 bis 4,8 GHz übertakten läßt. Allerdings würde das einen deutlichen finanziellen Mehraufwand mit sich ziehen, zum einen die CPU und dann ja auch noch das entsprechende Board. Die etwas günstigere Variante wäre da wohl dann ein Xeon E3 1230/31 V3 mit entsprechendem Board.

Ansonsten FX 6300 behalten und sich einfach mit dem zufrieden geben, was halt derzeit geht. Das der unterschied nicht so groß ist zwischen einer HD 7970 entspricht ja einer R9 280X und der R9 290X war eigentlich zu erwarten. Da wäre vom finanziellen Aspekt her gesehen eine R9 290 die sich gut übertakten läßt die bessere Variante gewesen. Dann hätte man annähernd das Niveau der R9 290X erreicht aber der Anschaffungspreis wäre um einiges niedriger gewesen.

mfg Zotac2012

 

[autoshot]

naja das is schon klar und wäre auch mMn die beste lösung. aber eben, wenn er sagt er will unbedingt mehr leistung und das mit einem begrenzten budget dann wär das einfach noch eine (wenn auch begrenzt sinnvolle) alternative

 

[Zotaczilla]

Hallo Leute meine GPU Auslastung geht quer von 1% 100%, also daran liegt es schonmal nicht,

doch
für eine R290X muss eindeutig ein neuer Prozessor ran..... das passt nich
Denke ein einfacher i5 (3470/4570) sollte schon deutlich besser gehen. Prozessor kann man günstiger gebraucht kaufen(Board besser neu) oder eben ein XEON
Komme mit meiner R290 + 3570K auf knapp 2900 Punkte im Valley. https://www.computerbase.de/forum/attachments/ungine-jpg.382825/ In Games(MP) sollte der Unterschied logischer Weise noch größer sein.

 

[Darkmord1991]

ich liege mit 4770k bei 2500 ca

 

[Zotaczilla]

Komme mit meiner R290 + 3570K auf knapp 2900 Punkte im Valley.

max OC und nicht 24/7 ......

 

[dasu23]

okay, danke Leute hätte gedacht wenn die CPU bremst, ist die CPU dauerhaft bei 90% und die gpu kommt nicht über 50.. wieder was dazugelernt... Dass es mittlerweile so krass CPU lastig ist, wusste ich ehrlich gesagt nicht! Früher haste die Graka aufgerüstet und das wars.. -.- jetzt muss man wohl alle Jahre mal nen 1000er investieren..


Nun sollte mir nur noch wer Frage 1 und 3 beantworten ..

Wie gesagt Mantle war ja geplant für schwächere CPU's...

lg und DANKE EUCH!!

 

[DonSerious]

Tja das ist eben so. Crysis 3 und nun auch Watch_Dogs machen auch alle i5-Prozessoren lächerlich. In Zukunft intel i7. i5 taugt nix mehr wenn die weiterhin bei 4 Threads bleiben.


Bleib bei der HD 7970 und betreib sie halt auf 1200 MHz. Hatte kurzzeitig eine R9 290X. Ist einfach zu wenig Mehrleistung wenn mein i5-2500K bremst of Doom.
Und eine 680 ist ungefähr auf dem Level der 7970 bin aber dabei geblieben.

 

[dasu23]

hmmm aber meint ihr das wars mit AMD ?! Kann ich nun meine ganzen Boards weghauen inkl. CPU's nur weil se nicht mehr "schnell genug" sind..?!

Warum schreibt keiner dass für die aktuellsten Grakas kein AMD mehr ausreicht?!

Warum ist ein 3,5ghz intel 4 kerner viel schneller als ein 3,5ghz amd 4 kerner?

.. ich bin mittlerweile richtig angepisst von AMD.. auch wenn ich nun AMD Karten kaufe, muss ich sie mit max. Leistung mit einem Intel befeuern?! -.-

Dachte wohl noch zu viel wie früher... da gabs so was nicht so.. neue Graka = einige fps mehr = fertig

 

[DonSerious]

AMD CPUs sind weit entfernt von intel. Das ist auch heute immer noch so.

 

[Lars_SHG]

Früher haste die Graka aufgerüstet und das wars.. -.- jetzt muss man wohl alle Jahre mal nen 1000er investieren..

Nein, das ist so nicht richtig - hättest Du Dir anstelle des AMD FX seinerzeit einen Intel 2500K oder besser gekauft, müsstest Du heute auch noch nicht aufrüsten!
Sandy auf Ivy brachte keine 10% - Ivy auf Haswell keine 5% und Haswell 2 (DC) bringt nur was über den Takt!

Es ist wie immer, wer billig kauft, kauft halt oft 2x!

 

[Marcus . R]

Warum ist ein 3,5ghz intel 4 kerner viel schneller als ein 3,5ghz amd 4 kerner?

Weil die Intelprozessoren eine höhere IPC (instructions per cycle) haben und das ist nicht erst seit kurzem so
2009 brauchte der Phenom 2 x4 schon 1GHz mehr (2,8GHz vs. 3,8GHz), nur um mit dem ersten und damals kleinsten i7 (920) mitzuhalten.
Quelle Tom's Hardware: Phenom II übertaktet: Overclocking bis 3,8 GHz

 

[dasu23]

okay super lieb von euch Leute! Nun bin ich schonmal weiter...

Ja aber früher war es nicht soo wichtig eine starke CPU zu haben da egtl. fast alles von der GPU berechnet wurde... heut ist ja ein 4 Kern bei manchen Games schon überlastet -.-

lg

 

[DonSerious]

Das ist eher heute so. Früher brauchte man alle 2 Jahre einen neuen PC. AMD ist nur nicht auf Intel-Niveau, das ist alles. Damals wollte ich den Phenom II 1055T oder so weil ich dachte 6 Core wäre besser aber alle Benchmarks auf TH zeigten dass er weit unter dem i5-2500k liegt und schon damals teilweise eine Bremse war.

 

[Dai6oro]

Warum schreibt keiner dass für die aktuellsten Grakas kein AMD mehr ausreicht?!

Weil das so nicht stimmt.

Es kommt immer darauf an. Was man spielt und mit welchen Settings, Auflösung etc.

In einem Spiel das mit 8 Threads umgehen kann ist z.B. ein FX kaum langsamer wie ein ähnlich teurer Intel. Diese Spiele werden immer mehr. Dazu kommt es auf die Settings an. Ich spiele z.B. auf 1440p. In dieser Auflösung kommst du nicht so schnell ins CPU Limit wie bei 1080p.

Es kommt eben immer drauf an auch wenn dir der ein oder andere Inteljünger (ich spreche jetzt keinen hier an) dir glauben machen mag mit AMD könne man nicht vernünftig zocken.

Beispiele aktueller Games:

Watch Dogs skaliert sehr gut mit 8 Threads, ebenso Wolfenstein, Crysis 3 aber auch Battlefield 4 (die gesamte Cryengine sowie die Frostbite Engine), Unreal engine 4 soll auch mit 8 Thrads umgehen können. Der Trend geht in Richtung Kerne. Ist nicht verwunderlich schließlich setzen die Konsolen auf ne 8 Kern CPU von AMD.

 

[dasu23]

okay danke Dai6oro, allerdings spiele ich sogar mit einer 1920er Auflösung und komme trotzdem ans cpu limit, settings wenns geht natürlich auf Ultra bzw. high... ( also in bf4 geht es nicht, in watchdogs auch nicht und in crysis 3 hauen die Ultra/high settings auch nicht hin ).. aber bei dem Rest der Games funktionierts...

Also meinst du warten?! Hoffen, dass die Spiele besser angepasst werden? Wechsel auf 8350 mit OC oder 6300 lassen?

lg

 

[TrueDespair]

Viele Spiele unterstützen mittlerweile mehrere Threads. Wichtig ist hierbei allerdings immer noch die Leistung pro Kern. Siehe hier ein Watchdogs CPU Benchmark:

Der FX 6300 ist zwar ein 6-Kerner, hat allerdings eine sehr niedrige Leistung pro Kern und kommt trotz guter MultiThread Unterstützung nur auf 53 FPS avg.
Der Core i5 2500k ist zwar nur ein 4-Kerner, hat allerdings trotz seines Alters (fast 3 Jahre alt) eine sehr hohe Leistung pro Kern, wodurch er mit 74 FPS avg knapp 40% schneller ist

Voll ausschöpfen kann Watchdogs die Leistung aus dem Core i7 3970X, einem 6-Kerner der eine sehr hohe Leistung pro Kern hat. Mit einer avg FPS von 98 ist er fast doppelt so schnell wie der FX 6300 (Dafür aber auch doppelt und dreifach so teuer )

 

[DonSerious]

Es gibt wirklich häufig so Fans in Bezug auf Konsolen oder andere Dinge. Man kann aber nicht von "Inteljünger" sprechen wenn AMD offiziell nichts taugt. Das ist nunmal Fakt, selbst in Watch Dogs, das Multi Core Spiel...
Man zahlt weniger und bekommt noch weniger...

Wir reden hier von einem CPU. Der kostet nicht einmal 300€ egal welchen man nimmt und hält fast 5 Jahre. AMDs Phenom II, der zu Sandy Bridge Zeiten released wurde ist schon zu 2011 schlecht gewesen und wäre hier wohl unter dem i3 4330...
Ist also kein Fanboyism sondern belegbar. Da sind die Grafikkarten eine andere Liga obwohl AMD immer noch eine andere Bildqualität hat und Temps nie sinken.

 

[Dai6oro]

kay danke Dai6oro, allerdings spiele ich sogar mit einer 1920er Auflösung

Nicht falsch verstehn 1080p= 1920x1080; 1440p = 2560x1440

Mir ist schon bewusst das Intel schnellere CPUs hat aber wie ich schon sagte es ist allgemein nicht wahr dass ein AMD keine jetzige High End befeuern kann. Es kommt eben drauf an.

 

[DonSerious]

Doch, denn diese werden ohne VSync eher der Flaschenhals sein als eine R9 290X und darum geht es hier doch.

 

[dasu23]

danke EUCH ALLEN!

Auch der CPU Bench erklärt mir so einiges... hatte früher bzw. seit ich klein bin immer AMD/Ati, dachte vor 1,5 Jahren nicht dass der FX 6300 zwar "damals" gut war, nun aber völlig versagt... -.-

Dann heißt es wohl wieder etwas sparen...