Sata II vs. Sata III

[faintR]

Okay, muss ich dann nach Kompatibilitätslisten für das Board schauen oder reicht es, wenn die Spezifikationen stimmen?
Ich denke, dann nehme ich einfach das MSI 880GMA-E35 (FX), Sockel AM3+, mATX, PCIe und dazu dann den 8GB-Kit G.Skill PC3-10667U CL9, wenn der passen sollte. Und ansonsten 4GB von Kingston.

Edit:
habe mir mal die Liste von MSI zu dem Board angeschaut, da sind nur zwei andere G.Skill-Module aufgelistet... und die CL7er von Kingston auch nicht, nur welche mit CL9. D.h., ich sollte am besten nur die nehmen, die da auch stehen?

Edit2: Hab mal ein neues Thema geöffnet, die Frage zu SataII/III, die hier ins Unterforum passt, wurde ja geklärt. Danke an alle!

 

[fgq]

Für eine HDD macht es wenig Sinn. Wenn du irgendwann aeine SSD anschaffen willst, würde ich lieber jetzt die 15€ mehr investieren.

 

[Holt]

fgq, bevor Du Kommentare schreibst, solltest Du versuchen zu verstehen, worum es im Thread geht und dazu wenigstens mal das Eröffnungspost lesen:

Und wie sieht es aus, wenn ich später eine SSD wie die Crucial M4 (64GB oder 182GB) als Systemträger aufrüsten würde... würde diese spürbar von Sata-III profitieren?

 

[fgq]

Was an meiner Aussage trifft denn darauf nicht zu?
Für eine HDD ist SATA III unsinnig, bei einer SSD würde ich die 15€ mehr investieren für SATA III. Die wird nämlich von der Crucial M4 genutzt. Ansonsten kann err sich auch die C300 mit SATA II holen.
Er schreibt ja:" wenn ich später eine SSD ... ".

 

[0815-TYP]

bei einer SSD würde ich die 15€ mehr investieren für SATA III. Die wird nämlich von der Crucial M4 genutzt. Ansonsten kann err sich auch die C300 mit SATA II holen.

Die C300 bietet ebenfalls SATA 6Gb/s.

 

[fgq]

Stimmt ja. War ja die erste SATA III SSD.