SB – Stromverbrauch vs. Leistung? I7-2600S

[Frell]

Moin,

ich bin gerade dabei mir ein neues System zusammenzustellen. Ich hegen eigentlich kaum OC-Ambitionen. Mir ist eher wichtig das mein System leise aber trotzdem schnell ist, ein geringen Stromverbrauch verachte ich auch nicht. Aber zur Frage:

Mit dem i7-2600S hat Intel auch eine Stromsparende Variante des 2600er Prozessors veröffentlicht. Der Standardtakt ist bei dem um 2,8Ghz gesenkt, der Turbotakt jedoch nach wie vor bei 3,8/3,7/3,5Ghz (je nach Auslastung der Kerne). Die eigentlich Frage ist, wenn die Leistung benötigt wird und eine mehr als Ausreichende Kühlung gegeben ist, läuft der Turbomodus dann eben so lange wie die Leistung abgerufen wird oder z.B. nur max. 5 Sekunden?

Könnte ich also im idle-Betrieb (bissel Webbrowsing/iTunes/Textverarbeitung) damit gut Strom sparen aber beim Encoden/Spielen trotzdem dauerhaft die Leistung des i7-2600 abrufen (ausreichend Kühlung gegeben)? Der günstigere Preis von ca. 270€ wäre für mich nur ein netter Nebeneffekt aber nicht ausschlaggebend.

Maybe hat ja jemand schon Erfahrungen aus erster Hand. Über Feedback würde ich mich freuen.

Grüße,
Frell

 

[Fanalord]

kann dir da nicht 100% weiterhelfen aber ich glaube nicht das der 2600S eine "bessere" Version des 2600K ist also das man damit dann im Windows nen haufen Strom spart und unter Last die gleiche Power hat. Lass mich jedoch gerne eines besseren Belehren, falls es doch so ist würd ich den ganz klar vorziehen. Mich nervt zum Beispiel auch das mein Prozessor im Windowsbetrieb nen haufen säft zieht obwohl ich kaum leistung brauche und ich bin zu mindestens 90% im Windows/Internet und nur selten am daddeln

 

[Freezer__]

Ganz ehrlcih kauf dir die normale i5-2500 version wenn du wirklcih NICHT übertakten willst ansontsen die K version. Also ich hab die Zusammen mit nem Noctua Kühler im idle wirklich LAUTLOS, unter last hört mans natürlich^^

MFG Freezer

 

[Marius]

Der Turbomodus läuft solange er benötigt wird, allerdings auch nur verschieden hoch, je nach Anzahl der benötigten Kerne.
Hast völlig richtig geschrieben, super CPU, keine Frage, aber ist dir das die 100€ Aufpreis wert zu einem 2500 oder 2400?
Die Mehrleistung wirst du kaum jemals bemerken oder gar abgehen.

Du kannst dir ruhig auch einen normalen i5 2400 kaufen, im Idle braucht der sowieso sehr, sehr wenig und unter Last ja auch recht sparsam.
So sparst auf jeden Fall weit mehr als durch die Stromeinsparung des teuren i7 2600S.
Wir reden da ja von wenigen Watt im echten Leben, vergiss da die maximal Test!

Diese CPUs bleiben auch bis 4,6Ghz sehr sparsam, als kannst auch wie von Freezer_ vorgeschlagen zu einem K Modell greifen.

 

[bambule1986]

Die s Versionen sind leider nur sparsam gegenüber den normalen wenn sie unter Last stehen. Im Idle oder geringer Last nimmt sich die sparsame version kaum weniger. Je mehr Lasr desto sparsamer.

Wenn du öfters hohe Last hast könnte sich eine s version möglicherweise lohnen.

 

[Frell]

Hi,
danke erstmal für eure Meinungen. Ich frage ja auch nach weil ich etwas skeptisch bin. Würde der 2600S keine „Nachteile“ haben, würde der ja eigentlich der Standardprozessor sein… Also muss es ja irgendeinen Unterschied bzw. Flaw geben.

Ganz ehrlcih kauf dir die normale i5-2500 version wenn du wirklcih NICHT übertakten willst ansontsen die K version. Also ich hab die Zusammen mit nem Noctua Kühler im idle wirklich LAUTLOS, unter last hört mans natürlich^^

Ich hab vor, in 1-2 Monaten wenn Apple wahrscheinlich die ersten System auf SandyBridge aktualisiert auf dem Rechner einen Hackintosh aufzusetzen. OSX und viele Programme auf der Plattform können im Allgemeinen sehr gut mit Hyperthreating und vielen Cores umgehen. Außerdem bringt der 2600er 2MB mehr Cache mit. Nebenher nehm ich außerdem einen Podcast auf und schraub an meinen Fotos rum – die Wartezeiten bei den Bild-/Audiofiltern nerven mich da teils ziemlich. Falls das aber auch in dem Bereich "beinahe zu vernachlässigen fällt" lasse ich mich natürlich gerne auch umstimmen. Ich hab ja schließlich nicht das Kraut der Weisheit gefressen.

Die s Versionen sind leider nur sparsam gegenüber den normalen wenn sie unter Last stehen. Im Idle oder geringer Last nimmt sich die sparsame version kaum weniger. Je mehr Lasr desto sparsamer.

Wenn du öfters hohe Last hast könnte sich eine s version möglicherweise lohnen.

Das verstehe ich irgendwie nicht. Durch den niedrigeren Takt im Idlebetrieb/mäßiger Beanspruchung dachte ich wird Strom gespart?! Wie spart der Prozessor dann bei hoher Last wenn er fast durchgängig im gleich hohen Turbomodus wie der normale 2600 läuft auf einmal den Strom. Oder hab ich jetzt was falsch verstanden?

Na, soweit erstmal danke. Vielleicht bringt ja noch Google was ans Tageslicht!
Grüße,
Frell

 

[klaus01]

hi

also den verlgiech verstehe ich nicht richtig.
Ich habe mir vor ca 2 monaten ein i7-2600k gekauft wobei ich diesen jetzt einsenden muß oder gegen ein vergleichbaren tauschen kann.

Ist der 2600s gleichwertig wie der 2600k oder ist er schlechter ( ich übertakte selber keinen)

lg
klaus

Ps.Möchte mein 2600k sonst einsenden bevor ich ihn gegen ein 2600s tausche welcher schlechter und langsamer ist

 

[digitalangel18]

Das verstehe ich irgendwie nicht. Durch den niedrigeren Takt im Idlebetrieb/mäßiger Beanspruchung dachte ich wird Strom gespart?! Wie spart der Prozessor dann bei hoher Last wenn er fast durchgängig im gleich hohen Turbomodus wie der normale 2600 läuft auf einmal den Strom. Oder hab ich jetzt was falsch verstanden?

Da schon die "normalen" SandyBridge CPUs im Leerlauf keine 5W verbrauchen, ist da wenig Einsparpotenzial. Unter Last sind die selektierten "s" CPUs dank geringerer Spannung aber etwas sparsamer. Erwischt man einen halbwegs guten normalen Prozzi kann man die Spannung aber auch von Hand auf ähnliches Niveau senken. Zu erwähnen währe noch das der 2600s nicht die HD3000 Grafikeinheit des K Models, sondern die langsamere HD2000 hat - falls das für dich überhaupt relevant ist.

Ergänzung (2. Mai 2011)

Edit: oh, Sorry, hab nicht aufs Datum geschaut

 

[Spreejunge]

Schau dir mal den Test über i5 2004S an
i5 2004S vs i5 2400
Leistungsaufnahme
https://www.computerbase.de/2011-03/test-intel-core-i5-2400s/29/#abschnitt_leistungsaufnahme

Performancerating
https://www.computerbase.de/2011-03/test-intel-core-i5-2400s/28/#abschnitt_performancerating

Der Intel Core i7-2600S, 4x 2.80GHz, boxed ist nicht im Handel erhältlich

 

[allel]

Für das Encoding sollte die interne GPU nutzbar sein:
siehe hier: http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-17.html

daraus folgt: entweder Z 68 Chipsatz + core i 5 2500 k (CPU und GPU übertaktbar und Quick Sync nutzbar) oder

H 67 oder H 61 chipsatz und diese neuen Stromsparversionen mit der HD 3000 statt bisher der HD 2000, aber dann ohne Übertaktungsmöglichkeit.

http://www.chip.de/news/Intel-Core-i3-2105-CPU-mit-Turbo-Grafik_48662951.html

 

[klaus01]

warum auch immer gibt es keine vergleiche derzeit vom 2600s zum 2600k ( abgesehen dass der 2600k offen ist zum übertakten)

Laut Daten hat der 2600s aber nur 2.8 GHz