Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auch wenn das Thema „3D“ vor allem im Kino eine immer größere Rolle einnimmt, gibt es einen Punkt der aktuellen Technik, der viele potenzielle Käufer entsprechender Produkte abschreckt: Die Brille, die bei einer 3D-Darstellung fast immer notwendig ist.
nett, aber wie wärs mit sowas mal bei 24" und Desktop? Mich würde mal die BQ im normalen Betrieb interessieren - natürlich auch der 3D Effekt. Brillenlos + Blickwinkelunabhängig... kaum vorstellbar
@topic:
Klingt äusserst interessant, auch wenn die Liste der unterstützten Spiele bisher seeehr kurz ist. Naja, das ist ja noch nichtmals auf dem Markt.
Wenn jedesmal 5 Bilder erzeugt werden, wird dafür auch die fünffache GPU-Leistung benötigt, oder wie skaliert das?
nah, mit der richtigen engine geht das schon.
crysis2 bricht zum bsp. kaum ein bei nvidias 3d-lösung weil von anfang an daran gedacht wurde. die szene existiert imaginär ja schon und wird nur aus 2 perspektiven wiedergegeben, glaube irgendwas 20% ist man von den fps her im nachteil dadurch, hat es aber stereoskopisch.
gute Entwicklung. Je mehr die Technik voranschreitet desto einfacher und bequemer wird es für den Consumer werden. Vielleicht wird das ja mal in 10 Jahren Standard
@wertewandel:
Ja, bei der Cryengine 3 haben die das toll gemacht.
Ich habe selber ein 3D-Kit und nutz das auch immer mal wieder und Crysis 2 ist das 3D-Vorzeige-Spiel schlechthin mMn.
Leider sieht die Lage noch so aus, dass sich beim Anschalten von 3D bei 95% aller Spiele die Framerate halbiert, da hier bestenfalls noch genügend optimiert wurde dass die meisten Objekte in der richtigen Tiefenebene liegen.
Wie gesagt, mich würde wahnsinnig interessieren, wie gut der brillenlose 3D-Ansatz skaliert gegenüber 2D.
Ich glaube nicht das es wirklich Blickwinkelunabhängig ist. Und 3D Filme kannst du auch vergessen, woher soll der Treiber bei einem Film wissen was hinten und was vorne ist. (Wenn Video 2D Material)
Na dann "back to the Steinzeit" und wir rendern erstmal nur I Phone Auflösung,bis irgendwann die Rechenleistung mal ausreicht 5xFull HD aus verschiedenen Perspektiven zu präsentieren
Ach ja und zur Blickwinkelstabilität des Ganzen wurde ja auch noch nix erwähnt oder hat das ganze nen Eye Tracking System wie Toschibas TV
ist die frage, wie effizient der treiber die 5 bilder berechnet. nvidia 3D vision muss 2 bilder berechnen. ich hoffe da geht nicht zu viel performance drauf.
ps: crysis 2 ist ein 3D witz. habt ihr mal metro2033 oder witcher 2 in 3D gespielt?
ist die frage, wie effizient der treiber die 5 bilder berechnet. nvidia 3D vision muss 2 bilder berechnen. ich hoffe da geht nicht zu viel performance drauf.
Das System von Visu Z sollte deutlich recheneffizienter sein als Nvidias 3D Vision, weil bei Visu Z jede Szene nur einmal gerendert wird und die verschiedenen Perspektiven aus der Tiefenbufferinformation durch Verschiebung von Bildteilen erzeugt werden, also per Postprocessing. Nvidias 3D Vision rechnet jede Szene immer zweimal, was die Framerate in der Regel halbiert.
Zu deiner Frage: Bei autostereoskopischen LCDs reichen wie bei jedem 2D-LCD 60 Hz für eine flimmerfreie Darstellung, weil beide Augen gleichzeitig ein Bild bekommen. Viszu Z sollte theoretisch bei jedem LCD nachgerüstet werden können. Allerdings müsste die subjektive 3D-Auflösung gegenüber der 2D-Darstellung sinken, weil sich die verschiedenen Perspektiven denselben Bildschirm teilen. Es erreichen nicht beide Augen gleichzeitig die Bildinformationen aller Pixel.
Die ganze 3D Entwicklung bisher hat einen Entscheidenden Nachteil. Es wird immer noch ein flacher Bildschirm für die Darstellung von 3D benutzt. Oculus Rift ist ein Virtual Reality headset, bei dem man wirklich das Gefühl haben wird im Spiel zu sein. Dafür bekommt jedes Auge getrennt von einander ein 1080p Bild gliefert, ohne störende Einflüsse von außen.
Ganz ehrlich?
Für mich als Brillenträger ist brillenloses 3D das einzig sinnvolle.
OR in ehren, aber da muss ich mir ja schon wieder noch eine Brille aufziehen. Das passt dann wieder hinten und vorne nicht. Neee, lieber ohne.
... und nein, Kontaktlinsen kommen bei mir nicht infrage. Das hat u.a. medizinische Gründe.
Die Frage wird sein wie hoch der Rechenaufwand ist um diese 5 Bilder zu erzeugen, wenn wirklich jedes Bild einzeln errechnet werden muss, dann wäre das der 5-fache Rechenaufwand und somit (gerade in einem Notebook) absolut nicht machbar. Zumindest wenn wir von relativ aktuellen Spielen in 1920*1080 reden.
Ganz ehrlich?
Für mich als Brillenträger ist brillenloses 3D das einzig sinnvolle.
OR in ehren, aber da muss ich mir ja schon wieder noch eine Brille aufziehen. Das passt dann wieder hinten und vorne nicht. Neee, lieber ohne.
... und nein, Kontaktlinsen kommen bei mir nicht infrage. Das hat u.a. medizinische Gründe.
Habe da keine Probleme mit. Bin auch Brillenträger. Habe mir für 3D nen Brillenclip geholt, der auch im Kino funzt und man hat keine 2 lästigen Brillen auf.
OK, man braucht nen 3D TV und Monitor mir passiver Polarisation. Da ich aber beide habe (Philips 37PFL7606k und LG 3D Monitor 2542P) ist das kein Problem mehr.
Als Brillenträger würde ich mir auch nix holen wo man auf aktiv 3D Brillen setzt.
Das 3D Erlebnis ist bei so einer Technik nicht sehr gut, da es sich nicht um "echtes" 3D handelt. Die Bilder werden nur mit dem Tiefenbuffer erstellt, die Tiefe für jedes Bild also nur interpoliert. Man rendert ein Bild und versucht daraus "irgendwie" 3D zu machen. Das Ergebnis ist ein 3D Effekt, der aber nicht mit der Qualität von 5 gerenderten Kamerapositionen mithalten kann.
@af4
Tja... nur das du bei passiven 3D halt nur die halbe vertikale Auflösung hast. Sieht man bei manchen Filmen extrem (Aliasing). Bildtechnisch (von der Qualität her) ist Aktiv noch immer on Top.
