Schlechte Transferraten zum NAS im ac-WLAN

[teAmeY]

Hi,

ich habe jetzt den neuen Speedport W724V Router und mir auch mal einen entsprechenden 802.11ac-USB-Stick von NETGEAR zugelegt. Nachdem ist dann erstmal ungelogen einen halben Tag damit verbrachte habe, dass ac-Netz überhaupt sehen zu können, läuft jetzt alles soweit. Es lag daran dass der Stick scheinbar nur die untersten Kanäle (36,40..usw.) im 5GHz-Band unterstützt und der Router auf Auto stand. Dann die Ernüchterung: Transferraten von nur 13.5MB/s read und 10.7MB/s wtrite. Dabei wurde eine 2GB-Datei auf ein WD MyBook Live 3TB, welches per Gigabit-Ethernet an den Router angebunden war, hoch- und runtergeladen. Per LAN hatte ich mit dem MBL immer mindestens 35MB/s down und 25MB/s up, also hab ich hier den Flaschenhals erstmal ausgeschlossen. Verschiedene USB-Ports, Computer und allmögliche Hardware-Konfigurationen ausprobiert aber nix half.

Da die Transferraten aber selbst bei weiteren Entferungen zum Router so konstant waren, musste irgendwo ein Flaschenhals sein. Eigentlich hatte ich es zwar schon aufgegeben aber dann kam mir doch noch die Idee das NAS-Laufwerk einfach mal durch einen Windows-Notebook auszutauschen und darauf die Datei zu laden und sie da BOOM im Durchschnitt 25MB/s read und 22MB/s write.

Und jetzt meine Frage an die Spezialisten hier: Wie kann das sein? Eigentlich hatte ich doch das "NAS"-Laufwerk bei den oben genannten Transferraten erstmal als Bremse ausgeschlossen. Liegts also wirklich an der Leistung des MyBook Lives und wäre diese Bremse mit einem richtigen NAS-Laufwerk wie von Qnap oder Synology behoben?

Danke für eure Hilfe.

lG teAmeY

 

[Tranceport]

Mehr als 100mbit netto! im Wlan, ist doch super? Damals bei N-Wlan (270mbit) hatte ich ca. 10% Nettorate (3-4 Mbyte/s).
Laptop vs. Netzwerkplatte: hast du bei beiden über SMB gezogen, oder über FTP? Sich, dass die Platte eine Gigabitverbindung zum Router hatte (hing sie beim LAN-Test am PC oder am Router?)

 

[conf_t]

Jupp das ist Jammern auf hohem Niveau. s. Signatur.

Zudem

1. Schwachstelle vom WLAN (shared Medium) CSMA/CA. https://de.wikipedia.org/wiki/Carrier_Sense_Multiple_Access/Collision_Avoidance

2. Problem (https://de.wikipedia.org/wiki/Wlan#Daten.C3.BCbertragungsraten)

Bei der Betrachtung der Datenübertragungsraten ist zu berücksichtigen, dass sich alle Geräte im Netz die Bandbreite für Up- und Download teilen. Weiterhin sind die angegebenen Datenübertragungsraten Bruttowerte, und selbst unter optimalen Bedingungen liegt die erreichbare Nettoübertragungsrate nur wenig über der Hälfte dieser Angaben. Im Mischbetrieb (802.11b + g) kann die Übertragungsrate gegenüber dem reinen 802.11g-Betrieb deutlich einbrechen. Die folgenden Netto-Datenübertragungsraten sind unter optimalen Bedingungen in der Praxis realistisch erreichbar[4]:

Standard Netto-Datenraten
IEEE 802.11a 20–22 Mbit/s
IEEE 802.11b 5–6 Mbit/s
IEEE 802.11g 20–25 Mbit/s
IEEE 802.11n 100-200 Mbit/s
IEEE 802.11ac max. 300 Mbit/s

 

[stuzz]

Der Flaschenhals ist *tada* das WLAN! Du wirst übers WLAN nicht diesselben Transferraten erreichen wie mit einer LAN-Verbindung. Es spielt dabei keine Rolle wieviel drölfzilllionen gbits dein wlan theoretisch übertragen kann

 

[Atkatla]

Da die Transferraten aber selbst bei weiteren Entferungen zum Router so konstant waren, musste irgendwo ein Flaschenhals sein.

Das ist ein Trugschluss. Wenn die Entfernung gering genug ist, so dass das Signal für die höchste Modulationsrate (die beide Geräte können) ausreichend ist, steigert eine weitere Verringerung der Entfernung die Durchsatzrate nicht mehr (sofern nicht weitere Geräte reinquatschen).

Zeigt dein Router an, mit welcher Brutto-Rate die einzelnen WLAN-Endgeräte unterwegs sind?

 

[DonConto]

802.11ac sagt ja erst mal nicht viel aus.

Mit welcher Geschwindigkeit verbinden sich die Geräte? Welche Kanalbreite wird genutzt (20,40,80, 160?).

130 MBit über WLAN sind ja nicht so schlecht. Vielleicht geht mehr je nach Endgeräte und Entfernung. Aber wieso jetzt bei dir bei 130 Ende ist....Glaskugel.

 

[Tranceport]

Naja, wenn er ein Windowslaptop an den Router hängt (Per LAN), also die gleichen Voraussetzungen herrschen (? sonst wurde nichts verändert?), sollte die Transferrate eigentlich gleich bleiben, das WLAN also auch bei dem WD Livebook wieauchimmer die Übertragungsrate des Laptops erreichen.

 

[teAmeY]

Mehr als 100mbit netto! im Wlan, ist doch super? Damals bei N-Wlan (270mbit) hatte ich ca. 10% Nettorate (3-4 Mbyte/s).
Laptop vs. Netzwerkplatte: hast du bei beiden über SMB gezogen, oder über FTP? Sich, dass die Platte eine Gigabitverbindung zum Router hatte (hing sie beim LAN-Test am PC oder am Router?)

Lief immer alles über den Router. Zugriff über SMB. Also ich kann weder im Router- noch im NAS-Webinterface sehen wie das Laufwerk angebunden ist. Aber da ich per LAN Transferrater >25MB/s bekommen ist Gigabitethernet ja eigentlich sicher.

Jupp das ist Jammern auf hohem Niveau. s. Signatur.

Und wieso genau ist meine Frage nun jammern auf hohem Niveau?

Der Flaschenhals ist *tada* das WLAN! Du wirst übers WLAN nicht diesselben Transferraten erreichen wie mit einer LAN-Verbindung. Es spielt dabei keine Rolle wieviel drölfzilllionen gbits dein wlan theoretisch übertragen kann

Und warum ist das WLAN der Flaschenhals wenn ich über das gleiche WLAN zum NAS 13/10MB/s kriege, zum 2. PC aber unglaubliche 25/22MB/s?

Das ist ein Trugschluss. Wenn die Entfernung gering genug ist, so dass das Signal für die höchste Modulationsrate (die beide Geräte können) ausreichend ist, steigert eine weitere Verringerung der Entfernung die Durchsatzrate nicht mehr (sofern nicht weitere Geräte reinquatschen).

Zeigt dein Router an, mit welcher Brutto-Rate die einzelnen WLAN-Endgeräte unterwegs sind?

Damit meinte ich ja auch nur eine weitere Entfernung, nicht eine geringere wenn ich das jetzt nicht falsch verstanden habe. Der Router zeigt mir leider nur Name, MAC, Verbindungstyp und die IP an.

802.11ac sagt ja erst mal nicht viel aus.

Mit welcher Geschwindigkeit verbinden sich die Geräte? Welche Kanalbreite wird genutzt (20,40,80, 160?).

130 MBit über WLAN sind ja nicht so schlecht. Vielleicht geht mehr je nach Endgeräte und Entfernung. Aber wieso jetzt bei dir bei 130 Ende ist....Glaskugel.

Also der WiFi-Status von Windows zeigt mir 866MBit/s an. Das mit der Kanalbreite war auch meine erste Vermutung. Die konnte ich aber nirgendwos weder einsehen noch einstellen. Aber das hat sich ja auch erledigt weil es daran ja obv nicht lag. Mit dem WLAN bin ich ja auch absolut mega zufrieden. Ich mein 25MB/s down und 22MB/s bei 7m Entfernung mit Wänden dazwischen sind halt imo echt stark aber leider krieg ich die halt nicht zum NAS.

Also ich glaub dass das WD MyBookLive einfach zu langsam ist und im Nachhinein ist es irgendwie auch logisch bzw. kann ich mir das nur so erklären. Gigabit Ethernet ist ja in der Praxis min. 3 schneller als ein 802.11ac-WLAN und wenn beim Router ca. die 35/25 MB/s per Ethernet vom NAS reingehen und davon 30% per ac-WLAN rausgehen kommt man ja ca. auf die niedrigen Werte. Nur dachte ich bisher dass wenn ich zum Router per WLAN Transferraten von 25MB/s hinkriege und das NAS deutschlich schneller angebunden ist, ich am ende auch mit den 25MB/s auf das NAS-Laufwerk zugreifen kann. Liegt hier mein Denkfehler?

Ich glaub die Hälfte der Leute haben hier nur die Hälfte meine Eingangspost gelesen. Trotzdem vielen Dank für eure Hilfe.

Ergänzung (25. Juni 2013)

Naja, wenn er ein Windowslaptop an den Router hängt (Per LAN), also die gleichen Voraussetzungen herrschen (? sonst wurde nichts verändert?), sollte die Transferrate eigentlich gleich bleiben, das WLAN also auch bei dem WD Livebook wieauchimmer die Übertragungsrate des Laptops erreichen.

Ganz genau. Das ist meine Frage :-)

 

[chrigu]

misst du beides (wlan/lan) über die gleiche schnittstelle (SMB) und gleichem tool?
kann es sein, dass du irgendwas mit jumbo-paket/frames eingestellt hast und der nas deswegen probleme hat?
ansonsten würde ich dir empfehlen, den nas-support zu fragen. meistens ist es eine einstellung.
sind nas-festplatte und laptopfestplatte identisch formatiert (ntfs) oder hat die nas (ext4)?

 

[conf_t]

Naja, wenn er ein Windowslaptop an den Router hängt (Per LAN), also die gleichen Voraussetzungen herrschen (? sonst wurde nichts verändert?), sollte die Transferrate eigentlich gleich bleiben, das WLAN also auch bei dem WD Livebook wieauchimmer die Übertragungsrate des Laptops erreichen.

Und genau das ist das Problem, die Vorraussetzungen sind nicht mehr gleich, wenn ich statt Kabel per WLAN transferiere.

Alle Transfers mit Netto > 100 MBit im WLAN sind gut.

 

[Tranceport]

Hast du beim WD Livebook die Möglichkeit per FTP zuzugreifen?

@Nicht ich:
Bitte was? Er stöpselt die WD vom LAN ab, hängt einen Laptop an das Kabel, Dateifreigabe, und greift vom Laptop/PC wasauchimmer über das Wlan darauf zu. Geändert hat sich nur: WD ->Windowslaptop

 

[conf_t]

@ Tranceport: Dein erster Post ist absolut unverständlich. Da kann man sich nur zusammen reimen was du meinst, und dass hier irgendwo ein PC zu PC Verbindung (ohne Nas) genutzt wurde, ist mir auch nicht ersichtlich.

 

[Tranceport]

@Nicht ich
Dann kann ich dir nur den Rat geben: lies den Start-Post, da steht´s drin ;-)

(...)kam mir doch noch die Idee das NAS-Laufwerk einfach mal durch einen Windows-Notebook auszutauschen und darauf die Datei zu laden und sie da BOOM im Durchschnitt 25MB/s read und 22MB/s write

 

[Atkatla]

Damit meinte ich ja auch nur eine weitere Entfernung, nicht eine geringere wenn ich das jetzt nicht falsch verstanden habe.

Ich drücks mal anders aus: du hast dich ja gewundert, warum der Datendurchsatz bei einer etwas weiteren Entfernung genauso hoch war, wie bei größerer Nähe. Wenn die Signalqualität bei deiner"etwas weiteren Entfernung" bereits gut genug war, steigt sie nicht weiter, wenn du noch näher an den Router ran gehst. Es lässt sich aus der Ferne aber nicht sagen, ob nun wirklich ein Flaschenhals woanders ist oder das Signal auch bereits bei der größeren Entfernung gut genug war, so dass keine weiteren Zuwächse möglich waren.

Wenn der Wifi-Status von Windows dir 866 MBit anzeigt, dann deutet das aber eher auf eine gute Signalqualität hin. Wenn du in diese Tabelle schaust ( http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac#Data_rates ) wirst du sehen, dass du entweder 80 MHz Kanalbreite im Router aktiv hast und mit 2 Streams arbeitest oder mit 160 MHz Bandbreite arbeitest und nur einen Stream nutzt. (Ersteres ist aber wahrscheinlicher.) In beiden Fällen arbeiten Endgeräte und Router bereits mit MCS Index 9, also der höchsten Stufe, auf die nur dann geschaltet wird, wenn das Signal ausreichend gut ist.

Desweiteren kann bei dir die bauliche Umgebung Performancezuwächse aus den zusätzlichen MIMO-Streams beeinträchtigen, es kann aber auch der Treiber des Netzwerkadapters sein, der noch nicht ausgereift ist. Es gibt bei WLAN sehr viele Baustellen, die das Verhältnis von Brutto und Netto noch weiter auseinander reissen, als es ohnehin schon durch die Technik selbst der Fall ist. Dein Ergebnis ist plausibel und nicht sooo schlecht.

PS:
http://www.lever.co.uk/802.11ac.html (Abschnitt 802.11ac Speeds - Data Rate Throughput Tests, du bewegst dich im gleichen Bereich).

PPS: Das erklärt nur warum die Raten gleich blieben. Der Unterschied zwischen NAS und dem anderem Windows-Notebook liegt wohl woanders.

 

[teAmeY]

@Atkatla: Vielen Dank

Soo ich hab jetzt nochmal ein paar Tests mit mehreren Wiederholungen gemacht unter wirklich absolut gleichen Bedingungen:

2GB Filetransfer unter der Windows Netzwerkumgebung (Dazwischen wurde lediglich der Ethernet-Adapter deaktiviert und der WLAN-Stick aktiviert):

1. per LAN:

PC <-> NAS: 46.5MB/s down und 23.3 up

PC <-> Notebook: 73.1MB/s down und 31.5MB/s up


2. per ac-WLAN

PC <-> NAS: 10.6MB/s down und 8.4MB/s up

PC <-> Notebook: 27.7MB/s down und 22.5MB/s up


Dann hab ich es noch per FTP probiert und dabei kam interessanterer Weise folgendes bei raus:

PC <-> NAS: 17.5MB/s up und down

Seltsam..jetzt weiß ich wirklich nicht mehr weiter

 

[Tranceport]

ja, sowas hatte ich erwartet (aus eigener Erfahrung). MMn. liegt es definitv am NAS, evtl. reagiert es sensibel auf die höheren Latenzen (die bei FTP niedriger sein sollten, da effizienter als SMB). Aber das sollte jemand vom Fach weiterspinnen ;-)

 

[DonConto]

Wahrscheinlich kommt die eingesetzte Technik (Platte Notebook / Platte NAS), die genutzten Protokolle (SMB / FTP) und die Betriebssysteme (Linux beim NAS / Windows beim Notebook) unterschiedlich gut bzw. schlecht mit den häufigen Retransmits über WLAN klar.

Da sind soviele Fragezeichen...Ich glaube die bekommst du hier ohne viel Glück nicht wirklich gelöst.

 

[pro_evo]

Soo ich hab jetzt nochmal ein paar Tests mit mehreren Wiederholungen gemacht unter wirklich absolut gleichen Bedingungen:

2GB Filetransfer unter der Windows Netzwerkumgebung (Dazwischen wurde lediglich der Ethernet-Adapter deaktiviert und der WLAN-Stick aktiviert):

1. per LAN:

PC <-> NAS: 46.5MB/s down und 23.3 up

Oh hier muss ich mal einhaken, du bist meine letzte Hoffnung

Und zwar habe ich auch den W724V und am USB eine externe Platte in diesem Gehäuse.
(also USB 2.0 fähig)

Mein PC (Desktop Win 7) ist auch per LAN Kabel am Router direkt dran (Mainboard GA-MA770-UD3, also Gigabit Ethernet). NAS ist als Netzlaufwerk direkt in Windows verbunden, soweit so gut, aber der Speed ist mieserabel:

z.B. vom NAS zum PC, schaffe ich nur knappe 5MB/s
Ein 15GB File kopieren hat 55min gedauert

Ich verstehe nicht warum ... eine Vermutung ist, dass der Router irgendwie die Platte nur als USB 1.1 erkennt?
Denn nennen tut er es "JMicron_HM500JI-152D3388_usb1_1" ... wobei das auch einfach die Numerierung der Ports sein koennte, denn 5MB/s ist ja eig. mehr als das Max von USB 1.1 ...

wie nennt der Router denn dein NAS?

vlt. hat sonst noch jemand eine Idee woran es liegen koennte ... :/

Danke im Voraus für jede Rückmeldung.
VG

 

[Humptidumpti]

Willkommen im ComputerBase Forum.

Das ist ein bekanntes Problem so ziemlich aller Router. Die haben allesamt nicht genügend CPU Leistung um ordentliche Transferraten zustande zu bringen. 5MB/s sind noch gut.

 

[haeuslebauer]

ich habe mit dem Apple Airport Extreme 2013 auch nur 10 MB/s geschafft. Dachte das liegt an zu vielen Funknetzen in meinem Gebäude, da in Tests angeblich bis zu 30 MB/s gemessen wurden. (anscheinend keine Werte die man in der Praxis erreicht)

Am Ende hab ich das Ding enttäuscht zurückgegeben und werde bis auf weiteres wieder Kabel verwenden. Jetzt habe ich wenigstens zuverlässige 65/35 MB/s r/w. Eigentlich darf es nicht viel weniger sein, sonst bringt das doch nix mit einem xy TB NAS.