Seagate 500GB 7200.12 Praxisbenchmarks

[Osmodium]

Ich mache die Tage noch genauere Tests mit h2benchw und nochmal Atto, zusätzlich vergleiche ich die Leistung zwischen dem Intel-Controller und dem zusätzlichen Gigabyte-Controller.

Edit:
Nochmal ein Test mit ATTO, diesmal hatte die Platte nur eine große Partition und war frisch formatiert, sprich leer:

 

[Romsky]

Also ATTO hat doch eh nen Bug, schaut mal was ich für Daten bekommen mit einer Samsung 321KJ. Ist kein Raid oder so... schaut euch die daten an... ATTO zeigt mir Transferraten welche über 200MB/s liegen!

 

[Osmodium]

Das ist ja witzig.

Dann kann man ATTO schonmal vergessen, ich hoffe, dass h2bench wenigstens reale Werte anzeigt.

Dort schafft meine Platte einen Anwendungsindex von 34.7 und liegt somit über den 30.9 aus dem Planet3D!Now-Forum.

 

[Romsky]

Hier noch ein Wert einer (kein Raid) Velociraptor:
Über 270MB/s lesen.... wie geil... wenn das nur stimmen würde!

Edit: Dein Wert von 34.7 ist sehr gut, meine Velociraptor schafft gerade mal 40.0, dein Wert ist also sehr gut für eine 7200 U/Min drehende HDD.

 

[VelleX]

@Romsky

Wähl doch mal mehr als nur 4MB testfile aus

 

[Romsky]

Mach ich mal. Habe nur das selbe eingestellt wie Osmodium damit man vergleichen kann.

Hier mit 256MB Testfile:

 

[Osmodium]

Und hier die 7200.12 mit 256MB Testfile:

 

[Romsky]

Da frage ich mich wo der Vorteil meiner Velociraptor liegt. Klar die Zugriffszeit ist besser, aber das die von einer stinknormalen HDD von Seagate geschlagen wird wundert mich sehr.

 

[MaverickM]

Also ATTO hat doch eh nen Bug, schaut mal was ich für Daten bekommen mit einer Samsung 321KJ. Ist kein Raid oder so... schaut euch die daten an... ATTO zeigt mir Transferraten welche über 200MB/s liegen!

Das ist kein BUG, sondern hat AFAIK mit dem Cache des Controllers zu tun. Wenn ich bei meinem RAID besonders kleine Filegrößen auswähle krieg ich auch astronomische Werte raus.
Ist halt kein Ein-Klick-Idioten-Sicherer-Benchmark

 

[Dario]

@Falcon: Genau das ist der Punkt !


So, Leute. Hab jetzt mal einen Benchmark mit der Seagate 500GB / 7200.12 im Raid0 gemacht.
Wie gesagt, im Datenblatt verspricht Seagate eine Transferrate von 125MB/s, was auch ganz gut hinkommt.

Scheinbar wollten sie diese Platten aber auf 160MB/s bringen, was aufgrund der bekannten Probleme ja nicht funktionierte.

Ihre Webseite ist bis heute allerdings nicht aktualisiert...

 

[Osmodium]

Das ist kein BUG, sondern hat AFAIK mit dem Cache des Controllers zu tun. Wenn ich bei meinem RAID besonders kleine Filegrößen auswähle krieg ich auch astronomische Werte raus.

Interessant, das heißt also, dass kleine Dateien direkt in den Cache geladen werden?

 

[MaverickM]

So, Leute. Hab jetzt mal einen Benchmark mit der Seagate 500GB / 7200.12 im Raid0 gemacht.

Beeindruckend! Was für ein Controller is das?

Interessant, das heißt also, dass kleine Dateien direkt in den Cache geladen werden?

Scheinbar.