Seagate Desktop-Platten mit nur 2400 Betriebsstunden?

[mensch183]

Tachchen,

ich suche gerade nach einer günstigen SATA-Platte im 1TB-Bereich und bin dabei u.a. auf die Seagate ST1000DM003 ("Barracuda 7200.14") gestoßen. Im zugehörigen Datenblatt auf Seite 4 findet sich unter der Überschrift "Zuverlässigkeit/Datenintegrität" der Eintrag "Betriebsstunden: 2400".

Was ist davon zu halten? Druckfehler? 2400 Std. würden geradeso für die Arbeitszeit während eines einzigen Kalenderjahres reichen. Ist bei Überschreiten der 2400 Stunden die 2-jährige Herstellergarantie verwirkt?

Zu welchem Modell könnte ich sonst greifen? Ich wünsche mir ~1TB, 7200 U/min, keine extreme Schnarchnase und möglichst lange Garantie. Die lineare Lese-/Schreibrate ist mir nicht so wichtig. Eine SSD ist zwar vorhanden, aber es muss immer wieder sehr viel Kleinkram auf die zu ersetzende Platte geschaufelt werden.

Die WD10EZEX aka "Blue 1TB" ist mit ihren je nach Batch ~20ms Zugriffszeit drastisch lahmer als meine alte, abgerauchte WD6400AAKS mit ~12,3ms, die auch eine WD Blue war. Etwas deutlich langsameres verbauen als vorher würde mich irgendwie schmerzen.

 

[john.smiles]

Die "Seagate Surveillance HDD 7200rpm 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000VX000)" wäre wohl die richtige Wahl für dich, wenn du auf längere Betriebszeiten und 3 Jahre Garantie wert legst - bei 5 Jahren fangen die Preise bei 77€ an.


https://geizhals.de/seagate-surveillance-hdd-7200rpm-1tb-st1000vx000-a715676.html?hloc=at&hloc=de

 

[esingers]

meine seagate baracuda hat sich nach 2450 stunden verabschiedet es war eine 3 tb hdd gewesen
also für mich heist es einmal seagate und nie wieder
nehme lieber wd die halten wenigsten noch keine wd gehabt die nach 2450 stunden abgeraucht ist
nur die schrott seagates hdd

 

[arktom]

@esingers: Hast du eine fundierte Quelle, um deine - aus meiner Sicht vollkommen unsinnige - Aussage zu unterstützen? Nein? Mhm. Du als einzelner bist ja sehr aussagekräfitg. Sei versichert, es wird auch WD Platten geben, die nach der Zeit ausgefallen sind, und früher.

 

[esingers]

ich arbeite im pc laden und habe fast täglich mit Laptops und pc zu tun jede dritte platte die defekt war sind kanpp über zwai jahre alt kam von Seagate und Hitachi danach kommt erst Toshiba und wd hatte ich am wenigsten ausfälle

 

[arktom]

Aha. Das mit der fundierten Quelle hast du überlesen?
Gibt es einfach mehr Laptops mit Seagates? Sind einfach falsche für den jeweiligen Anwendungszweck verbaut? Wie viele Laptops hast du denn schon gehabt?

 

[xxMuahdibxx]

dafür gibts Webseiten ... und ja Segate ist nicht berühmt gut zu sein !

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-for-q2-2015/

 

[arktom]

Nicht dein Ernst?
https://www.computerbase.de/forum/t...0gb-hdd-ssd-und-welche.1463274/#post-17229110

Hast du das, was da steht überhaupt mal gelesen, oder wie die meisten nur stumpf kopiert? Oder hast du es nicht verstanden?

 

[pEaCeoNeArTh]

@ mensch183,

Selbst wenn Du teure "SAS" Platten kaufen würdest Incl. teurem Controller etc. die für einen 24/7 Betrieb verkauft werden,....selbst diese steigen irgendwann aus....

Informationen auf Stein - Granit gemeißelt hält länger ......sehr lange......

 

[mensch183]

(Keine Berichte über einzene Ausfälle oder die Backblaze-Berichte hier bitte.)

Auch bei einer durchschnittlich tollen Plattenserie fällt mal was aus und wenn es mich trifft nützt mir der gute Durchschnitt wenig. Eine wirksame Garantie ist da schon ganz angenehm. Klar macht der Tausch Arbeit, aber man ärgert sich weniger, wenn man eine neue Platte bekommt.

(ST1000VX000)" wäre wohl die richtige Wahl für dich, wenn du auf längere Betriebszeiten und 3 Jahre Garantie wert legst

Sieht schon mal deutlich besser aus, ja. Scheint so 14,x ms mit dem guten, alten HD-Tune-Test zu erreichen.

 

[pEaCeoNeArTh]

@ mensch183,

es ist wirklich so, selbst sehr Teure SAS Platten fallen aus,..das sollte uns allen zu denken geben !!!!

 

[yxcvb]

Vielleicht sollte man das Handbuch einfach richtig lesen. Es handelt sich um die Betriebsstunden pro Jahr, für die diese Platten spezifiziert sind.

 

[mensch183]

Handbuch? Im von mir verlinkten Datenblatt steht bei den Betriebsstunden nichts von "pro Jahr". Bei der "Arbeitslastbegrenzung" direkt darüber steht hingegen explizit "TB/Jahr", aber um die ging es ja nicht.

Wo genau liegt mein Lesefehler?

 

[pEaCeoNeArTh]

...Er will es einfach nicht begreifen

 

[frkazid]

Dann begreife ich es auch nicht.

Wo steht denn das die Betriebsstunden für ein Jahr gelten, wenn doch die anderen Angaben explizite Einheiten haben (z.B. TB/Jahr)?!

Was wird durch diese Garantie nicht abgedeckt?

...
(b) bei unsachgemäßer Verwendung entgegen den Anweisungen im Benutzerhandbuch
...

http://www.seagate.com/de/de/support/warranty-and-replacements/limited-consumer-warranty/

 

[JimPanse1984]

Also ich verbaue seit Jahren nur Seagate, meine äteste hat 23.733 Betriebssystunden und läuft immer noch wie eine 1.
Die neuere hat 9758 Stunden auf dem Buckel.

Was genau dieser Eintrag im Datenblatt soll, weiß ich leider auch nicht. :O
Ah, oben wurde es eh gepostet, das sind die Stunden / Jahr, die in der Norm sind. Gut zu wissen

Ausgefallen sind mir in 17 Jahren noch keine von Seagate!

 

[xxMuahdibxx]

tja früher gabs mal so MBTF Zeiten .. aber die waren oft zu gut ..

 

[DunklerRabe]

Selbstverständlich beziehen sich die 2400 Betriebsstunden auf ein Jahr. Damit will Seagate sagen, dass diese Festplatte nicht für den Dauerbetrieb gedacht ist, aber z.B. für einen klassischen Desktop Rechner, der am Morgen eingeschaltet und am Nachmittag oder Abend abgeschaltet wird.
Auf ein Kalenderjahr verteilt sind das 6 bis 7 Stunden pro Tag, auf ein Arbeitsjahr 10 bis 11 Stunden pro Tag.

Wenn du nach einer performanten Platte für Desktopbetrieb mit langer Garantiezeit (5 Jahre) suchst, dann gibt es z.B. noch die WD Black. Alle anderen Platten in dem Bereich sind für Dauerbetrieb ausgelegt, damit würde ich keinen Desktopbetrieb machen.

 

[updater14]

nehme lieber wd die halten wenigsten noch keine wd gehabt die nach 2450 stunden abgeraucht ist
nur die schrott seagates hdd

In gewisser Weise muss ich dir zustimmen.
Seagate und Hitachi habe ich an diversen Systemen identische Erfahrungen gemacht.
WD ist jedoch auch nicht das Allheilmittel, vor 1 Woche noch eine HDD gehabt die nicht mal 1 Jahr geschafft hat.

SSDs sind allerdings auch nicht von Ausfällen befreit, gerade noch 2x Plextor M6Pro hier liegen
die unabhängig in unterschiedlichen Systemen letzte Woche aufgefallen sind.
Systemneustart - alle Partitionen einfach weg.
Stehe zur Zeit mit Plextor in Kontakt -.-

Einzig unsere Storage-SSDs (da kostet aber auch eine 400GB SSD knappe 2400 EUR netto), sind
bislang ohne jegliche Ausfälle.

 

[DunklerRabe]

Jeder sollte es mal unterlassen sich der Lächerlichkeit preis zu geben mit Aussagen wie "Seagate ist Schrott", "HGST ist Schrott", "WD ist Schrott", "Toshiba ist Schrott", "xyz ist Schrott". Denn ja, das liest man alles immer wieder und praktisch immer unfundiert von gefrusteten Kunden. Wenn man das alles Ernst nehmen würde, dann gäbe es nur noch Schrott und niemand mehr würde anständige Produkte herstellen.

Ich habe letztens 12 neue WD Red gekauft, davon haben 3 die ersten 48 Stunden Testbetrieb nicht überlebt. Stell ich mich deswegen hin und behaupte WD macht nur Schrott? Natürlich nicht, weil das total dämlich wäre.

Einzig unsere Storage-SSDs (da kostet aber auch eine 400GB SSD knappe 2400 EUR netto), sind bislang ohne jegliche Ausfälle.

Selbst bei sowas konnten wir in der Firma schon Ausfälle verzeichnen. Ist aber auch kein Wunder, denn das sind auch nur SSDs. Der Preis ist künstlich und steht nicht in Relation zu den Herstellungskosten oder der Produktqualität