Seagate ST4000DM004 vs. ST4000DM000 Unterschiede

[Pym]

Hallo,

ich habe mir die externe HDD Intenso Memory Box 4tb gestern gekauft und laut CrystalDiskInfo soll sich darin eine Seagate ST4000DM004 befinden. Erwartet hatte ich eher eine ST4000DM000, da ich bereits einiges über sie gelesen hatte.

Über die ST4000DM004 jedoch sind kaum Informationen zu finden und da frage ich mich, wie groß die Unterschiede zwischen den beiden Platten sind und das ältere Modell evtl. besser ist!?

Dazu gab es auch noch eine offizielle Umbenennung der beiden Festplattentypen:
Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000)
--->
Seagate Barracuda (Compute) 4TB (ST4000DM004)

Hat hier jemand Informationen oder Erfahrungen zu der letztgenannten Platte?

Viele Grüße
Audi

 

[En3rg1eR1egel]

Erwartet hatte ich eher eine ST4000DM000, da ich bereits einiges über sie gelesen hatte.

und warum erwartest du eine 4 jahre alte festplatte ?
alleine schon "erwarten" ... wenn du intenso kaufst kann da quasi alles drin sein , wundertute.
erwarten kann man dort schonmal garnichts, und nur weil du es gelesen hast ?
also wirklich...
ich habe was über eine 1080ti gelesen, auf zu ebay und eine "grafikkarte" kaufen
ich erwarte dann eine 1080ti vorzufinden, weil ich darüber gelesen habe, schmarrn

einfach mal onkel google befragen,

ST4000DM000 - Rev.0 2013
ST4000DM001 - Rev.1 2014
ST4000DM002 - Rev.2 2015
ST4000DM003 - Rev.3 2016
ST4000DM004 - Rev.4 2017

jedes jahr neue nummer, der rest ist quasi gleich
wobei das auch vollkommen uninteressant ist.

 

[Qarrr³]

Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000)
--->
Seagate Barracuda (Compute) 4TB (ST4000DM004)

Die Barracuda Compute Serie ist auf jeden Fall an Pro Nutzer gerichtet. Da hast du eher eine die bessere erwischt. Spielt aber eh keine Rolle, weil die Unterschiede bei Nutzung als externe Platte so verschwindend gering sind, dass man sich darüber keine Gedanken machen muss.

 

[silencer67]

Infos: In der Beschreibung stehen alle relevante Daten

https://geizhals.de/seagate-barracuda-compute-4tb-st4000dm004-a1627258.html (5400rpm + 256 MB Cache (laut Google))


https://geizhals.de/seagate-desktop-hdd-4tb-st4000dm000-a903248.html (5900rpm + 64 MB Cache)

 

[Valeria]

256MB Cache und "Compute" deuten auf eine SMR-Platte... auch wenn Geizhals PMR sagt.
Die 4TB hat auch weniger Platter und weniger Speed als die 3TB, verdächtig!
https://gzhls.at/blob/ldb/9/5/b/0/57db0b0343c07116bacd09b5b7e5b4a889f2.pdf

 

[Pym]

Gut, war etwas ungünstig formuliert. Ich hatte damit gerechnet, dass auch eine andere HDD als die ST4000DM000 drinstecken könnte. Es hätte auch eine von einem anderen Hersteller sein können.

Dass das Intenso-Gehäuse nicht das allerbeste ist, ist mir bewusst und am liebsten würde ich sie gleich ausbauen. Ich tue das aber erst einmal nicht, bevor ich sie länger getestet habe und auch um mir die Garantie zu erhalten.

Laut Crystaldiskinfo macht sie 5.425rpm. Der größere Cache klingt erstmal gut, jedoch habe ich den Verdacht, dass damit eine Umstellung der Speichertechnik auf SMR einhergangen ist. --> https://www.heise.de/newsticker/mel...-Magnetic-Recording-fuer-2014-an-1953574.html
(Theobald93 war schneller. )

Wenn das nun stimmen sollte mit der Technikänderung, wie sieht es dann mit der Haltbarkeit der Festplatte aus?

 

[Inzersdorfer]

ST4000DM004 und ST3000DM007 sind baugleich, jeweils 2 Platter aber bei der ST3000DM007 nur 3 Leseköpfe.

http://www.seagate.com/www-content/...a-fam/barracuda-new/en-us/docs/100805918d.pdf

 

[Valeria]

ST4000DM004 vs ST3000DM007 ja. Aber wer kauft schon freiwillig 3TB SMR? xD

 

[Pym]

Na, da munterst Du mich gerade auf.^^

 

[Holt]

Lass mal CrystalDiskMark laufen und poste den Screenshot mit dem Ergebnis, dann sollte man sehen können ob die SMR hat oder nicht.

 

[Inzersdorfer]

Die ST4000DM004 ist ein SMR Typ, 2 TB pro Platter! Bei Seagates PMR Typen ist derzeit bei 1,33 TB/Platter schluß.

Anscheinend hat man Schwierigkeiten dem Kosument die "Vorteile" der SMR Platten zu verkaufen, im Typenblatt wird die Bauart jedenfalls nicht (mehr) erwähnt.

 

[Pym]

Den Test mit CrystalDiskMark habe ich mir gespart, da ich davor die Platte bereits 80 Minuten mit H2testw getestet hatte und ich sie wieder zurück bringen wollte. Statt dieser "Wundertüte" habe ich mir nun eine nackte Western Digital gekauft, die ich in mein externes Festplattengehäuse oder in den PC einbauen werde.

Ich benötige die neue Festplatte für regelmäßige Backups und dafür möchte ich zur Zeit keine mit SMR verwenden und lieber auf bewährte Technik setzen. Die ST4000DM004 hatte in der Memory Box zwar an einer USB 3.0-Buchse laut H2testw eine Schreibrate von 170 MByte/s und eine Leserate von 173 MByte/s erreicht, aber die Platte war noch leer und evtl. wären die Werte mit einer vollen Platte langsamer geworden. Herausfinden werde ich es jetzt nicht mehr, was ein wenig schade ist.


Übrigens hatte ich mir auch die Seagate ST4000DM005 angesehen. Die unterscheidet sich von der DM004, da sie 3 Platter und 6 Köpfe hat. Zudem hat ihr Cache 64 MB, was Hinweise auf PMR sind. --> http://www.seagate.com/www-content/...a-fam/barracuda-new/en-us/docs/100804656b.pdf

 

[urizano]

Ich habe die selbe Platte wie der Thread-Ersteller: Intenso Memory Box mit einer ST4000DM004.

Das habe ich erst festgestellt, als ich die Platte mit den smartmontools überprüft habe, denn ich will das Gehäuse zunächst nicht öffnen. Ich hatte gehofft, irgend eine Platte ohne SMR zu bekommen, die es, so dachte ich bei den 3.5-Zollern und 4TB noch überwiegend gibt.

Ich habe dann aber trotzdem einen praxisnahen Test gemacht: Ich habe ext4-formatiert und dann ein Archiv von ca. 300GB darauf gespeichert. Bis etwa 200GB lief alles bei über 100MB/s, sank dann etwas ab. Nach etwa 40 Minuten hatte ich 250GB erreicht. Aber dann tröpfelten die Daten nur noch sehr zäh herein. Ich wartete insgesamt eine weitere Stunde, ohne dass sich nennenswert etwas tat: ich schätze, nicht mehr als 1MB/s. Nach 2 Stunden habe ich das Experiment abgebrochen, das Archiv war immer noch nicht kopiert.

Das ist ein Alptraum für eine Backup-Platte! Es sind Idealbedingungen: Platte ist absolut leer, und ich fülle sie zu gerade einmal 8 Prozent! Wie soll das denn erst bei ganz normalen Backups, mit 3/4-voller Platte und fragmentierten Daten werden?

 

[Holt]

Idealbedingungen wären für eine SMR Platte als Backup immer nur ein paar GB, wie Du gesehen hast ja durchaus viele GB aber eben nicht viel Hundert GB, die bei einem inkrementellen Backup nur jeweils geschrieben werden.

 

[urizano]

Stimmt, für das Inkrement gibt es kein Problem. Aber jedes inkrementelle Backup braucht irgendwann einmal ein vollständiges Backup - und da gibt es dann ein großes Problem.

Da käme die Platte mit einem Synced Mirror noch besser zurecht, wenn das am Anfang langsam aufgebaut wird.