News Sharp präsentiert 60"-UHD-Fernseher „ICC Purios“

[dirky8]

@Luxuspur
na ? Wie geht es denn so in Trollhausen? Trollt ihr heute wieder etwas ausserhalb von Trollhausen herum? Troll dich doch bitte wieder in dein Trollstraße in Trollhausen zurück! Deine sinnlosen Kommentare hinsichtlich das du ein early adopter bist oder in Deutschland "Gott sein Dank" nicht alle Hartz4 Empfänger oder Lohnsklaven sind kannst du dir wo hinstecken.

BTT
24000€... Naja, wenn ich damals an die ersten Philips Flats denke! Die kosteten wenn ich mich recht entsinne auch locker über 20000DM. Kann mich aber auch täuschen und die waren teurer...ist aber auch schon verdammt lange her.

Zur Technik sage ich mal das es immer weiter gehen muss, sonst würde es ja keine Entwicklung geben.

Die hier rummeckern es tät keine ordentlichen Zuspieler/Signalquellen etc. geben. Habt ihr den Text nicht verstanden bzw überhaupt gelesen? Sharp stellt einen Fernseher vor. Die haben mit eurem Fernsehsignal nix zu tun. Auch drehen die keine Filme usw.

Wenn ihr nicht bereit seid in odentliche Zuspieltechnik zu investieren dann regt auch nicht auf. Es gibt Blueray(und ja, die meisten haben die Qualität die ich von BR erwarte nicht wieder erzählen das wäre alles Mist) und wenn man HD Fernsehen schauen will kostet das Geld. HD+ im Jahr 75€ und wenn es komplett sein soll dann eben Sky für 30-50€ im Monat.

Umsonst ist der Tot. Nur kostet eben auch die Beerdigung.

 

[DiabloJulian]

Samsung hat doch auch schon einen? (oder war es doch nur Sony?)

 

[Stev010881]

"Der hochauflösende Neuling"

Von hochauflösend kann wohl kaum die Rede sein bei gerade einmal 73.43 PPI und kommt mir jetzt bitte nicht mit dem Argument: "Man sitzt ja auch 300 Meter davon entfernt."

 

[Buiti]

@Luxuspur
na ? Wie geht es denn so in Trollhausen? Trollt ihr heute wieder etwas ausserhalb von Trollhausen herum? Troll dich doch bitte wieder in dein Trollstraße in Trollhausen zurück! Deine sinnlosen Kommentare hinsichtlich das du ein early adopter bist oder in Deutschland "Gott sein Dank" nicht alle Hartz4 Empfänger oder Lohnsklaven sind kannst du dir wo hinstecken.

BTT
24000€... Naja, wenn ich damals an die ersten Philips Flats denke! Die kosteten wenn ich mich recht entsinne auch locker über 20000DM. Kann mich aber auch täuschen und die waren teurer...ist aber auch schon verdammt lange her.

Zur Technik sage ich mal das es immer weiter gehen muss, sonst würde es ja keine Entwicklung geben.

Die hier rummeckern es tät keine ordentlichen Zuspieler/Signalquellen etc. geben. Habt ihr den Text nicht verstanden bzw überhaupt gelesen? Sharp stellt einen Fernseher vor. Die haben mit eurem Fernsehsignal nix zu tun. Auch drehen die keine Filme usw.

Wenn ihr nicht bereit seid in odentliche Zuspieltechnik zu investieren dann regt auch nicht auf. Es gibt Blueray(und ja, die meisten haben die Qualität die ich von BR erwarte nicht wieder erzählen das wäre alles Mist) und wenn man HD Fernsehen schauen will kostet das Geld. HD+ im Jahr 75€ und wenn es komplett sein soll dann eben Sky für 30-50€ im Monat.

Umsonst ist der Tot. Nur kostet eben auch die Beerdigung.

Der tot kostet das leben, gibt nix umsonst.

Nur gehen technik und bildmatrial hand in hand.
Die meisten br haben auch ein geiles bild, nur beim ton gibt es immer weniger mit HD sound. Bin doch etwas angepisst wenn der fernseher vom bild was hermacht aber die 5.1 anlage nicht mal ansatzweise ausgereizt wird. Klar verantwortlich ist die contentmafia.
Nur nach solchen desastern überlegt man sich ob man sofort auf einen neuen zug aufspringt.
Für interpoliertes HD fernsehen zu zahlen ist für mich kein gewinn.

 

[Wattwanderer]

TV empfinde ich als nette Beigabe wo noch nicht mal durchgehend Full-HD gesendet wird aber als Monitor wäre es wirklich genial.

Drei Stück davon für eine Multimonitor Setup bitte. Oder doch gleich sechs?

 

[krucki1]

ob sichs durchsetzt entscheidet ne ganz andere Branche: der Durchbruch kam fürs VHS als die Pornobranche aufsprang ... und auch bei FullHD wars nicht anders ;p ebenso BluRay oder HD DVD ...

Ahja, was du nicht sagst, deswegen hat die HD DVD sich ja auch durchgesetzt, weil die Pornoindustrie dieses Format bevozugte. Genauso hat sich Full HD durchgesetzt, weil die Pornoindustrie unbedingt es wollte und rumjammerte das man nun viel stärker körperliche Makel bei den Darstellern sehen könnte und überlegte weiterhin auf geringere Auflösung zu setzen.....

 

[mcflash]

Umsonst ist der Tot. Nur kostet eben auch die Beerdigung.

Der Tod ist absolut nicht umsonst! Der Tod kostet das Leben, und das ist den Meisten doch wohl das teuerste.

Ganz nebenbei finde ich die Diskussion um den Peis des Geräts ziemlich fruchtlos. Die ersten Geräte müssen meist einen relativ gesehen hohen Teil der Entwicklungskosten tragen, und Skalen- sowie Lerneffekte durch große Fertigungslose kann es naturgemäß auch noch nicht in nennenswertem Umfang geben. Die ersten Geräte jedweder Technologie sind immer teuer in der Herstellung, und es ist klar, dass ein Hersteller versucht möglichst viel von diesen Herstellungskosten wieder herein zu holen.

Das sich nicht jeder diese ersten Geräte leisten kann, ist doch wohl kein Problem. Man muss doch schliesslich auch noch Träume haben! Da ist es von Vorteil, sich nicht alles sofort anschaffen zu können.

 

[JohnVienna]

Bin gespannt wann sich mal echtes HD, also 1980x1080p NATIV in Deutschland, Österreich und der Schweiz durchsetzt im Free-TV, Sky und bei den öffentlich/rechtlichen Sendeanstalten.

Denke im Jahre 2016 vielleicht, bis dahin ist 4K oder UHD reiner Overkill für ein paar Early Adopter und Leute die von der Werbung geblendet werden.

Natürlich ist es gut wenn ein Full-HD Nachfolger präsendiert wird, das traurige ist leider nur, es gibt noch nicht mal Full-HD nativ, außer am PC und Blu-Ray Sektor, daher halte ich das ganze für sehr entbehrlich und noch nicht so interessant.

 

[Morrich]

24k Euro für eine Glotze... wer das auf den Tisch legt, der hat einfach zu viel Kohle. Dabei werden die Inhalte im TV eh immer öder und dümmer...

 

[laderio]

Geiles Teil, aber weniger für fernsehen, sondern für Fotos gucken. Aber noch besser ist dafür natürlich der Beamer von Sony mit UHD.
Habe jetzt einen 60" bei 4-5m Abstand und muss sagen, dass selbst der bei Full HD noch größer sein dürfte. Für HD Ready ist er in Ordnung und definitiv nicht zu groß. Also Full HD könnten wohl auch 100" sein und UHD dann wohl 200", also Beamer.

Aber man wird dann die Bilder wohl anders gestalten müssen, bei 4-5m und 200" ein Gesicht im Vollformat wäre dann wohl doch ein wenig zu viel.

 

[AndrewRyan]

Also ich kann die Namensgebung nicht leiden. Ultra HD geht ja noch aber 4k ist für unbedarfte User eher verwirrend. Bei 720p und 1080p hat man ja die Bildpixel in der HÖHE angegeben. 4K Bezieht sich aber auf einmal auf die Bildpixel in der Breite. Bei 4k meint mann glatt man hat hier 4 mal die Bildpixel in der Höhe (Und dementsprechend auch die vierfache Bildpixel in der Breite = 16 mal die Pixel im Vergleich zu Full HD), obwohl man "nur" eine Verdoppelung (4x FullHD) hat. Eigentlich sollte man das ganze 2160p nennen... Marketing technisch kann man das ganze dann halt nicht so aufblasen -.-

 

[nukular2008]

24k Euro für eine Glotze... wer das auf den Tisch legt, der hat einfach zu viel Kohle. Dabei werden die Inhalte im TV eh immer öder und dümmer...

warum gehen eigentlich alle immer davon aus, dass man mit nem Fernseher auch wirklich nur (Free) TV guckt? Bei jeder neuen TV-Vorstellung das gleiche...

Das wollte ich jetzt nur mal unabhängig vom eigentlichen Thema sagen. Klar ist 24K für einen Fernseher viel (so ist das nunmal bei solchen Neuerscheinungen) und für das Geld bekommt man schon ein super Heimkino (sofern man denn den Platz dafür hat).

 

[Tuetensuppe]

Full HD reicht vollkommen aus für eine sehr gute Darstellungsqualität-man erinnere sich nur an die IMAX-Sequenzen des Films "The Dark Knight"

Man sollte mal darüber nachdenken, weshalb in den 50er und 60er Jahren und teilweise in den 70ern bessere Kameras eingesetzt wurden als in den vergangenen 30 Jahren ... "4K" gab es damals im Prinzip ja auch schon: 70/65mm Film-Kameras.

Ergänzung (16. Dezember 2012)

warum gehen eigentlich alle immer davon aus, dass man mit nem Fernseher auch wirklich nur (Free) TV guckt? Bei jeder neuen TV-Vorstellung das gleiche...

Aber was machst du mit einer normalen DVD? Die muss ja extrem hochskaliert werden, das dürfte auf einem 4k-TV schrecklich ausschauen.

 

[drago-museweni]

Mei ist doch normal das sowas am Anfang immer etwas mehr kostet finde garnicht mal so übertrieben,
dann hab ich ja Hoffnung das die Full HD Geräte weiter im Preis fallen vor allem die großen über 50"

Bullshit ist natürlich das man seine Filme wieder nicht in Maximaler Qualität begutachten kann die man schon hat, und wieder für teuer Geld kaufen soll.
Aber das dauert noch Jahre bis das interessant wird.

 

[DirtyOne]

1080p wird uns noch laaaaaange begleiten !

Das Gerät ist nur für sehr reiche Menschen brauchbar, aber so ist es nunmal.

Ich wollte mir einen Sharp LED TV kaufen, bis ich im Elektronikladen dann meinen jetzigen Panasonic Plasma direkt im Vergleich nebeneinander
gesehen habe.
Der Sharp war 52" groß, hat ziemliche Schlieren bei schnellen Bildern gezogen und war erst ab einer Entfernung von ca 3-5 bis 4 Metern richtig scharf(sharp höhöhö ^^).
Zudem war er noch gut 500 Euro teurer und konnte kein 3D, was aber kein Kaufkriterium beim Panasonic 50" war, braucht man eh kaum.

Diesen Sharp würde ich für den gleichen Preis aber nehmen ! ^^

 

[Mr.Stylo]

...und wahrscheinlich auch den von Dir zitierten Sharp. Halt je nach dem wie die Bildeinstellungen absichtlich vorgenommen wurden, damit Du in diesem Falle, den Panasonic kauft

 

[Light2010]

Der Preis geht sicher in Ordnung für ein Neuling in Technik... für den normalen consumer-Markt wird es wohl noch eine ganze Weile dauern.
Es hat noch nicht mal jeder einen 1080p Fernseher, geschweige denn Flachbildfernseher.
Mal abwarten was die Konkurrenz noch so bringt.

Mir persönlich reichen schon 1920x1080 als TV Auflösung bis 50 Zoll. Hohe Auflösungen wünscht man sich im PC Bereich.

 

[Baya]

Tja, obwohl ich fast ein Kronacher bin, muss man bei solchen Meldungen einfach mal eingestehen das Loewe Opta nicht umsonst den Berg runter geht. Wahnsinn!

 

[Blaexe]

Von hochauflösend kann wohl kaum die Rede sein bei gerade einmal 73.43 PPI und kommt mir jetzt bitte nicht mit dem Argument: "Man sitzt ja auch 300 Meter davon entfernt."

Das Argument ist doch vollkommen legitim und richtig? Ich gehe mal schwer davon aus dass du aktuell nicht einmal FullHD ausnutzt. 4k bei 60" halte ich für sinnfrei.

 

[Mr Bombastic]

Ich weiß jetzt nicht was daran so besonders ist.
Toshiba hat vor gut einem Jahr bereits einen Fernseher mit 4K-Auflösung und sogar brillenlosen 3D vorgestellt.
Darüber hinaus ist der TV schon seit einiger Zeit zu einem deutlich besseren Preis lieferbar.