News Sharps IGZO-Diplays auch in 32-Zoll-Monitoren mit 4K-Auflösung

[bruteforce9860]

@Stev010881:
Müssten Frauen die Augen dann nicht an den Seiten haben?



Na bitte, das geht doch schon als übergroßer Monitor durch, bleibt zu hoffen, dass bei kleineren Monitoren (22"-24", 27") das auch eingeführt wird, die Nachfrage besteht ja (32" Monitor wollen eher nicht so viele), jetzt bräuchte ich aber einen Vergleich von IGZO zu IPS und TN, damit man die Vor- und Nachteile weiß.

 

[M.B.H.]

Und auf der Arbeit muss man sich mit 17 Zoll 1280 pixel monitoren rumärgern, da bekomm ich jedes mal nen Kotzkrampf, besonders, weil ich zuhause zwei 27 zöller nebeneinander stehen habe, einer davon sogar 2560 pixel

 

[Frostborn]

Würde ich mir als Desktop Monitor holen. Man taucht richtig ins Spiel ein und arbeiten kann man mit der Auflösung auch Prima.

 

[Banger]

Aber PC-Bildschirme...
Ich träume von 2560x1600 auf 23-24" oder 4K auf 27"
... am besten noch mit 120Hz und dann bitte auch bezahlbar

Dann bitte als Retina-Display! Sonst kriege ich richtig Augenkrebs beim Lesen. Also so, dass eine 12pt-Schrift nicht 12 Pixel, sondern beispielsweise 24 Pixel hoch ist und "runder" wirkt.

Und auf der Arbeit muss man sich mit 17 Zoll 1280 pixel monitoren rumärgern, da bekomm ich jedes mal nen Kotzkrampf, besonders, weil ich zuhause zwei 27 zöller nebeneinander stehen habe, einer davon sogar 2560 pixel

Bei meiner Maßnahme haben die auch nur 19"-Bildschirme mit 1280*1024. Da vermisse ich beim Arbeiten auch den Zweitbildschirm. Und ich habe hier nicht mal fette 27"-Bildschirme stehen.

 

[b3nn1]

Dann bitte als Retina-Display!

Das ist reine Software-Sache und unabhängig vom Monitor. Soweit ich weiß unterstützt Windows 8 auch ein Vektor-basiertes GUI, sodass man da frei skalieren kann. So kann eben der Nutzer entscheiden ob enorm groß oder schön scharf ("Retina").

 

[Banger]

Wenn das so ist, dann können die auch Windows 7 so patchen, wenn solche Auflösungen verbreitet sind. Aber noch lässt man sich mit billigen Full-HD-TN-Panels abspeisen. (Einen ähnlichen Spruch habe ich hier irgendwo auf CB mal gelesen.)

 

[crustenscharbap]

also 498 ppi find ich für heutige Verhältnisse noch etwas Recheneintensiv. Gerade bei Spielen macht sich dies sehr bemerkbar. Das SGS2 erreicht beim Spielen im Schnitt 50% höhere Bilderraten, als das galaxy Nexus. Beide haben die gleiche Hardware. Das Diplay des nexus löst mit 1280x720 auf und das des S2 mit 848x480. HD ist genau richtig. Bombenscharf und frisst nicht allzu viel Leistung.

Hersteller sollten eher daran abeiten, Displays stromsparender zu machen. LEDs kann man deutlich stromsparender bauen. Bis zu 120 lm/W. Zumal kann man die Tansistoren verkleinen, sodass mehr Licht durchscheint. Sharp ist der einzige Hersteller, der das macht. Ihren Stromspardisplays verbrauchen 40% weniger Strom. Ohne an Konstrast oder Helligkeit zu verlieren. Immerhin hat das Display meines alten Desire Z (LED Display) 85-90% der Akkus verbraucht. Bei mein galaxy nexus sind es 60 an dunklen Tagen und draußen 85%.

Windows 8 hat wie erwähnt ein Verktobasierendes UI. Der Desktop, Mauszeiger, Icons Schrift und Bilder verden sehr gut skaliert. Programme die damit nicht zurechtkommen, weden hochskaliert. Sogar mit Interpolation. Ich hab nämlich Windows 8 RC1 auf mein HTPC und die Skalierung auf 125% gestellt.
AAAber Metro untersützt das überhaupt nicht. Wer ein 10" FULL HD ARM Tablet kauft, hat sozusagen die A. Karte gezogen. Die Schrift ist 12pt groß und ist vergleichbar mit einem ausgedruckten 7pt Text.

Bild Klick
Das Bild nehmen und runterskalieren auf ein Din A5 Blatt. Ein Tile ist so 12mm groß.

 

[McDaniel-77]

Das Sharp IGZO 31,5"-Display hatte die beste Bildqualität, die ich je gesehen habe.

OLED, AMOLED, iPhone Retina etc.. ist Kindergarten dagegen. Die Frage ist nur, ob meine GTX 680 die 4-fache FullHD Auflösung mit 60 fps packt und ob es nicht vielleicht besser wäre auf Displays mit 120 Hz oder 200 Hz zu warten. Bis jetzt kommt leider noch Nichts an einen CRT-Monitor heran. Wer Zocken will, braucht hohe Frameraten und hohe Frameraten sind nicht 60 fps sondern 85-100-120-200-300 fps. Kein Display kann das verarbeiten.

Für das TV-Signal oder DVD- bzw. BR-Video ist selbst ein FullHD-Display zu viel des guten. Die Qualität bei TV-Signal ist bestenfalls 720p, dafür bekommt man aber 50 fps, also eine flüssige Darstellung. DVD-Video bietet maximal 30 fps und BR-Video bildet mit 24 Bildern pro Sekunde das Schlusslicht. Der Standard von 1930 ist einfach nicht mehr zeitgemäß.

Vielleicht kann die neue IGZO-LCD-Technik 120 Hz !?! Dann wäre das perfekt. In 2-3 Jahren gibt es eine GTX 980 mit genug Leistung, um Crysis bei 3840*2160 Pixel Auflösung und 60-100 fps flüssig in unfassbarer Bildqualität zu zocken.

Das Display war für mich der Winner der IFA 2012. Vergiß OLED, zu teuer, zu steril, Sharp hat's drauf!

McDaniel-77

 

[smalM]

Wer Zocken will, braucht hohe Frameraten und hohe Frameraten sind nicht 60 fps sondern 85-100-120-200-300 fps. Kein Display kann das verarbeiten.

Na und? Der menschliche Sehapparat auch nicht.