Sie wurde gewogen, sie wurge getestet, sie wurde für nicht gut befunden: FX 5200
- Ersteller Kleiner Max
- Erstellt am
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
Ähm soll nicht bald wieder die Radeon 9900 kommen also mit dem R360 Chip?
Wenn dem so sein sollte würde ich ja eher auf die Warten bevor ich mir ne FX5900 oder ne Radeon9800Pro kaufen, da die ggf. den Preis ein wenig drücken wird... denn neues muss immer teuerer als das alte sein, und ein preislimit gibt es ja bekannter maßen nicht, jedoch halten sich die Hersteller immer an eine art grenze ergo werden die anderen wohl billiger!
MfG GuaRdiaN
Wenn dem so sein sollte würde ich ja eher auf die Warten bevor ich mir ne FX5900 oder ne Radeon9800Pro kaufen, da die ggf. den Preis ein wenig drücken wird... denn neues muss immer teuerer als das alte sein, und ein preislimit gibt es ja bekannter maßen nicht, jedoch halten sich die Hersteller immer an eine art grenze ergo werden die anderen wohl billiger!
MfG GuaRdiaN
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.408
Nuja, mir fehlt halt das Geld, um regelmäßig (alle 2 monate) ein Upgrade zu machen. Ausserdem reicht eine Gf FX völlig aus. Eine GF2 kam 2001 raus und läuft heute noch.
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.636
Kommt darauf an, WIE man spielen möchte. Wer natürlich nicht so hohe Anforderungen hat, der kommt mit der Karte auch gut aus... GF4Ti4200-User und Leute, die 82€ in solch eine Karte investieren, halten natürlich sehr viel weniger von der kleinsten FX5200... Alle anderen, die mehr als 100€ ihr eigen nennen und in eine Zockerkarte investieren möchten, greifen natürlich zu was größerem als zu einer FX5200.
/e: Ne GF2 kam Mitte 2000 raus...
Und natürlich kann man auch noch mit einer TNT2 auskommen... Wer nur Age of Mythology und Co. spielt, der braucht nicht unbedingt eine unglaublich teure neue Karte. 
Zuletzt bearbeitet:
KiNeTiXzZ
Lt. Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 1.998
@ harrold so krank bin ich nu auch net gk kommt aller 10-11 Monaten ne neue rein
@ guardian
Hast recht da die Gk´s der alten (jetzigen) Generation schon ne weile draußen sind würd ich auf jeden Warten wenn ich mir ne neue zulegen wöllte.
edit
@ riptor jo wenn´s was großes und schweres sein soll dann die Geforce4 Ti-4600 V8460 Ultra Deluxe von Asus ein Mörderteil
@ guardian
Hast recht da die Gk´s der alten (jetzigen) Generation schon ne weile draußen sind würd ich auf jeden Warten wenn ich mir ne neue zulegen wöllte.
edit
@ riptor jo wenn´s was großes und schweres sein soll dann die Geforce4 Ti-4600 V8460 Ultra Deluxe von Asus ein Mörderteil
Zuletzt bearbeitet:
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.408
Dann schaut euch doch mal den Voodoo5 Chipsatz an (VSA-100)
Als 3Dfx Fan finde ich es immer noch erstaunlich, wie man mit neuen Treibern und der Voodoo5 5500 oder 6000 die neuen Spiele zum laufen bekommt.
Ut2k3 läuft auf 800*600*32 mit allen Details flüssig, auf ner starken CPU natürlich und mit 512DDR Ram.
Als 3Dfx Fan finde ich es immer noch erstaunlich, wie man mit neuen Treibern und der Voodoo5 5500 oder 6000 die neuen Spiele zum laufen bekommt.
Ut2k3 läuft auf 800*600*32 mit allen Details flüssig, auf ner starken CPU natürlich und mit 512DDR Ram.
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 285
Okay, dann war aber im Hinblick auf DX9 die Investition in diese Karte völlig sinnlos.
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.906
Denk ich nicht, da die ersten vollen DX9 Games bereits ende dieses Jahres/Anfang 2004 rauskommen:
Half-Life 2 (z. t. DX9 Features)
DeusEx 2
Stalker
FarCry (Volle DX9 unterstützung)
Doom3 (OpenGL 2.0, aber vergleichbar mit DX9)
FarCry und Half-Life2 sind schonmal sicher für dieses Jahr.
crazymayhem
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 56
Mein System.
Asus A7N8X Deluxe
XP 1700+ T-Bred B Kern auf 166FSB
2x256 Infineon PC133
20GB IBM 7200 rpm
Leadtek A340 TDH Fx5200, 128MB ram
Das ist meine Zockkiste, vollauf zufrieden damit.
Zur Info, die FX5200 gibt es 2 varianten. Die eine mit 64Bit speicherinterface, die andere mit 128Bit speicherinterface.
Ich hatte ein angebot für eine Sparkle FX5200 128Mb, 85€ neu, superfünstig, hatte ich zugeschlagen..
Obiges system, mit eine Geforce 2 32MB ram, brachte mir mit neueste Detanotor 3,500 3dmark 2001Se.
mit der Sparkle FX5200 hatte die kiste bloß 4,200 3dmark 2001SE.
mit der neuen leadtek FX5200 hat die nun 8,200 mit normal takt, erhähtem takt hat die Kart 9,500 3dmark 2001se.
Ich weiß jetzt nicht welche karte der erste hat, aber mit 64MB ist es zeimlich sicher das es die mit dem 64bittigen Speicherinterface ist.
Daher die sehr schlechte leistung.
MfG,
crazymayhem
Asus A7N8X Deluxe
XP 1700+ T-Bred B Kern auf 166FSB
2x256 Infineon PC133
20GB IBM 7200 rpm
Leadtek A340 TDH Fx5200, 128MB ram
Das ist meine Zockkiste, vollauf zufrieden damit.
Zur Info, die FX5200 gibt es 2 varianten. Die eine mit 64Bit speicherinterface, die andere mit 128Bit speicherinterface.
Ich hatte ein angebot für eine Sparkle FX5200 128Mb, 85€ neu, superfünstig, hatte ich zugeschlagen..
Obiges system, mit eine Geforce 2 32MB ram, brachte mir mit neueste Detanotor 3,500 3dmark 2001Se.
mit der Sparkle FX5200 hatte die kiste bloß 4,200 3dmark 2001SE.
mit der neuen leadtek FX5200 hat die nun 8,200 mit normal takt, erhähtem takt hat die Kart 9,500 3dmark 2001se.
Ich weiß jetzt nicht welche karte der erste hat, aber mit 64MB ist es zeimlich sicher das es die mit dem 64bittigen Speicherinterface ist.
Daher die sehr schlechte leistung.
MfG,
crazymayhem
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.636
@ crazymayhem: Meinen Infos nach hat die AOpen FX5200 ein 64-Bit Speicherinterface, allerdings gibt es auch von AOpen 2 verschiedene Versionen.
@ DX9: Es ist kein richtiges Argument bei einer FX5200, das ist sicherlich richtig, denn die wird trotz DX9-Unterstützung (hardwareseitig) bei DX9-Anwendungen hoffnungslos überfordert sein. Das ist aber auch irrelevant, denn die RICHTIGEN DX9-Spiele kommen nicht vor 2005 und bis dahin wird sich auch eine R9700 Pro schwer tun. Dieses Jahr wird es "eventuell" DX8-Spiele mit DX9-Implantaten geben (HL2 vllt, Far Cry wird wohl doch nicht mehr dieses Jahr erscheinen), aber dadurch werden die Spiele kaum besser aussehen oder von den DX9-Möglichkeiten groß profitieren! Die Spiele werden eher beschleunigt, wie dies auch bei UT2K3 der Fall war - ein reines DX7-Spiel, welches durch die DX8-Vertex Shader deutlich schneller läuft, als mit T&L-DX7 Hardware. Dies hat natürlich noch andere Gründe, aber auf die will ich jetzt nicht näher eingehen. Meiner Meinung nach ist es aber DESHALB sinnvoll, sich eine DX9-Karte zu holen: AF/FSAA ist nur auf den derzeit erhältlichen DX9-Karten gut nutzbar. Wobei dies natürlich NICHT an DX9 liegt, aber eben nur auf solchen Karte ohne großen Geschwindigkeitsverlust darstellbar ist, mal mehr, mal weniger! Das ist für mich das ausschlaggebenste Argument. Natürlich würde es auch eine DX8-Karte mit den FX/Radeon >9200 AF/FSAA Optimierungen tun und es würden sich KEINE Nachteile bei Spielen ergeben, aber diese Karte gibt es eben nicht, GF3/GF4 haben da teilweise ERHEBLICHE Probleme, Xabre oder Parhelia teilweise noch mehr. Sicher: Wenn Spiele (wie z.B. Aquanox 2 derzeit) DX9 als Option anbieten, dann ist da ein kleiner Vorteil vorhanden, aber dies ist allerdings (derzeit) kein zwingendes Argument FÜR eine DX9-Karte. Trotzdem spricht ja nichts GEGEN eine DX9-Karte, deswegen kann man trotz aller Sinnlosigkeit des DX9-Features auf einer FX5200 das Feature nicht unbedingt kritisieren, für den OEM-Markt ist dieses Feature sogar vllt DAS Verkaufsargument überhaupt, manche bringen sogar noch Longhorn in Verbindung mit einer FX, aber das halte ich dann wieder für zu viel des Guten. So viel zu meiner "DX9-Meinung".
@ DX9: Es ist kein richtiges Argument bei einer FX5200, das ist sicherlich richtig, denn die wird trotz DX9-Unterstützung (hardwareseitig) bei DX9-Anwendungen hoffnungslos überfordert sein. Das ist aber auch irrelevant, denn die RICHTIGEN DX9-Spiele kommen nicht vor 2005 und bis dahin wird sich auch eine R9700 Pro schwer tun. Dieses Jahr wird es "eventuell" DX8-Spiele mit DX9-Implantaten geben (HL2 vllt, Far Cry wird wohl doch nicht mehr dieses Jahr erscheinen), aber dadurch werden die Spiele kaum besser aussehen oder von den DX9-Möglichkeiten groß profitieren! Die Spiele werden eher beschleunigt, wie dies auch bei UT2K3 der Fall war - ein reines DX7-Spiel, welches durch die DX8-Vertex Shader deutlich schneller läuft, als mit T&L-DX7 Hardware. Dies hat natürlich noch andere Gründe, aber auf die will ich jetzt nicht näher eingehen. Meiner Meinung nach ist es aber DESHALB sinnvoll, sich eine DX9-Karte zu holen: AF/FSAA ist nur auf den derzeit erhältlichen DX9-Karten gut nutzbar. Wobei dies natürlich NICHT an DX9 liegt, aber eben nur auf solchen Karte ohne großen Geschwindigkeitsverlust darstellbar ist, mal mehr, mal weniger!
Das ist für mich das ausschlaggebenste Argument. Natürlich würde es auch eine DX8-Karte mit den FX/Radeon >9200 AF/FSAA Optimierungen tun und es würden sich KEINE Nachteile bei Spielen ergeben, aber diese Karte gibt es eben nicht, GF3/GF4 haben da teilweise ERHEBLICHE Probleme, Xabre oder Parhelia teilweise noch mehr. Sicher: Wenn Spiele (wie z.B. Aquanox 2 derzeit) DX9 als Option anbieten, dann ist da ein kleiner Vorteil vorhanden, aber dies ist allerdings (derzeit) kein zwingendes Argument FÜR eine DX9-Karte. Trotzdem spricht ja nichts GEGEN eine DX9-Karte, deswegen kann man trotz aller Sinnlosigkeit des DX9-Features auf einer FX5200 das Feature nicht unbedingt kritisieren, für den OEM-Markt ist dieses Feature sogar vllt DAS Verkaufsargument überhaupt, manche bringen sogar noch Longhorn in Verbindung mit einer FX, aber das halte ich dann wieder für zu viel des Guten. So viel zu meiner "DX9-Meinung". crazymayhem
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 56
Also, wenn ich mir den ersten Beitrag nochmal durchlese....
tippe ich mal das es diese Karte ist...
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=51516
Für grob 70€, 64Mb, da bin ich mir ziemlich sicher das die einen 64bittigen speicher interface hat und keinen 128 bittigen.
Dazu kommt noch das mit einem K7S5A, 800MHz, und 128MB Sdram auch nicht der killer benchmark zu erwarten ist...
Soll jetzt aber nicht heissen das die Kiste ins alteisen und geschrottet gehört
tippe ich mal das es diese Karte ist...
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=51516
Für grob 70€, 64Mb, da bin ich mir ziemlich sicher das die einen 64bittigen speicher interface hat und keinen 128 bittigen.
Dazu kommt noch das mit einem K7S5A, 800MHz, und 128MB Sdram auch nicht der killer benchmark zu erwarten ist...
Soll jetzt aber nicht heissen das die Kiste ins alteisen und geschrottet gehört
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.906
DX10 kommt 2004, dann wird es wohl erst DX10 Games ende 2007 anfang 2008 geben?? Für was brauchen wir eigentlich dann das neue DX ? *g*
FarCry wird zu 99,99^ % noch dieses Jahr kommen, die Engine ist fertig, es wird nurnoch am rest rumgebaut. Das HL2 dieses Jahr kommt ist wohl jedem klar und auch schon zu 100% sicher.
Jedenfalls wird man für Windows Longhorn ne DX9 Graka brauchen, aber bis 2005 hat ja schon jeder eine, bzw. viele schon eine DX10 Graka.
HL2 profitiert beim Wasser und beim Feuer von DX9 Shadern (Deswegen ist beides Fotorealistisch), hat man keine DX9 Karte werden die DX8 Shader (Schaut aber auch fast genauso gut aus wie bei DX9) genommen. Ich möchte schon gern alle Features und Details haben ;-)
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.636
Keine Ahnung.
War das nicht auch schon bei Dungeon Keeper, Half-Life und CS:Condition Zero der Fall?
Abwarten, ich würde nicht wirklich meine Oma dafür verwetten, aber mit den Release-Dates haperts manchmal doch GEWALTIG! Siehe Doom 3, das sollte Ende 2001 erscheinen... Oder Max Payne! Duke Nukem Forever war anscheinend schon Ende '98 fast fertig. Falsch, es wird MINDESTENS ein DX7-Karte benötigt (mit wahrscheinlich 128MB)... DX9 wird bei Longhorn nur für alle Effekte benötigt... R400/NV40 werden noch komplett "alte" DX9-Beschleuniger sein. Also kann man erst 2005 mit DX10 rechnen und da hat dann nicht wirklich jeder bzw. viele eine DX10-Karte.
Jetzt sollen erst mal reine DX8-Spiele kommen, DX9 dann nächstes Jahr. Und ersteres gibts ja schon seit 2001. Das stimmt allerdings, wobei ich da noch keine Infos zu habe, was nun mit welchen Shadern generiert wird und ob das nicht auch mit DX8-PS/VS erzielt werden kann, in gleicher Qualität wohlgemerkt. Hast du dazu nen Link, dass PS2.0 verwendet wird? Wäre nett, dange!
Zuletzt bearbeitet:
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.408
Jaja, die gute alte Glide API von 3DFX. War doch ne Hammer Grafik
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.906
Original erstellt von Riptor
Das stimmt allerdings, wobei ich da noch keine Infos zu habe, was nun mit welchen Shadern generiert wird und ob das nicht auch mit DX8-PS/VS erzielt werden kann, in gleicher Qualität wohlgemerkt. Hast du dazu nen Link, dass PS2.0 verwendet wird? Wäre nett, dange!
Nein, leider nicht, das ging aus einem Interview hervor, ich wüsste jetzt zumindest keinen link dazu.
In dem 500 MB Video, glaub da erwähnt er es auch, wo die Wand und das Fotorealistische Wasser gezeigt werden, da wurden unmengen von Shadern eingesetzt.
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 285
Moin,
also, es handelt sich um eine 128 Bit Anbindung, das ist definitiv (Steht auf Verpackung, wird von AIDA32 bestätigt).
Die Konfig mit 800 MHz TBird und 128 MB SDRAm war nur die Grundkonfig. Mir war es wichtig zu sehen, ob es mit besserer Konfig eine Entwicklung mit der FX5200 gibt.
Soweit es um X9 geht, war keine eklatante Verbesserung zu erkennen (die KArte ist dafür einfach zu langsam), DX7 und DX8 haben etwas zugelegt (Konfig jetzt: XP1800+@1640 MHz (143/143) und 256 MB DDR Apacer CL2).
Ciao
also, es handelt sich um eine 128 Bit Anbindung, das ist definitiv (Steht auf Verpackung, wird von AIDA32 bestätigt).
Die Konfig mit 800 MHz TBird und 128 MB SDRAm war nur die Grundkonfig. Mir war es wichtig zu sehen, ob es mit besserer Konfig eine Entwicklung mit der FX5200 gibt.
Soweit es um X9 geht, war keine eklatante Verbesserung zu erkennen (die KArte ist dafür einfach zu langsam), DX7 und DX8 haben etwas zugelegt (Konfig jetzt: XP1800+@1640 MHz (143/143) und 256 MB DDR Apacer CL2).
Ciao
Ähnliche Themen
