News SiS erhält FSB1333-Lizenz von Intel

[Tommy]

Der Markt für Chipsätze ist überschaubarer geworden. ATi gehört inzwischen zu AMD, nVidia hat ULi/ALi übernommen. Von VIA dagegen hört man abseits vom ITX-Format nur noch sehr wenig. Die drei Branchengrößen AMD, Intel und nVidia geben den Ton an und SiS als verbliebener, ernstzunehmender Mitbewerber kümmert sich um Marktlücken.

Zur News: SiS erhält FSB1333-Lizenz von Intel

 

[Mike Lowrey]

Gut so, auch wenn es wenig Konkurrenz ist(denk ich mal) immerhin etwas.

 

[IC3M@N FX]

nix gegenüber SiS machen bestimmt gute office boards/Up to date Boards mit AGP vielleicht noch nur ich denke mal selbst die leute die ein standart board sich holen werden sich eins von AMD/INTEL/NVIDIA holen in Low cost segment da ist die Technik ausgereifter und die onboard Graka besser ist DENKE ICH JETZT MAL^^

 

[wHiTeCaP]

@IC3M@N FX
Satzzeichen kann man verwenden. Die sind nicht da, um dich zu ärgern...

 

[Balder]

Naja die Ati Chips sind nicht so der bringer da nehme ich doch lieber uli/nforce oder via chips welche ich persönlich besser finde

 

[Mike Lowrey]

Naja die Ati Chips sind nicht so der bringer da nehme ich doch lieber uli/nforce oder via chips welche ich persönlich besser finde

Ich würde eher einen ATI Chipset nehmen als einen nVidia. Wobei mein Via auch sehr stabil läuft.

 

[humanTE1]

Ich würde eher einen ATI Chipset nehmen als einen nVidia. Wobei mein Via auch sehr stabil läuft.

Warum? Seit nForce 2 Ultra hat nVidia auf den AMD Plattformen (teilweise mit deutlichem Abstand) die besten Chipsätze.
Und die für Intel sind auch nicht von schlechten Eltern.
Die aktuell besten Boards am Markt setzen auf 680i SLi.

ATi Chipsätze hatten noch nie was drauf, im Serverbereich schon mal gar nicht.
Und Intel unerstützt nur Crossfire und kein SLI (nicht offiziell).
Dann, wie oben schon gesagt, lieber ULi oder VIA.

 

[XShocker22]

Naja die Ati Chips sind nicht so der bringer da nehme ich doch lieber uli/nforce oder via chips welche ich persönlich besser finde

Soweit ich weiß sind die ATi Cips deutlich Sparsamer und auch effektiv.

 

[Keita]

Boards mit ATIs RD600 sind deutlich sparsamer als jene mit Nvidias 680i und auch geringfügig sparsamer als 650i-Boards, im Vergleich der drei aktuellen c2d-Chipsätzen liegt der RD600 somit zwischen dem P965 und 650i.

greetings, Keita

 

[Schnitz]

alles nur fanboy-gelaber...
gebt mit eurem "fachwissen" ruhig an...
verändern wird es sich dadurch aber kein stück...
egal wer welche lizenz hat, es macht nichts besser oder schlechter für euch...

mfg

 

[bensen]

wieso?
je mehr auswahl desto besser

 

[VertAlex]

Soweit ich weiß sind die ATi Cips deutlich Sparsamer und auch effektiv.

Also langsam kann ich die Diskusionen nicht mehr hören. Ist der Chipsatz zu langsam wird mit wenig Verbrauch gekontert und ist er schneller, dann das Gegenteil. Der Uli und der Nforce sind auf jeden Fall führend. Wenn man einen der Chipsätze übertaktet dann merkt man schon den Unterschied zu den Ati, Chips die meiner Meinung nach gar nichts können, sobald sie gefordert werden. Und ich glaube auch nicht, dass es allgemein wichtig ist ob der eine Chipsatz 2-3 Fps mehr bringt oder nicht. Hauptsache stabil und dann weiß ich wo ich bleibe.
Abgesehen davon werden kommende Chips in 65nm und Cpu's in 45nm gefertigt. Da ist es eh egal was derzeitige Chips noch für Vor- oder Nachteile haben. Ab 2008/9 werden Cpu und Gpu offiziell verschmelzen und dann................???????????????????????????????????????????????

 

[RubyRhod]

Naja die Ati Chips sind nicht so der bringer da nehme ich doch lieber uli/nforce oder via chips welche ich persönlich besser finde

Sehen die vielen Heatpipes und aktiven Kühler so gut aus oder warum findest du den nForce besser?

@humanTE1:
Der letzte AM2-Motherboardvergleich mit 4 nForce5 und einem Xpress3200 hat das MSI K9A gewonnen - ja - ein ATi-Chipsatz! Und das zu Recht: Eine sehr hohe Performance bei ungeschlagen niedrigem Stromverbrauch. Und die Ausstattung? Nicht ganz so üppig, aber nachrüstbar! Dazu sind RD580 (Xpress 3200) Motherboards meist wesentlich günstiger (40-80€).
Das MSI K9A und das Asus M2R32-MPV kosten rund 100€, während ASUS M2N32-SLI Deluxe 140€, DFI LANparty UT n590 SLI-M2R/G 180€ und das MSI K9N Diamond 160€ kosten.

Wenn man einen der Chipsätze übertaktet dann merkt man schon den Unterschied zu den Ati, Chips die meiner Meinung nach gar nichts können, sobald sie gefordert werden.

Sieht nicht nach "gar nicht können" aus, wie ich finde!

Aber zum Thema:
Herausgeschmissenes Geld für SiS, wie ich finde.
AMD Chipsätze sind dank Hypertransport (lizensfrei) doch günstiger - zumal man keinen Speichercontroller braucht. Und vor allem im unteren Preissegment (unter 80€) fehlen wirklich noch gute Chipsätze (auch ohne onBoard-Grafik).
Außerdem würde ich mir keinen SiS-Chipsatz mit einer Intel-CPU paaren.. da hat Intel selbst doch eh meistens die besseren Chips zu bieten.

 

[Peter_J_Georg]

Also mal an alle die darüber Diskutieren welcher Chipsatz besser ist. Ich kann schon mal sagen das beim Sockel 939/AM2 ATi eigentlich die besseren hat, nur bei AM2 schafft es ASUS/Gigabyte und die ganzen anderen nicht anständige Boards zu produzieren, aber das ist wieder was anderes... Zurück zum Vergleich, ich hatte zuerst für den S939 ein ASUS A8V (ViAKT890) damit war ich nicht ganz zufrieden, da beim oc doch schnell Schluss war. Danach griff ich zum A8N32-SLI (glaub ich hieß es) und weil ich damit gar nicht zufrieden war, wegen riesiger Heatpipe und Stromverbrauch verkaufte ich es wieder und holte mir das A8R32-MVP (ATi 3200) und bei dem gibt es keine riesen Heatpipes, im unbelastetem Zustand braucht das Board nach kurzer Zeit weniger Strom (unbekannte Stromsparfunktion?) und OC läuft auch prima, schafft 4 DDR RAMs zu übertakten, schaffte das von nVidia nicht.
Das sind alles Erfahrungen von mir, Andere können das ganz anders sehen, nur für mich ist beim AMD Sockel der ATi Chipsatz der bessere, gefolgt vom ViA und dann das nVidia (da hatte ich noch dazu Treiber Probleme). Aber eigentlich muss jeder selber wissen was er für besser hält.

Bei Intel kommt für mich dann eh nur ein Intel Chipsatz in Frage.

 

[MilchKuh Trude]

Okay, für Intel kommt für mich auch nur Intel Chipsatz in Frage.

Aber von welchem ULI Chipsatz ist da die Rede? Das Ding, was auf den Dual Boards im Einsatz war?
Zugegeben, der war gut und ne Superidee. Aber das sind doch eher Nischenprodukte sonst.

 

[HITCHER_I]

wird nicht lange dauern und Intel kauf SIS, so wie Nvidia ULI, oder glaubt ihr nicht?

 

[moRphh]

mit via - chipsets hatte ich immer wieder anfängliche schwierigkeiten, die sich meist jedoch nach einiger fummelei haben beheben lassen.

sowas kenne ich von nForce oder Uli/ALI chipsets nicht. zu intel kann ich nichts sagen.

 

[Lord Sethur]

@ 16

Glaub ich nicht. Intel ist nicht so "wir-kaufen-alles"-süchtig, die brauchen Konkurrenz, allein um beweisen zu können, wie toll sie selbst sind.

Hab nix gegen SiS, aber ich glaube trotzdem, dass Via die Nase vorn hat. Man hört einfach zu wenig. Ich hatte vor langer Zeit einmal einen SiS-Chipsatz, damals lief er perfekt. Nam jeden RAM, den ich probiert habe und war absolut stabil. Die Leistung kränkelte ein bisschen, aber auch nur ein bisschen.

 

[MilchKuh Trude]

Inte muss auch im Gegensatz zu fast allen anderen Playern auf dem Markt höllisch wegen Monopolstellungen aufpassen. Die können nicht wahllos jeden aufkaufen, weil sie sonst ihre ohnehin schon marktbeherrschende Stellung ausbauen würden.

 

[MountWalker]

Warum? Seit nForce 2 Ultra ...

Hat nVidia einen Ruf, der aber nicht immer der tatsächlichen Realität der nachfolgeprodukte entsprochen hat. Bspw. war der Nforce3 150 der einzige der vier AMD-K8-Markteinführung-Chipsätze, der beim Test auf Tom's Hardware auffiel - aber nicht positiv, sondern negativ mit schlechter Performance - alle, nicht nur Via, sondern auch Ali und SiS hängten den NF3 150 ab, was von Nvidia erst über ein halbes Jahr später mit dem NF3 250 ausgebessert wurde. Stabiler als Via war Nvidia zudem auch nie wirklich, angedichtet wurde es Nvidia trotzdem.

In der heutigen Situation sind die aktuellen Chipsätze für AMD-Prozessoren alle stabil und Nvidia fällt damit auf, dass der Chipsatz, obwohl im Gegensatz zur Konkurrenz in einem Chip vereint, mal locker 20 W mehr verbraucht, als die Konkurrenz von ATI/AMD - das sieht dann bei Intelprozessoren im Vergleich zu Via und SiS bestimmt nicht anders aus.