Strix Halo hat ein 256 bit Speicherinterface. In welchem dieser Standard wird garantiert, dass ein 256 bit Speicherinterface mit 8000Gbps und LPCAMM2 realisiert werden kann?FrozenPie schrieb:
Die Frage ist im übrigen, ob AMD beim Design von FP11 und Strix Halo überhaupt LPCAMM2 auf der Rechnung hatte. Der LPCAMM2 Standard wurde im Dezember 2023 veröffentlicht. Im Oktober 2024 wurde der "LPDDR5 CAMM2 Connector Performance Standard" veröffentlicht. Wenn ich die überschwänglichen Zitate durchlese, bekomme ich Zweifel, ob man ohne den "LPDDR5 CAMM2 Connector Performance Standard" überhaupt LPCAMM2 Geräte umsetzen konnte.
AFAIU war das Lenovo Notebook mit LPCAMM2 Ergebnis eines gemeinsamen Pilot-Projektes von Lenovo und Micron zu LPCAMM2.
Mikron bietet LPCAMM2 Module nur mit 7500Gbps an. Bei Samsung und SK Hynix habe ich keine Parts gefunden. D. h. LPCAMM2 sieht extrem mau aus.
Es wäre Mal interessant zu erfahren warum es mit LPCAMM2 so zäh ist. Es sieht so ziemlich nach Totgeburt aus.
Das mit den Kosten finde ich sehr fragwürdig. Bei den Servern nahm man bei den normalen DIMMs die niedrigere Datenraten bei einem breiterem Speicherinterface hin*). Für hohe Datenraten hat man nun MRDIMMs entwickelt.Volker schrieb:
Die Aussage von Nirav Patel im Video ist eindeutig, um es mit LPCAMM2 hinzubekommen hätten die Datenrate, weiter gesenkt werden müssen, als es Framework für akzeptabel gehalten hat.
Es fällt auf, dass bei allen Geräten mit Strix Halo, die Anordnung der LPDDR5-Bausteine identisch ist. Diese Anordnung kann unmöglich mit LPCAMM2 umgesetzt werden. Für mich ist es ein Indiz dass Strix Halo entwickelt wurde, ohne LPCAMM2 zu berücksichtigen. Was beim zeitlichen Ablauf nicht überrascht.
*) Obwohl wegen PCIe 5.0 so oder so teure Materialien für die Mainboardsverwendet werden müssen.
Eine Rolle wird allerdings spielen, dass die Geräte für das Zusammenspiel mit SOCAMM entwickelt wurden.Volker schrieb:
Nvidia wird ein ausreichendes Volumen an SOCAMM-Modulen bestellen.
Was aber nicht unbedingt Rückschlüsse auf Strix Halo zulässt.Volker schrieb:
Die Frage ist auch, warum hat Nvidia mit SOCAMM nochmal ein eigenes Modul entwickelt, wenn es schon LPCAMM2 gibt? Laut Jedec sollte LPCAMM2 doch auch für Server geeignet sein. Hat Nvidia nur der Formfaktor nicht gepasst, oder gab es da noch anderes?
Es fällt auf dass bei SOCAMM die zusätzlichen Bauelemente zwischen den LPDDR-Packages sitzen und bei LPCAMM2 auf eine Insel ausgelagert wurden. Bei SOCAMM sind diese Bauelemente sehr nahe an den Bohrungen. Bei LPCAMM2 ist um die Bohrungen relativ viel freie Fläche.
Eine Frage zu den 32 GB LPDDR5X Packages: Sind sie exklusiv für Nvidia oder kommen die auch für andere Anwender auf den Markt? Aktuell habe ich in den Katalogen maximal 24 GB LPDDR5X Packages gesesehen.
Im übrigen fällt auf, dass auch bei den Notebooks LPCAMM2 so gut wie gar nicht auf dem Markt angekommen ist. Liegt das nur an dem nachgereichten "LPDDR5 CAMM2 Connector Performance Standard"?
Das Alleinstellungsmerkmal von Framework ist die Modularität.FrozenPie schrieb:
Das ist Framework bewusst. Die anderen Neuvorstellungen behalten die Modularität, nur der Framework Desktop verzichtet darauf.
Bei den anderen Neuvorstellungen verzichtet Framework ebenfalls auf LPCAMM2 und bleibt bei SoDIMM.
Wenn es ein gemeinsames Muster gibt, ist es dass Framework LPCAMM2 vermeidet und nicht dass Framework auf die Modularität verzichtet.
