Sony Alpha 7: Suche scharfes 50mm Objektiv (Geheimtipp?)

[TuxuT]

Hallo Gemeinde.

Wie der Titel schon beschreibt bin ich auf der Suche nach einem sehr sehr guten 50mm Objektiv (oder auch 70mm), das lichtstark und knackescharf sein sollte...

Bei der Vollformatkamera von Sony mit E-Mount Bajonett gibt es ja nicht so viele Optionen.
Es werden viele ZEISS Gläser angeboten, doch diese kosten um die 1000 Euro.

Ich frage mich natürlich nun, ob ich nicht vielleicht mit einem Adapter Objektive von Canon, Sigma, Nikon und Co. verwenden könnte?
Hat da jemand gute Erfahrungen machen können?

Anforderungen:
- Blende <= 1.8!
- Preis <= 500 Euro

Herzlichen Dank

 

[fcn4ever]

Warum nicht den E-Mount-Adapter auf A-Mount (LA-EA4) verwenden und dazu dann ein altes Minolta 50mm 1.4 oder 1.7 nehmen?

Ich habe selbst ein 50er 1.7 für meine A700 und das Ding ist wirklich richtig gut und knackscharf. Das 1.7er bekommst du in ebay für gut 100 €.

 

[neueinsteiger84]

Hallo,

müsste dieses hier nicht auch passen? Ist halt Samyang/Walimex typisch manuell zu fokussieren

 

[M.Ing]

Wenn du Autofokus benötigst, bleibt dir nur der Weg über den erwähnten LA-EA4 Adapter (der alleine schon 300 Euro kostet) in Verbindung mit einem Minolta AF-Objektiv.

Wenn du allerdings mit dem Focus Peaking zurechtkommst, keine Angst vor einem Blendenring hast und gerne experimentierst, kannst du quasi jegliches analoges SLR-Glas dranhängen (Olympus OM, Canon FD, Nikon F, you name it), die dafür notwendigen Adapter kosten dich einen feuchten Dreck (ein Freund adaptiert einige Olympuslinsen, Adapter gibts um <10 Euro) und bei den alten Linsen bekommt man teilweise für extrem wenig Geld noch sehr gutes Glas. Muss man dann halt im Fotofachgeschäft oder in Kleinanzeigen stöbern, aber gerade 50mm-Optiken gibts wie Sand am Meer.

 

[KAL]

Sony hat auf ner Messe gerade erst einen Canon Adapter mit der fixen AF Unterstützung vorgestellt,
was der kostet ist aber noch nicht bekannt.

Generell stellt sich die Frage, ob du AF haben willst oder nicht.

Wenn ja, hast du tendenziell die falsche Kamera gekauft.

 

[rubber-duck]

Knacke scharf werden Bilder ja durch die tiefenschärfe die du mit der blende beeinflusst. Also ein ultrascharfes Foto mit einer. Blende von 1.8 ist relativ schwer . Was willst du denn fotografieren mit deinem zukünftigen objektiv?

 

[heronimo]

Knacke scharf werden Bilder ja durch die tiefenschärfe die du mit der blende beeinflusst. Also ein ultrascharfes Foto mit einer. Blende von 1.8 ist relativ schwer . Was willst du denn fotografieren mit deinem zukünftigen objektiv?

Was?
Natürlich ist ein Foto auch mit Offenblende im Bereich der Schärfenebene scharf, ob ultrascharf oder nur scharf liegt an den optischen Leistungen und nicht an der Tiefenschärfe.

 

[schidddy]

Minolta MC Rokkor 55mm 1.7

kriegst gebraucht für 20€ oder so. Natürlich alles manuel, dafür absolut unschlagbar in der Leistung.
Hier ein kleiner Vergleich zum FE 55 1.8

http://www.systemkamera-forum.de/topic/112229-zeiss-fe-1855-gegen-minolta-mc-1755/

manchmal überlege ich mir meine teuren FE Linsen zu verkaufen und nur noch mit altglass zu fotografieren..

 

[Ultrafine]

Hallo Gemeinde.

Wie der Titel schon beschreibt bin ich auf der Suche nach einem sehr sehr guten 50mm Objektiv (oder auch 70mm), das lichtstark und knackescharf sein sollte...

Bei der Vollformatkamera von Sony mit E-Mount Bajonett gibt es ja nicht so viele Optionen.
Es werden viele ZEISS Gläser angeboten, doch diese kosten um die 1000 Euro.

Ich frage mich natürlich nun, ob ich nicht vielleicht mit einem Adapter Objektive von Canon, Sigma, Nikon und Co. verwenden könnte?
Hat da jemand gute Erfahrungen machen können?

Anforderungen:
- Blende <= 1.8!
- Preis <= 500 Euro

Herzlichen Dank

Das wird ehrlich gesagt schwierig, da günstige Objektive, besonders die alten manuellen Objektive, bei Offenblende den Sensor nicht ausreizen können. Die "alten Perlen" mögen einen gewissen "Charme" haben, knackscharf ist aber so gut wie keines von denen. Zumindest nicht an einem 24MP Sensor und bei Offenblende. Ich denke, dass das günstigste, welches einen solchen Sensor auch bei Offenblende ausreizen kann, das Sigma 50/1.4 Art ist, welches man aber adaptieren muss. Falls du nicht bereit bist so viel (derzeit ~ 790 Euro ohne Adapter) auszugeben, so musst du bereit sein Kompromisse im Hinblick auf die Bildqualität einzugehen.

Bei der A7S, mit nur 12MP, könnte man auch deutlich schlechter abbildende und günstigere Objektive nehmen, ohne es sofort auf den Bildern zu merken.

 

[schidddy]

Dazu müsste man einen Adapter kaufen der eine Blendensteuerung erlaubt/überträgt da das Sigma keine manuelle Blendensteuerung besitzt. Das würde den preislichen Rahmen dann vollkommen sprengen.

 

[leboef]

Das wird ehrlich gesagt schwierig, da günstige Objektive, besonders die alten manuellen Objektive, bei Offenblende den Sensor nicht ausreizen können. Die "alten Perlen" mögen einen gewissen "Charme" haben, knackscharf ist aber so gut wie keines von denen. Zumindest nicht an einem 24MP Sensor und bei Offenblende.

Hat das eigentlich mal irgendjemand wirklich getestet? Das ist eine Behauptung, die ich immer wieder lese, aber ich habe noch nie einen 1:1 Vergleich gesehen, der diese Behauptung stützt.

Ich kann mich ja täuschen, aber die technische Fortschritt von Objektiven fand hauptsächlich in elektronischen Features statt. Aber nicht in der Güte der Gläser, wo ich kaum einen Spielraum nach oben sehe.

 

[schidddy]

Der technische Fortschritt bezieht sich weitgehend auf die Bildfehler/Bildschärfe am Rand sowie die Vergütung der Objektive. Die neuen teueren Objektive sind bei Offenblende meisst fast bis zum Bildrand extrem scharf und verlieren nur wenig an Auflösung. In der Bildmitte tut sich hingegen was Auflösung und Schärfe anbelangt wenig. Zudem sind die neuen Objektive ziemlich unanfällig gegen direktes Sonnenlicht beziehungsweise Gegenlicht. Hab doch oben extra dazu n Link gepostet wo der Herr Reeves ein 20€ Minolta Objektiv gegen das 800€ teure FE 55 1.8 vergleicht...

 

[leboef]

Hmm, verstehe. Aber so groß ist der Fortschritt jetzt nicht. Eigentlich sind das solch geringe Unterschiede, dass diese ein Betrachter gar nicht erkennt, erst recht nicht wenn er das Vergleichsbild nicht gesehen hat.

 

[heronimo]

Die "alten Perlen" mögen einen gewissen "Charme" haben, knackscharf ist aber so gut wie keines von denen. Zumindest nicht an einem 24MP Sensor und bei Offenblende.

Bei der A7S, mit nur 12MP, könnte man auch deutlich schlechter abbildende und günstigere Objektive nehmen, ohne es sofort auf den Bildern zu merken.

Hast du spaßeshalber mal die Pixeldichte errechnet?
Eine D300 hatte an DX schon eine höhere Pixeldichte als eine aktuelle Vollformat D750 mit 24MPix. Komischerweise gelingen mit beiden knackscharfe Aufnahmen.
Man muss natürlich auch mal den Betrachtungsabstand im Auge behalten, aber nein es wird ja lieber die 100% Ansicht am Monitor genutzt

Das ist eine Behauptung, die ich immer wieder lese, aber ich habe noch nie einen 1:1 Vergleich gesehen, der diese Behauptung stützt.

Ich kann mich ja täuschen, aber die technische Fortschritt von Objektiven fand hauptsächlich in elektronischen Features statt. Aber nicht in der Güte der Gläser, wo ich kaum einen Spielraum nach oben sehe.

Mir geht es ähnlich, sicher gibt es alte Gläser die nichts taugen aber das gibt es bei modernen auch.

 

[Ultrafine]

In der Bildmitte tut sich hingegen was Auflösung und Schärfe anbelangt wenig.

Ich sehe das etwas anders. Auf the-digital-picture.com kann man diverse Objektive vergleichen. Ich habe den Vergleich zw. dem Canon 50/1.4 USM und dem Sigma 50/1.4 Art verlinkt. Da sieht man sehr schön, dass die neuen Objektive den alten, wobei das Canon gar nicht mal soo alt ist, in allen Belangen überlegen sind. Auch in der Bildmitte.

Hast du spaßeshalber mal die Pixeldichte errechnet?
Eine D300 hatte an DX schon eine höhere Pixeldichte als eine aktuelle Vollformat D750 mit 24MPix. Komischerweise gelingen mit beiden knackscharfe Aufnahmen.
Man muss natürlich auch mal den Betrachtungsabstand im Auge behalten, aber nein es wird ja lieber die 100% Ansicht am Monitor genutzt

Das ist aber die heutige Realität. Und wenn Leute nach Objektiven fragen, dann gehe ich davon aus, dass sie "Pixelpeeping" betreiben.

 

[poons]

Ich sehe das etwas anders. Auf the-digital-picture.com kann man diverse Objektive vergleichen. Ich habe den Vergleich zw. dem Canon 50/1.4 USM und dem Sigma 50/1.4 Art verlinkt. Da sieht man sehr schön, dass die neuen Objektive den alten, wobei das Canon gar nicht mal soo alt ist, in allen Belangen überlegen sind. Auch in der Bildmitte.


Das ist aber die heutige Realität. Und wenn Leute nach Objektiven fragen, dann gehe ich davon aus, dass sie "Pixelpeeping" betreiben.

Schade das nur noch über Schärfe und Auflösung als Unterscheidungsmerkmale von Objektiven geredet wird ;-)

 

[Ultrafine]

Schade das nur noch über Schärfe und Auflösung als Unterscheidungsmerkmale von Objektiven geredet wird ;-)

Es wird auch über Verzeichnung, Vignettierung, CAs und Bokeh geredet. Nur bietet derzeit keine andere Webseite ein Tool, mit dem man diese Eigenschaften ebenso leicht vergleichen könnte.

 

[poons]

Es wird auch über Verzeichnung, Vignettierung, CAs und Bokeh geredet. Nur bietet derzeit keine andere Webseite ein Tool, mit dem man diese Eigenschaften ebenso leicht vergleichen könnte.

Die Suche nach dem sterilen Perfektionsobjektiv? :-)

 

[[moses]]

Die Suche nach dem sterilen Perfektionsobjektiv? :-)

Für alles andere gibt es doch Potoshop ;-)

Wenn es nicht sogar gebraucht so teuer währe, das Canon 50/1.2 L ist wirklich toll. Fett, schwer, unscharf und vignettiert wie die sau. Aber es hat unheimlich Charakter ;-) ich find es toll! Leider passt es nicht an meine Nikon

 

[Eq4liz3R]

Heyo ich hab den Thread bis jetzt still verfolgt und habe eine ähnliche Frage, will aber keinen separaten Thread dafür aufmachen.
Da die E Mount Objektive ja sehr teuer sind suche ich auch nach einer guten P\L Kombination für Landschafts- und Nachtfotographie.
Ich blicke aber noch nicht so ganz durch, was genau mit welchem Adapter+Objektiv geht und was nicht.
Dazu kommt, dass ich nicht für jede Gelegenheit 1 Adapter + Objektiv haben will, und damit letztendendes genau so viele Adapter wie Linsen.
Also in was (abgesehen von nativen E Mounts) würdet ihr auf lange Sicht am ehesten investieren?