News Sony Cyber-shot R1 mit 10,3 Megapixel

[Pille]

hust? irgendwie hast du keine ahnung, schon mal teste gelesen? eher nich
und was soll eine kit-scherbe sein? meinst du das objektiv was in einem set dabei is oder was?

öhm, keine ahnung. ^^
ich geb lieber mehr auf persönliche erfahrung
als auf subjektiver tests vieler fachklatschblätter aka computerbild.
liess dich doch mal in diversen foren schlau,
in denen es genug erfahrungen zu diversen optiken gibt.
200€ fürn vernünftiges tele. *träum* ^^

kit-scherbe = umgangsspr. kitobjektiv

@Dyewitness

haste dir den müll selbst ausgedacht? *abfeier

 

[moqwai]

wie gut das eine 1.99 wegwerfkamera eine gute optik hat... ich sach nur glasscheibe...

und die verschlusszeit is immer gleich, ne 1/60 sekunde is bei ner billigen kamera scharf, ebenso wie bei ner teuren. und ne 1/2 sekunde verwackelst du mit jeder kamera.




klar kann mehr als 200€ für ein tele ausgeben, was dann auch wesentlich besser is, aber hier gehts ja wohl um den einsteigerbereich und da gibts GUTE tele für ca 200€. ich sprech auch aus erfahrung, arbeite seit 6 jahren in diesem bereich.

und mit tests mein ich kein blättchen wie computerbild oder son dreck, sondern professionelle magazine wie fotomagazin oder ähnlich. fachblätter halt

 

[Kraken]

Auch wenn die nächste von Sony 20 Megapixel hätte, gegen meine 300d würde ich sie nie im leben eintauschen.

Bilder von ner voll digital Kamera, sehen immer irgendwie Pixelig nach Plastik aus. Hasse den look.

 

[moqwai]

und ne 300d is keine volldigitale?

 

[Pille]

ich sage ja nicht das optiken die günstig, auch gleich müll sind.
aba ne 200€ tele-optik hat an ner dslr meiner meinung nach wenig zu suchen.
dann kann ich auch zu jeder prosumer-cam greifen.

aba ich behaupte das man selbst mit dem günstigem tele an ner dslr,
immer noch bessere fotos macht,
als die prosumer sony mit vorsatzlinse.
auch zu beachten das die fotos einer prosumer-cams immer schon in der cam selbst extrem nachbearbeitet werden
und dadurch oft besser "wirken". (starkes nachschärfen, färben etc)
ne dslr braucht fast immer ne digitale nachbearbeitung am pc.

ps. die test`s in zeitschriften sind überwiegend subjektiv
und daher sind mir persönliche erfahrungen einiges mehr wert.
unter www.dslr-forum.de gibts einges dazu zu lesen

 

[moqwai]

na ja, alles ansichtssache. die preise sind schon gefallen, so dass man eine gutes tele recht günstig bekommt, dass auch an einer dslr gute werte liefert.
übrigens, die objektive, die die hersteller für ihre kameras empfehlen (nikon d50 z.b.), liegen im selben preisbereich. aber das trifft natürlich nur auf den einsteigerbereich zu. (nikon d50, minolta 5d...)

das mit der nachbearbeitung stimmt schon, aber man kann es auch abschalten, eine gute kamera (ich hasse den ausdruck cam) vorausgesetzt

ps: sorry für das "du hast keine ahnung"

 

[Monarch2]

Naja, also derzeit reicht mir meine Kodak DX7590 noch vollkommen - 5 MP, 10x opt. Zoom...

Was mich bei sämtlichen non-SLR-Kameras allerdings stört ist die viel zu hohe Tiefenschärfe, wird bei der Sony hier kaum anders sein.

Und: wer 900 € für diese Kamera hat, kann sich wohl auch eine SLR mit vernünftiger Optik holen. Außerdem nicht zu vergessen: man kann wie immer nur die teuren Memorysticks benutzen.

 

[Tobber]

Man kann ja mal bei geizhals nach ner D50 im Kit mit den beiden Standardobjektiven schauen, insgesamt dann 28-300mm equ. Kleinbild. Das Ding bekommt man mit ner 1GB-SD-Karte für 900€. Da wäre meine Wahl aber ganz schnell getroffen...

 

[Mr.Twister]

@ Monarch2

gibt genug die sich das Teil holen werden, keine sorge... Einige Sony Cams unter anderem auch diese (DSC-R1), kann neben Memory Stick´s auch CF und Micro Drive verwenden. Hast den Text oben wohl nicht gelesen, nicht wahr...?

Memory Sticks sind doch garnicht mehr so viel teuerer als anderen Karten. Vielleicht 10-15%

Klingt jedenfalls gut die R1...

 

[Rossi]

Sehr interessant, mal sehen was & wann Canon &/oder Panasonic auf diesem Gebiet uns präsentieren werden.

 

[moqwai]

panasonic kommt im september mit der fz30, 8 mio bildpunkte, leica objektiv 2,8-3,7, brennweite (auf kb gerechnet) 35-420.
das besondere is, wenn man die auflösung verringert, verändert sich auch die brennweite, bei 5 mio auf 500mm, bei 3 mio auf 700mm, das entspricht 19x optischer zoom, die weitwinkel bei der verringerung der auflösung weiß ich momentan nich. preis 700€

 

[Blasi Hasi]

@Monarch2

Die grössere Tiefenschärfe entsteht durch die Grösse des Chips. Da aber dieser Chip in der relation viel grösser ist als die Alten wird die Tiefenschärfe bei der neuen Sony deutlich abnehmen -> höchre Anforderungen an den AF -> Gejammer in Foren. Der Crop entspricht 1,67 also fast den Amateur-DSLR von 1.6. Für eine Bridge echt Klasse.

...Die Bilder können wahlweise auf einem Memory Stick (PRO) oder auf MicroDrive- bzw. CompactFlash-Karten gespeichert werden...

 

[Dyewitness]

das mit der 1,99 Kamera war bewusst übertireben. Klar die Optik kiregt es nicht hin, aber der film ist trotzdem hochaoflösender und das noch immer im hohen Maße.

Diese Verschlußzeiten die da angesporchen werden verlängern sich aber offensichtlich bei günstigen consumer digicams . Habe eine Ricoh Caplio g$ für damals 129 Euro besorgt. Was soll man sagen: Die frühere 79 DM APS Kamera hat in der dunkelheit keine verwackeölten/verschmierten Bilder geschossen.

bitte erklären... .

 

[Pille]

das besondere is, wenn man die auflösung verringert, verändert sich auch die brennweite, bei 5 mio auf 500mm, bei 3 mio auf 700mm, das entspricht 19x optischer zoom, ...

Jaein, die Brennweite verändert sich nicht.
Das ginge nur mechanisch. Brennpunkt bleibt Brennpunkt.
Daraus ergibt sich nur ein anderer Bildwinkel.
Durch die unterschiedliche Sensorgröße (crop-Faktor) wirkt nur anders auf den Bildwinkel.
Ein Crop-Sensor hat eben nur einen Ausschnitt eines KB-Formates (36mmx24mm).
Darum wirken Crop-Fotos größer obwohl Sie bei gleicher Brennweite gemacht worden sind.
Der Crop-Faktor wird also bei der Cam nur künstlich erhöht durch herabsetzen der Auflösung.
Je weiter man das ganze treibt, um so schlechter wird auch das Bild,
weil die Optik dann auch an Ihre Grenzen kommt.
Ist halt nur die optische Variante zum Digitalzoom.

@Dyewitness

Das hat jetzt aber weniger mit dem Thema hier zu tun.
Der Vergleich ist einfach Unsinnig.
Sicher ist Film hochauflösender als jede Digitale.
Darum wird auch bei Werbefotografie immer noch auf Film gesetzt.

 

[oliboli]

Von Leuten die meinen bei 8Mpixel hörts auf kann ich auch ein Lied singen!
Es ist absolut nicht zu vergleichen, ein foto mit 10mp oder 6-8mp! Aber ne echte Spiegelreflexkamera sollte es schon sein!

 

[Snake-Dsl]

@Dyewitness: Du unterschätzt immer noch die Rolle des Objektivs. In der c't stand mal, dass von 30MP die ein Kleinbildfilm bietet, bei den besten Objektiven und Kameras (Canon EOS 1N/V u. ä.) gerade mal 15MP effektiv rauskommen. Bei den Digitalen Kameras sieht es meist noch schlechter aus, da oft deutlich kleinere Sensoren verwendet werden, wo die Güte eines Objektives eine deutlich größere Rolle trägt. Denn die Objektive sind bei den Prosumer-Kameras kaum besser geworden. Daher setzt Sony hier wohl auch auf einen Sensor im KB-Format. Das hat aber teilweise auch wieder diverse Nachteile, meist in Form von tonnenförmigen Verzeichnungen und Schattenwürfen des Objektivs.

@yamahakuesser: In Werbeindustrie setzt man aber auch meist auf Mittelformatkameras. Wer einmal den Unterschied zwischen Mittelformat und KB (oder gar digitaler Fotografie) gesehen hat, weiß warum. MF hat eine enorme Tiefenschärfe und wirkt deutlich realistischer. Und bei Abzügen im Großformat gehts dann weiter...

Ich finde die Kamera für das Geld überteuert und fehl am Platz. Wer soviel ausgeben will, greift gleich auf eine DSLR mit einem günstigen auf Digitale Sensoren optimierten Objektiv. Oder zahlt vielleicht minimal mehr und kauft sich sogar schon etwas Richtung Mittelklasse wie die Canon EOS-20D. Außerdem sieht mit den Zubehör meist deutlich besser aus. Bei den Prosumer-Teilen muss man meist erstmal einen überteuerten Adapter-Ring kaufen. Die Auswahl an Blitzgeräten ist meist auch gering und vollkommen überteuert!

 

[Pille]

MF ist schon wieder was ganz Anderes.
Wird auch nur noch in der absoluten Oberklasse verwendet.
zB für Werbeaufnahmen von Porsche.
Und nein, die Tiefenschärfe ist bei MF grundsätzlich weniger als bei KB.
Der Vorteil von MF liegt eben in der besseren Möglichkeit der Ausbelichtung sowie Qualität der Aufnahmen.

 

[Hollomen]

Das Zeis Objektiv kostet so in etwa 1000 - 1500€ für eine Analoge..ist dabei!

der chip ist von der Nikon D2X nur etwas beschnitten und die kostet 4000€ und ist zur zeit so ziehmlch das beste was mann bekommen kann, neben eos 1dmarkII...ist dabei!

Magnesium gehäuse unbezahlber...ist dabei!

Ich denke wenn das rauschen passt wovon ich ausgehe wird das ein verkaufsschlager-

und ne 300d mit kit objekt. ist mit sicherheit gut aber net besser

 

[Hollomen]

Compactflash schluckt sie auch!-)

 

[Pille]

Das Zeis Objektiv kostet so in etwa 1000 - 1500€ für eine Analoge..ist dabei!
der chip ist von der Nikon D2X nur etwas beschnitten und die kostet 4000€ und ist zur zeit so ziehmlch das beste was mann bekommen kann, neben eos 1dmarkII...ist dabei!

what?
das ist nich ernst gemeint oder? ^^