Test Speicher für den Athlon 64 FX und Opteron: DDR333 und DDR400 Registered

[Andy4]

also ich will hier jetzt nicht noch ne große diskusion anfangen, aber so weit ich auf Computerbase mal lesen dürfte, wird AMD nächstes jahr auch HT in die CPUs rein machen, oder hab ich was verpasst? :-)

 

[Andy4]

was mir jetzt auch noch auffällt,
auch einee grafikkarte kann das system bremsen,
die 9800 xt war nicht im 64er rechner, aber ich find den benchmark irgendwie, langweilig, da hat mit pc mark 2001(2) weiss jetzt nime so genau, besser gefallen. mal sehen was die Zeit bring

 

[muh2k4]

also bei mir bricht der pcmark04 immer beim wmv-codieren mit der fehlermeldung ab....

 

[Beware]

IE6, WMP-Player 9 & WMP-encoder 9 installieren ??... wer nutzt sowas bitte ???

Mozilla hat mir bis jetzt immer gereicht und DivX & ogg ist besser als WMP .
Wenn nutze ich den alten Media Player 6 .. der schnallt das wenigstens mit mehreren Tonspuren in DivX

 

[iceshield]

PC 04 Mark ist genauso sinnlos und langweilig, wie der Futuremark 03 !

Ein guter und alter Benchmark für den "normalen" Zocker ist immernoch der 01se. Er sagt zumindest ein bisschen mehr aus, als die neuen. Abgesehen vom ganzen "treibercheat" etc., ist und bleibt 01se aussagekräftiger als der 03 ! Meine Meinung.

PS. Es ist sehr wichtig immer VORHER zu wissen, wie die jeweiligen Programme optimiert sind, bzw. welche Befehle ausschlaggebend sind, hinsichtlich des Prozessors.
Ich sags mal so: AMD, wie auch Intel, beide haben ihre Vor-wie auch Nachteile, Ich habe beide Systeme und bin sehr zufrieden mit meinen Komponenten. Ich kann bei mir nicht sagen, der eine ist schlechter als der andere, NUR eines ist möglich: Je nach Programm rechnet der jeweilige Prozessor mal besser, mal schlechter. Kommt darauf an, auf was das Programm optimiert ist. Mehr Intel, oder mehr AMD.

Apriori, es spielt keine soooooo große Rolle welchen man nimmt, beide sind gut und haben ihre Vor-Nachteile!
(Preis/Verfügbarkeit/Upgrade ect.)

PSPS: habe mit dem AMD-System ca. 3.750 Punkte, aber das ist egal.

 

[CapFuture]

Bei mir ist der PC Mark04 am Ende des WMV kodierens abgestürtz... 2x getestet, 2x an der gleichen stelle...
Dabei hätte ich ein low-end system gehabt...

 

[muh2k4]

bin ich wenigstens nicht der einzige...

 

[BodyLove]

wenn ich den prozi übertakte, hängt der einfach, und fällt dann ins windows zurück???auch an der stelle wie muh2k4. komisch, komisch, da vor allem, mit dem takt Sisoft und aida funzen. auch der alte PCmark funzt ohne probs.

naja, 3912 punkte sind net schlecht. Zumindest besser als der A64 von DjDino!

mfg Body

 

[DjDIN0]

@iceshield Mag sein das 3DMark2001SE durch weniger Cheats noch aussagekräftiger ist als der 03´er, nur unterstützt er kein DirectX9 und hat zu wenig DirectX8-Tests, für die DX8-DX9-Shaderleistung vorallem in zuküntigen Spielen ist er deswegen kein wirklicher Anhaltspunkt mehr sondern mehr ein Füllratenschwitzer.Da setz ich lieber auf Aquamark3.

 

[FS03]

auf meinem tualatin server läufts auch ned, das liegt aber an der graka, da bricht er immer ab bei der 3d szene, wäre mal interessant gewesen

 

[Bloodhunter]

Der Bench is echt ma fürn *****.
Ich finds schwachsinnig, dass ich mir erst noch 2-3 Programme von "Drittanbietern" installieren muss, mit denen ich so rein garnichts anfangen kann.
Als ob man sowas nicht anders lösen könnte. Vor allem in einer 35 MB grossen Datei ohne viel Grafikschnickschnack dürfte das doch machbar sein.

PS
Bis jez dachte ich Futuremark wird von ATI gesponsort.
Jetzt sind wohl noch Microsoft und Intel dazugekommen

 

[perfekt!57]

in vorbereitung auf den pcmark04 auf systemen

1. p4 2,4c; fsb 278,3x12=3.339mhz, ram (@4:5) =222,6mhz@2,0/3/3/8 dual chanel

2.barton2500+@3000, 166,9x13,0=2.617mhz, ram 1:1 @2,0/2/2/5, single channel

mit jeweils 2x256mb twinmos cl 2,5 memtest 86 v 3.0 laufen lassen. ergebnis:

zu 1.:

l1 cache 8kb = 27.371mb/s
l2 cache = 23.352 mb/s
memory 512 = 2.288mb/s

test 1: o errors (trotz (nur) bios 1007)
test 2: 1 error
test 3: 1 error

testdauer 5:56minuten

sonst besonderen vorkommnisse: das system wählt automatisch „cache on“

zu 2.

L1 cache 128k = 13293mb/s
L2 cache = unknown
Memory 512 = 755mb/s
Test 1, 2 u. 3: 0 errors

testdauer 18:52 minuten

bemerkungen: das system wählt automatisch „cache off“. daher beides getestet. in testdauer, -anzeige u. ergebniss jedoch kein unterschied zwischen einstellung „cache on“ und „cache off”. jedoch frage cache-anzeige(n)?

mein eindruck: die unterschiede in den testergebnissen zwischen p4 und amd (-barton) systemen im pcmark04 können sehr wohl sachlich gerechtfertigt sein.

 

[perfekt!57]

ergänzung @system 2 amd-barton aqxea:

bios:

1. ram voreinstellung "ultra" (schärfste von 4 stufen),

2. zusätzlich DRAM Command rate: 1T Command manuell ausgewählt (statt 2T)

3. bank interleaving: einstellung ist: 4 fach

 

[perfekt!57]

der memtest natürlich identisch, von der gleichen floppy, versteh sich, oder?

 

[perfekt!57]

2167mhz natürlich @3000+

 

[perfekt!57]

die unterschiedlichen zeitdauern entprechen den unterschiedlichen datenraten: beides verhältnis rund 3:1

 

[Bloodhunter]

Hab mir nun den ganzen Kram den ich (NICHT) brauche runtergeladen.
Was passiert ? Das Programm crasht *applause*

 

[CapFuture]

*zugabezugabe*

 

[TwoBeers]

hö? ich krieg garkein ergebnis zu sehen?
bei mir kommt immer nur "System Suite must be selected and run to obtain a pcmark score."
nur wo kann ich denn diese ominöse "system suite" anwählen und starten?
vielen dank für ne antwort,
Uschi

 

[DjDIN0]

PCmark2004 Komplettset ! : http://www.teccentral.de/forum/thema-24159.html