News Spezifikations­entwicklung: Bluetooth will 6-GHz-Frequenzband nutzen

[Weyoun]

6 GHz? Bitte nicht! Dann wird die Reichweite von Bluetooth Headsets noch geringer und man kann während einer Telko nicht mal mehr schnell das Büro verlassen, um was zu holen.

 

[riloka]

Es könnte ja sein wie Wifi 7. Man nutzt mehrere Bänder gleichzeitig und wechselt dazwischen je nach Belegung und Signalstärke

 

[Weyoun]

Kannst du konkret das Problem benennen? (Modernes) WLAN funkt in 5GHz, was stört also so genau?

Ich sage nur "Reichweite" von z.B. Headsets in Büros von Industriebauten aus Stahlbeton...

 

[Vincy]

werden damit alle älteren bluetooth geräte elektroschrott?...

Nicht unbedingt, wenn zusätzlich die älteren Standards mit unterstützt wird. Nur für neuere Features dann nicht mehr kompatibel oder nur eingeschränkt.

 

[xexex]

6 GHz? Bitte nicht! Dann wird die Reichweite von Bluetooth Headsets noch geringer und man kann während einer Telko nicht mal mehr schnell das Büro verlassen, um was zu holen.

Niemand zwingt dich ein 6 Ghz BT Headset zu kaufen, es wird wie auch heute weiterhin 2,4 Ghz BT und DECT Headsets geben. Umgekehrt werden aber zum Beispiel BT Eingabegeräte mit höheren Polling Raten möglich, eine bessere Audioqualität für Kopfhörer oder vielleicht sogar Videoübertragung. Für die meisten Bluetooth Verbindungen kommt es nicht auf die Reichweite an oder sie ist sogar hinderlich, denke nur an einen vollen Bus, in dem alle ihre BT Stöpsel in den Ohren haben oder ein Großraumbüro mit zig Eingabegeräten.

 

[The_King]

Dir ist aber schon bewusst, das WLAN mit bis zu einem Watt "funkt", BLE hingegen meist bei 10mW liegt? Hier scheinen einige absolut keine Ahnung davon haben wie Bluetooth funktioniert, wenn es schon an grundlegenden Dingen scheitert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bluetooth_Low_Energy

WiFi Direct gilt aus verschiedenen Gründen heutzutage als "gescheitert".
https://de.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi_Direct

Wiki liest sich für mich nicht als gescheitert.

 

[xexex]

Ist es aber, diverse Hersteller erlauben schon lange keine WiFi Direct Verbindungen und Miracast spielt auch heutzutage, nachdem Google es aus dem Android System verbannt hat um deren proprietäres Chromecast zu pushen, nur eine sehr untergeordnete Rolle.

"Gescheitert" ist an dieser Stelle aber vielleicht das falsche Wort, WiFi Direct sollte Bluetooth nie beerben und war immer für andere Zwecke gedacht. Direkte WLAN Verbindungen zwischen Geräten sind allerdings äußerst selten und kaum eine Anwendung setzt drauf, nicht zu vergleichen mit Bluetooth was heutzutage kaum wegzudenken ist.

 

[Weyoun]

Niemand zwingt dich ein 6 Ghz BT Headset zu kaufen,

Mich nicht, aber unsere (technisch leider nicht sehr versierten) Teamassistentinnen kaufen dann unter Garantie die falschen Geräte, wenn man ihnen nicht explizit die Artikelnummer der Geräte nennt.

Umgekehrt werden aber zum Beispiel BT Eingabegeräte mit höheren Polling Raten möglich, eine bessere Audioqualität für Kopfhörer oder vielleicht sogar Videoübertragung.

Ist aptx HD nicht ausreichend genug? Zwar nicht "audiophil", aber dennoch für Kopfhörer ausreichend. Wer mehr will, nimmt halt den kabelgebundenen HiFi-Kopfhörer. Und wozu bitte noch Video? Dafür gibt es doch bereits das etablierte WiFi.

Für die meisten Bluetooth Verbindungen kommt es nicht auf die Reichweite an oder sie ist sogar hinderlich, denke nur an einen vollen Bus, in dem alle ihre BT Stöpsel in den Ohren haben oder ein Großraumbüro mit zig Eingabegeräten.

Wenn man die Anzahl der gleichzeitig in der Umgebung befindlichen Teilnehmer hoch genug definiert, sollte es auch keine Probleme geben. Außer natürlich, man nimmt als Negativbeispiel Logitech, die einen auf Bluetooth basierenden proprietären Standard etabliert haben, der allerdings keine > 100 Mäuse oder Tastaturen in Funkreichweite vorsieht.

 

[xexex]

Mich nicht, aber unsere (technisch leider nicht sehr versierten) Teamassistentinnen kaufen dann unter Garantie die falschen Geräte, wenn man ihnen nicht explizit die Artikelnummer der Geräte nennt.

Und das war bisher anders? Bluetooth 3.0, Bluetooth 4.0, Bluetooth LE, Bluetooth 5.0? Von den eigentlichen Profilen die letztlich die Funktionalität ausmachen ganz zu schweigen. Wer heutzutage Einkäufer ist, braucht ein gewisses Grundwissen von dem was er kauft, sonst hat er den falschen Job.

Ist aptx HD nicht ausreichend genug?

Das auch als aptX Lossless bekannte aptX-HD hat eine Bitrate von 576 kbit/s

Und jetzt denken wir mal weiter, nicht nur an billige Ohrstöpsel, sondern an Heimkinosysteme, Soundbars etc. Problem bei niedrigen Datenraten ist grundsätzlich, die Daten müssen entsprechend komprimiert werden und was bei einem Audioplayer und Ohrstöpseln noch gut funktionieren mag, funktioniert bei Filmen nur noch selten gut.

Und wozu bitte noch Video? Dafür gibt es doch bereits das etablierte WiFi.

Zum Beispiel um eine "Webcam" bequem per Bluetooth anbinden zu können? Dürfte in der heutigen Zeit kein so seltener Anwendungsfall sein.

Außer natürlich, man nimmt als Negativbeispiel Logitech, die einen auf Bluetooth basierenden proprietären Standard etabliert haben, der allerdings keine > 100 Mäuse oder Tastaturen in Funkreichweite vorsieht.

Der Bluetooth Standard sieht 79 Kanäle im 2,4Ghz Band vor, mit Bluetooth LE und der Erhöhung der Bandbreite auf 2Mhz gibt es nur noch 40 Kanäle. Die 'teilt" man sich dann auch noch mit überall omnipräsenten WLAN, womit gegenseitige Störungen schnell vorprogrammiert sind, sobald sich eine hohe Anzahl an Geräten in einem Raum befindet.

Wenn du Logitech Unfying meinst, das hat Bluetooth ungefähr so viel zu tun wie WLAN, also praktisch nichts außer der genutzten Frequenz. Erst das neue Bolt Protokoll nutzt Bluetooth LE und kommt besser mit einer höheren Anzahl Geräten in der Umgebung zurecht, aber auch dem sind Grenzen gesetzt. Das eigentliche Problem sind oft aber nicht zig Geräte mit dem gleichen Standard, sondern zig Geräte mit unterschiedlichen Standards die allesamt das 2,4Ghz Band nutzen wollen.

 

[M-X]

Ist aptx HD nicht ausreichend genug?

Reichen nicht auch 256KB RAM, reichen nicht auch 1GB Festplatte? Natürlich nicht! lossless Audio wäre ein riesen Schritt für BT, auch wenn es noch dauert.

 

[Weyoun]

Lossless Audio gibt es gar nicht, selbst 384 kHz und 32 Bit sind immer noch schlechter als das analoge Master.
Im Ernst: Lossless Audio höre ich nur auf meinem AVR mit zwei potenten Standboxen. Die Übertragung geschieht via Ethernet oder WiFi. Bluetooth war dafür nie vorgesehen und muss es meiner Meinung nach nie sein.

 

[aid0nex]

Wozu brauchen wir noch Bluetooth ? Obsolet oder nicht ?

Wtf. Bluetooth wird doch immer mehr. Alles soll Wireless werden bzw. ist es schon. Alleine dass quasi jedes moderne Smartphone keinen Klinkenstecker mehr hat und stattdessen nur noch auf Wireless Headphones gegangen wird.... Und das ist ja nur ein Beispiel.

 

[Weyoun]

Und das war bisher anders? Bluetooth 3.0, Bluetooth 4.0, Bluetooth LE, Bluetooth 5.0? Von den eigentlichen Profilen die letztlich die Funktionalität ausmachen ganz zu schweigen. Wer heutzutage Einkäufer ist, braucht ein gewisses Grundwissen von dem was er kauft, sonst hat er den falschen Job.

Ja, unsere aktuellen Jabra Headsets sind so alt (bzgl. Standard), dass das nicht ins Gewicht fällt. Wichtig ist dort nur, dass es aufgrund eines externen Dongles eine größere Reichweite gibt als mittels des auf der Laptop-Platine verlöteten Bluetooth-Chips.

Von Technik haben unsere TAs leider wenig bis keine Ahnung (selbst Bürolampen bestellen sie gerne mal die falschen).

Und jetzt denken wir mal weiter, nicht nur an billige Ohrstöpsel, sondern an Heimkinosysteme, Soundbars etc. Problem bei niedrigen Datenraten ist grundsätzlich, die Daten müssen entsprechend komprimiert werden und was bei einem Audioplayer und Ohrstöpseln noch gut funktionieren mag, funktioniert bei Filmen nur noch selten gut.

Siehe zwei Postings weiter oben. Mit meinem Yamaha AVR höre ich "lossless" via Ethernet bzw. WiFi. Da brauche ich kein Bluetooth.

Zum Beispiel um eine "Webcam" bequem per Bluetooth anbinden zu können? Dürfte in der heutigen Zeit kein so seltener Anwendungsfall sein.

Wozu muss eine Webcam funken? Dazu bräuchte sie einen (großen) Akku oder einen Netzanschluss. Die Anbindung via USB ist viel einfacher, weil hier die Speisung gleich mit enthalten ist.

Wenn du Logitech Unfying meinst, das hat Bluetooth ungefähr so viel zu tun wie WLAN, also praktisch nichts außer der genutzten Frequenz. Erst das neue Bolt Protokoll nutzt Bluetooth LE und kommt besser mit einer höheren Anzahl Geräten in der Umgebung zurecht, aber auch dem sind Grenzen gesetzt. Das eigentliche Problem sind oft aber nicht zig Geräte mit dem gleichen Standard, sondern zig Geräte mit unterschiedlichen Standards die allesamt das 2,4Ghz Band nutzen wollen.

Deshalb schrieb ich ja auch von "proprietär"...

 

[xexex]

Wozu muss eine Webcam funken?

Wozu muss eine Maus oder Kopfhörer kabellos sein? Mit deiner Argumentation bräuchte man weder Bluetooth noch WLAN. Vielleicht um in einem Besprechungszimmer einfach eine Webcam nutzen zu können oder um eine auf dem TV Gerät anzubringen? Gibt es schon längst alles, ist meist mit viel mehr Aufwand verbunden, als es per Bluetooth möglich wäre.

Siehe zwei Postings weiter oben. Mit meinem Yamaha AVR höre ich "lossless" via Ethernet bzw. WiFi. Da brauche ich kein Bluetooth.

Du bist nicht die Welt, wie viele proprietäre Funklautsprechersysteme kennst du? Lass es dir gesagt sein, es gibt einige. Wäre alles möglicherweise viel einfacher, wenn es auch über Bluetooth gehen würde, geht aber aktuell nicht.

 

[martinallnet]

Wie @0x8100 schon sagte, funkt WLAN aktuell und in Zukunft auf 6 GHz.
Ich verstehe auch nicht wirklich, wieso Bluetooth jetzt eine neue Frequenz braucht. Große Distanzen und Hindernisse muss es mEn nicht wirklich überwinden, 2,4 Ghz sollte also reichen. Die Entscheidung bringt mehr Nach- als Vorteile.

Keine große Distanzen spricht übrigens gerade für 6 GHz.
2.4 GHz hat eine deutlich größere Reichweite.

 

[Weyoun]

Vielleicht um in einem Besprechungszimmer einfach eine Webcam nutzen zu können oder um eine auf dem TV Gerät anzubringen? Gibt es schon längst alles, ist meist mit viel mehr Aufwand verbunden, als es per Bluetooth möglich wäre.

Wir haben in unseren Besprechungsräumen Webcams auf den Großbildschirmen montiert, und zwar mit USB.

Du bist nicht die Welt, wie viele proprietäre Funklautsprechersysteme kennst du? Lass es dir gesagt sein, es gibt einige. Wäre alles möglicherweise viel einfacher, wenn es auch über Bluetooth gehen würde, geht aber aktuell nicht.

Ich bin nicht die Welt, ich lebe aber auf ihr und gehöre dazu.
Ich kenne u.a. die proprietären Systeme von Canton und Nubert (bis zu 7.1.4 Kanäle, wovon 7.1 rein über Funk möglich sind). Die brauchen zum einen viel Spektrum (zumindest bei Nubert wird unkomprimiert mit PCM übertragen) und zum anderen sind 6 GHz kontraproduktiv, wenn es darum geht, in einem großen Raum auch in entfernte Ecken (z.B. der optisch versteckte Subwoofer, um den WAF zu erhöhen) hineinzufunken (nicht immer besteht Sichtverbindung, was bei 6 GHz aber fast schon unerlässlich ist).

 

[mylight]

Nicht unbedingt, wenn zusätzlich die älteren Standards mit unterstützt wird. Nur für neuere Features dann nicht mehr kompatibel oder nur eingeschränkt.

ja... pingt ein bluetooth gerät ein anderes bluetooth gerät denn ohne 2.4 ghz an, oder läuft der primäre datenverkehr dann nur über das 2.4ghz netz?

muss man sich nur mal an dvb-t zurück erinnern? die geräte sind ja auch sehr schnell völlig nutzlos geworden...warum sollte das hier anders sein?

 

[M-X]

muss man sich nur mal an dvb-t zurück erinnern? die geräte sind ja auch sehr schnell völlig nutzlos geworden...warum sollte das hier anders sein?

Weil es bei BT seit Jahren immer neue Standards gibt und die alten weiterhin unterstützt werden ?

 

[xexex]

Wir haben in unseren Besprechungsräumen Webcams auf den Großbildschirmen montiert, und zwar mit USB.

Siehst du! Wir verwenden hierfür die proprietäre ClickShare Lösung, in der Zukunft gäbe es vielleicht untereinander kompatible Bluetooth Lösungen.

und zum anderen sind 6 GHz kontraproduktiv, wenn es darum geht, in einem großen Raum auch in entfernte Ecken

Ich glaube hier verwechselst du 6Ghz was praktisch 5Ghz entspricht und 60Ghz, was wirklich Sichtlinie benötigt.

 

[Sephe]

Kannst du konkret das Problem benennen? (Modernes) WLAN funkt in 5GHz, was stört also so genau?

Ganz einfach:

Was ist bei Bluetooth wichtig:

• Batteriebetriebene Anwendungen (Maus/Tastatur/Audio) -> Höhere Frequenzen = Höherer Stromverbrauch
• Übertragungen unter 5 MBit/s -> 2,4GHz ist schnell genug
• Reichweite von ca. 10 Meter ist zu 99% ausreichend -> Höhere Frequenzen = kleinere Reichweite. Um das auszugleichen: Höherer Stromverbrauch

Zudem wird das 2,4GHz freier, da - wie du schon sagst - die schnelleren Geräte in höhere Frequenzbänder wechseln. (Somit wird sich 2,4GHz eher zum "Smarthome WLAN" verändern mit Funksteckdosen, PV-Wechselrichter, also allem was keine hohe Bandbreite benötigt.)

Und da haben wir genau das Problem:
3x darfst du raten, in welchem Frequenzband das neue schnelle WLAN funkt (WiFi 6)...
Genau: Im 6 GHz Band!

Ergo: Schnellere WLAN-Geräte wechseln nun mit WiFI 6 auf das 6GHz-Band, weil es so schön schnell und frei von Störungen ist.
Und Bluetooth zieht nach ins 6GHz-Band. Dann ist es eben nicht mehr schön schnell und frei von Störungen....