Test SSD-Controller im Vergleich: Marvell gegen Samsung gegen SandForce

[Kladdy]

Habe gestern Abend ebenfalls die Firmware geflasht.

Zur Sicherheit vorher mal ein frisches Backup von Windows gemacht, jedoch verlief alles ohne Probleme. Ich bin ganz genau nach der Anleitung gegangen, die man auf der Crucial-Seite finden kann.

Nach dem Flashvorgang ist Windows ganz normal hochgefahren und konnte wie gewohnt arbeiten. Werde heute Abend noch versuchen, ein paar Benchmarks zu machen, zumal ich mal den "TRIM-Treiber" von AMD ausprobieren wollte.


@ Moros: Ist diese Info eine News wert?

 

[.fF]

Verstehe ich das richtig, dass das Upgrade nicht den SSD-Inhalt nicht löscht? Dann wäre es (nach nem Backup) einen Versuch wert.

Das erste Update war doch noch destruktiv oder?

 

[Kladdy]

@ .fF: Richtig! Bei mir hat das Update keine Daten gelöscht.


Ich zitiere mal aus dem Update-Guide:

"WARNING: As with all firmware updates, it is strongly recommended that you backup or make copies of all important files before performing this update. This firmware update process is done entirely at your own risk. If performed correctly, there will be no loss of system or user data on the drive. However, if the firmware process is interrupted for any reason, your solidstate drive may not function properly."

 

[Moros]

Hab' mal eine News draus gemacht. Sollte bald online gehen.

 

[dakkar]

Hallo

vielleicht koennt ihr mir mal bei der entscheidung C300 (64GB) vs Sandforce (64GB) helfen.
so wie ich das bisher verstanden habe, ist in dem Grössenbereich die Sandforce schreibend schneller, bricht allerdings ein, sobald sie einmal vollgeschrieben wurde. Die C300 ist dafür gleich von Anfang an langsamer (65MB/s ?). Jetzt wäre es mal interessant, auf wieviel die Sandforce einbricht, um eine Entscheidung treffen zu können. Einsatz soll Systemplatte + Anwendungen + ggf ein oder zwei Spiele sein.

Edit: und wie schauts in der 120gb Liga aus?

vielen Dank
Dakky

 

[mumpel]

Die C300 mit 64 GB liegt im AS Benchmark sequentiell bei ~70 MB/s schreibend und ~330 MB/s lesend. Die 128 GB-Version kommt auf ~140 MB/s schreibend und ~350 MB/s lesend. Die 64 GB Sandforce kommt auf ~50 MB/s schreibend und 200 MB/s lesend, während die 128 GB-Version auf ~130 MB/s schreibend und 210 MB/s lesend kommt.

Die C300 ist etwas schneller aber auch etwas teurer. Ich würde mir ein Preislimit setzen und dann schauen, was es am besten für den Preis gibt. Mehr Speicher ist immer besser. Und es gibt ja noch diverse Zwischengrößen zwischen 60 und 120 GB.

 

[dakkar]

Danke fuer den Input ... wird wohl die Sandforce werden, die ist immerhin ~35€ günstiger und unter der magischen 200€ Grenze

 

[mumpel]

Also die kommen alle infrage: http://geizhals.at/deutschland/?cat...ll~1195_SandForce~1195_Intel~220_MLC~251_2.5"

 

[Wiesi21]

Eines versteh ich bei den Sandforce SSDs nicht ganz. Wieso soll es von Vorteil sein, die Flash Zellen erst bei Bedarf zu löschen?
Es sollte doch, was die Anzahl der Löschvorgänge betrifft ziemlich egal sein, da Zellen mit veraltetem Inhalt in jedem Fall gelöscht werden müssen (sofern man weiterhin Daten auf das Laufwerk schreibt(bei mir fallen laut Aktivitätsanzeige in 7 Tagen von ner normalen Arbeitswoche ca. 140GB geschriebene Daten an) und falls dieses Löschen eben über Trim passiert, ist man im schlimmsten Fall einen einzelnen Löschvorgang voraus, welcher aber ohnehin nötig ist, falls man neue Daten abspeichern will.

Die einzige Erklärung, welche mir dazu einfällt ist, dass der Sandforce Controller noch Teile der Daten benötigt (interne Fehlerkorrektur, Komprimierung, Caching) und deshalb erst löscht wenn ohnehin neue Daten geschrieben werden müssen. Das würde aber bedeuten, dass der Controller hier eine Designschwäche besitzt.

Ich besitze selbst eine 240GB Sandforce SSD, und bin entgegen den meisten Tests recht enttäuscht von ihr. Im Vergleich zu meiner erst kürzlich erworbenen Kingston SSDNow V+ 100 (256) (welche aber auch teurer war), schneidet sie im Notebook deutlich schlechter ab.
Obwohl die Toshiba eigentlich schwächer sein sollte, liefert sie Leistungswerte deutlich über der mittlerweile 2Monate alten Sandforce.
Die Anwendungsperformance ist subjektiv mit der Kingston besser (hab z.B. mit der Sandforce im MBP beim exakt gleichen, weil kopierten System, teils Hänger(Beachball) im Browser beim Wechseln/Schließen von Tabs (Schreibvorgang), welche mit der Toshiba nicht vorkommen) wenn auch größtenteils ähnlich.

Vorallem aber der Stromverbrauchsunterschied schein groß zu sein. Bei Videowiedergabe mit halber Helligkeit, erreich ich z.B. mit der Toshiba 1 Stunde mehr Laufzeit (5:30 h zu 4:30 h) und bei der idle Laufzeit (ebenfalls halbe Helligkeit, W-Lan on, BT off) zeigt es mir 13:30 mit der Toshiba und 10:30 mit der Sandforce an.

edit: die erwähnten 140 GB geschriebenen Daten, sind aber hauptsächlich Caches, work-files etc. und meine SSDs sind meist weniger als halb voll.

 

[Lars_SHG]

@ Wiesi 21

Vorallem aber der Stromverbrauchsunterschied schein groß zu sein. Bei Videowiedergabe mit halber Helligkeit, erreich ich z.B. mit der Toshiba 1 Stunde mehr Laufzeit (5:30 h zu 4:30 h) und bei der idle Laufzeit (ebenfalls halbe Helligkeit, W-Lan on, BT off) zeigt es mir 13:30 mit der Toshiba und 10:30 mit der Sandforce an.

http://www.hartware.net/review_1125_11.html
Möglichkeiten:
a) Messfehler bei Dir
b) Etwas lief bei der Sandforce, was bei der Kingston nicht lief
c) Fanboy-Gerede, was leider nur zu häufig hier der Fall ist - ohne Dir was unterstellen zu wollen!

btw: wieso Toshiba?

edit: Ich setze mal voraus, dass Du nicht enttäuscht bist, weil Du im Bench AS SSD mit der Sandforce schlechtere Werte als mit der Kingston erzielt hast!

 

[Wiesi21]

@Lars_SGH

beim hartware Test, wurde die Vorgänger Generation getestet, welche aber (falls die in meinem Besitz befindliche Nachfolgegeneration V+ 100 ähnliche Werte zeigt) eigentlich meine Aussage untermauert. Die V+ hat demnach den geringsten idle Verbrauch, in dem sich die Platte nun mal die meiste Zeit (auch bei der Videowiedergabe) befindet.
Für meinen "Test" hab ich die Platten geklont und exakt den gleichen Arbeitsablauf per Script mit Systemstart laufen lassen, sollte also so vergleichbar wie nur möglich sein...

natürlich sind meine Wahrnehmungen teils subjektiv, aber z.B. die Verzögerungen im Browser sind reproduzierbar und treten bei der Kingston einfach nicht auf. (Gerade weil SSD Systeme bzgl. ihrer Reaktionsgeschwindigkeit so toll sind, fällt so ein Unterschied (manchmal gefühlte sekundenlange Hänger) gravierend auf.

Möglicherweise liegt es an OSX, aber da Sandforce ohnehin Trim nicht wirklich zu nutzen scheint und die Bedingungen für die Kingston Platte ja nicht anders sind, glaub ich eher auf ne Eigenschaft der Platte.

Ich werd die Platten über Weihnachten, wenn ich mal Zeit hab in meinen Windowsrechner stecken und dort schauen was los ist. Im MBP bleibt jetzt aber die Toshiba, da der Stromverbrauch bei nem Notebook doch wichtig ist.

edit: wieso glaubst du an Fanboygerede, wenn ich doch selbst ne teure Sandforce Platte besitze?

 

[Lars_SHG]

@ Wiesi21
http://www.ssd-test.de/ssd-testberi...256gb-25-zoll-d100811a/leistungsaufnahme.html
http://www.ssd-test.de/ssd-testberi...tradrive-gx-128gb-1916/leistungsaufnahme.html

wie Du siehst, ist es bei der neuen nicht anders!
Der Durchschnittsverbrauch ist wohl immer höher wie mir scheint. Wobei ich da eine andere Sichtweise habe als Du, ein völliger idle-Zustand - wie Du behauptest, sollte wohl die extreme Ausnahme sein! Zumindest ist es das bei mir unter Windows!

 

[Wiesi21]

@Lars_SHG

du verwechselst anscheinend die V+ 100 mit der V100 (ein Zeichen, dass Kingston an seiner Namensgebung feilen sollte), welche glaub ich den JMicron Controller verwendet.

http://www.ssd-test.de/ssd-testbericht/vergleich/kingston-ssdnow-v-100-256gb-25-zoll-d100811a,kingston-ssdnow-v-plus-100-64gb-25-zoll-cjra0202,ocz-vertex-2-e-120gb-25-zoll-123/leistungsaufnahme.html

Anscheinend hat die idle Leistungsaufnahme am meisten Gewicht in nem reellen Arbeitsablauf, da die Kingston nur hier stark punktet....

http://www.anandtech.com/show/4010/kingston-ssdnow-v-plus-100-review/8

Anandtech stellt aber bei den Praxistest auch ne gute Leistung der V+100 fest...

http://www.anandtech.com/show/4010/kingston-ssdnow-v-plus-100-review/7

Meine Arbeitsdaten (viele Videos, RAW Fotos etc.) sind für die Sandforce anscheinend auch Gift.

 

[Lars_SHG]

poste mal den Geizhals Link Deiner SSD - ist wirklich verwirrend!

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=1195_Toshiba

 

[Wiesi21]

sollte diese hier sein:

http://geizhals.at/deutschland/a584503.html

 

[Lars_SHG]

Danke, schau mal auf den beigefügten Link.
http://www.ssd-test.de/ssd-testberi...-2-e-120gb-25-zoll-123/leistungsaufnahme.html
Ist nicht wirklich vergleichbar, da andere Größen und ich mir immer noch nicht sicher bin, was was ist (?!?) - aber mein Gesamteindruck hat sich nicht verändert - eine höhere Leistungsaufnahme (im Mittel) sehe ich nicht bei der Vertex2 E - siehst Du es anders?

 

[Peceler]

@wiesi21
1.)deine 240 sandforce läuft in deinem Notebook sicherlich unter IDE nicht unter AHCI,
die SF122 Controller bringen aber ihre volle Leistungs nur unter AHCI

2.) es gibt derzeit kein Benchmarkprogramm dass die realen Werte eines SF-Controller darstellen kann, da dieser Controller die Daten beim Schreiben komprimiert, was in einem benchmark nicht dargestellt werden kann.

 

[Wiesi21]

Im Mittel über die verschiedenen Lastzustände verbraucht die V+100 anscheinend sogar mehr. Aber da ne Festplatte wohl den bei weitem größten Teil ihrer Laufzeit (selbst bei meinem zeitweise schweren Multitasking) im idle verbringt, ist's real im Gebrauch deutlich weniger.
Bei mir ist es jedenfalls so deutlich, dass ich mich trotz der nicht 100%igen Vergleichbarkeit (wie du schon sagtest, falls was im Hintergrund läuft etc.), zu dem Fazit hinreißen lasse, dass die V+ 100 stromsparender ist (außer in nem Fileserver oder ähnlichem mit ständiger Last, wenn ich mich auf die Daten in deinem Link beziehe...

PS: Bei der Sandforce hab ich keine echten Laufzeitunterschiede zur Standard 5400upm Platte feststellen können.

Ergänzung (9. Dezember 2010)

@Peceler

laut System Profiler läuft die Platte unter AHCI Version 1.30.

Klassische Benchmarks habe ich keine durchgeführt, da ich so etwas nicht sinnvoll finde. Ich hab einfach normale Situationen getestet (Dateien kopiert, Programme geladen bzw. einfach damit gearbeitet).
Die Unterschiede waren meist nicht sehr groß und die Performance ist mit beiden Platten klar besser als mit der alten HDD, aber die Sandforce zeigt einfach vorallem in den Browsern (Safari, Firefox) kleine "Hänger" bei vielen geöffneten Tabs und laut Aktivitätsmonitor werden diese immer von Schreibvorgängen eingeleitet.
Meine Sandforce Platte ist eben schon voll genutzt und alle Zellen bereits mehrfach beschrieben. (Hab hochgerechnet sicher schon weit über 2 Terabyte auf die Platte geschrieben)

 

[Lars_SHG]

PS: Bei der Sandforce hab ich keine echten Laufzeitunterschiede zur Standard 5400upm Platte feststellen können.

... allein schon deshalb, kann es nicht richtig sein!
Ich kann von hier aus sicher nicht sagen, warum Du solche Werte hast, aber sie können nicht richtig sein und das eine SSD wie die Kingston V-irgendwas derart viel höhere Energieaufnahme sowohl unter last lesen & schreiben UND Leerlauf max (was das auch immer sein soll) hat, macht es eigentlich unmöglich, dass die verbleibenden Zustände es raus reissen sollen!
Nebenbei, wenn bei Dir immer alles idle ist, wieso ist dann das Laptop an? Und Video sehen, die Daten müssen schließlich auch gelesen werden - da passt was nicht, soviel ist klar!

Was die Geschwindigkeit betrifft, Browser öffnen, wechseln etc. ist der Flaschenhals immer die Internetverbindung, der Zugriff ist immer länger als die Wartezeit von 0,1 oder 0,5 ns bei egal was für einer SSD.

Aber probier es aus. Vielleicht findest Du ja das Problem? So, ich muß mich ausklinken - schönen Abend noch!

 

[Wiesi21]

wenn du z.B. in Windows während eines normalen Workflows unter Taskmanager --> Ressourcenmonitor die Festplattenauslastung beobachtest, wirst du feststellen, dass selbst bei ner Videowiedergabe millisekundenlange Lastphasen mit sekundelangen idle Phasen abwechseln...

Weiters treten die Probleme im Browser nicht beim Laden einer neuen Seite auf, sondern meist beim Schließen von Tabs (wo scheinbar etwas gespeichert wird --> Verlauf etc.).
Ich sollte noch hinzufügen, dass eine Agility2 von einem Kollegen die selben "Symptome" zeigt, weshalb ich nicht an eine Fehlfunktion meiner GSkill Phoenix pro glaube.

Generell will ich hier nochmal hinzufügen, dass diese Hänger jetzt nicht sooo weltbewegend sind und ich die Sandforce SSDs trotzdem toll finde und jeder HDD vorziehen würde, aber wenn hier diverse SSDs untereinander verglichen werden sollte man eben die Unterschiede ansprechen auch wenn sie im Falle von SSDs sehr gering sind. (solange ein ordentlicher Controller vorhanden ist)