SSD langsam. Möglicher Defekt?

[HefferOne]

Hallo zusammen,

ich bin ein wenig ratlos: Ich habe mir kürzlich ein ASUS TUF Gaming FX505DV-HN311 zugelegt (refurbished, von einem gewerblichen Verkäufer) und die Geschwindigkeit scheint insgesamt langsamer zu sein, als zu erwarten gewesen wäre (oder zumindest langsamer, als ich es erwartet hätte). Beispielsweise nimmt das Booten, das Starten von Programmen wie Steam oder das Öffnen des Browsers nur geringfügig weniger Zeit in Anspruch als bei meinem alten Low-End-Notebook. Also habe ich mit CrystalDiskMark einen Benchmark-Test laufen lassen, um zu schauen, wie gut meine SSD (Micron 2200V MTFDHBA512TCK 512 GB) performt. Folgende Werte wurden dabei registriert:

• MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
• KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 1876.216 MB/s [ 1789.3 IOPS] < 4463.28 us>
SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 1406.184 MB/s [ 1341.0 IOPS] < 745.18 us>
RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 328.864 MB/s [ 80289.1 IOPS] < 385.81 us>
RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 41.765 MB/s [ 10196.5 IOPS] < 97.81 us>

[Write]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 1070.783 MB/s [ 1021.2 IOPS] < 7809.22 us>
SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 1045.254 MB/s [ 996.8 IOPS] < 1001.72 us>
RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 288.952 MB/s [ 70544.9 IOPS] < 440.12 us>
RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 73.729 MB/s [ 18000.2 IOPS] < 55.31 us>

Profile: Default
Test: 1 GiB (x5) [C: 34% (162/476GiB)]
Mode: [Admin]
Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec
Date: 2021/01/20 16:26:05
OS: Windows 10 [10.0 Build 19042] (x64)

Da ich ein ziemlicher Technik-Laie bin, bräuchte ich Hilfe bei der Einschätzung dieser Werte: Sind die ingesamt akzeptabel oder ein Hinweis auf defekte Hardware? Und ist das normal, dass die RND-Werte so erheblich von den SEQ-Werten abweichen? Ich habe außerdem HD Tune drüberlaufen lassen, allerdings ist laut Error Scan alles im grünen Bereich. Zudem hatte ich (mehr oder weniger vergeblich) schon Hilfe in einem englischsprachigen Forum gesucht, wo mir geraten wurde, via Memtest86+ den RAM-Speicher zu überprüfen: Auch hier nach vier Durchläufen (Dauer ca. dreieinhalb Stunden) keine Fehlermeldungen. Da noch die Möglichkeit besteht, das Notebook umzutauschen, wäre ich für jegliche Hilfe dankbar.

Specs sind:
AMD Ryzen 7 3750H with Radeon Vega Mobile Gfx (2.30 GHz)
16 GB DDR4 RAM (2x8)
RTX 2060 (6 GB GDDR6)

 

[1lluminate23]

Wir braüchten die Angaben von DiskInfo64 nicht DiskMark64 bitte ein Screenshot vom ganzen DiskInfo64 machen

 

[madmax2010]

Die hat QLC speicher verbaut. Dafür ist sie jedoch überraschend schnell - dein benchmark ist noch im cache gelandet.
Die fallen auf 30-40mb/s wenn du den cache voll hast.
Falls du noch umtauschen kannst, die ist ist konsistenter in ihrer Leistung: https://geizhals.de/crucial-mx500-500gb-ct500mx500ssd1-a1745351.html

 

[xxMuahdibxx]

für dich als noch HYPER NVME SSD Träume die aktuelle Wirklichkeit

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

solange der alte Rechner eine SSD hatte wird auch der neue nicht Kreise um ihm drehen nur weil er eine NVME hat.

 

[Smily]

geringfügig weniger Zeit in Anspruch als bei meinem alten Low-End-Notebook

Wenn da auch eine SSD drin war, dann ist das nicht so verwunderlich!
Ist halt schwer einzuschätzen, was hast du erwartet? Statt 5 Sekunden 10x so schnell in 0,5 Sekunden?

Die Werte SEQ und RND kann ich nicht bewerten. Die SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 1876.216 MB/s sind aber realistisch.

 

[TZ59]

Hier mal ein Vergleich:
970 EvoPlus 500 GB NVMe
Samsung 850 Evo 500 GB Sata
Samsung 860 Evo 500 GB Sata
Crucial MX500 1TB Sata

 

[madmax2010]

Was SSDs schnell macht sind überigens nicht die MB/s, sondern die IOPS (lese-/ schreib operationen pro sekunde)
Schreibgeschwindigkeit
HDD: 200-250mb/s
sata SSD: 400-500mb/s

IOPS
HDD: 100-300
sata SSD: 50.000-150.000

 

[Binalog]

Hallo zusammen,

ich bin ein wenig ratlos: Ich habe mir kürzlich ein ASUS TUF Gaming FX505DV-HN311 zugelegt (refurbished, von einem gewerblichen Verkäufer) und die Geschwindigkeit scheint insgesamt langsamer zu sein, als zu erwarten gewesen wäre (oder zumindest langsamer, als ich es erwartet hätte).(...)

Was genau lässt Dich vermuten, dass die SSD limitiert bzw. was hast Du sonst noch analysiert (SW, OS,...)?

 

[HefferOne]

Danke für die schnellen Rückmeldungen. Also vermutlich eine falsche Erwartungshaltung meinerseits? Tatsächlich steckt in dem alten Rechner auch eine SSD. In dem englischsprachigen Forum wurde mir aufgrund der CrystalDiskMark-Werte geraten, das Notebook zu retournieren, weshalb ich dann erst recht verunsichert war. Anbei der Screenshot von DiskInfo64.

 

[xxMuahdibxx]

NVME sind noch nicht die Heilsbringer weil noch keine Software die Datenmengen so anfordert ... da ein anderer Teil von User noch alte HDD´s hat und man den nicht vergraulen mag.

man sieht es immer wieder das viele meinen eine NVME wäre das tollste und beste ... aber am Ende braucht man es noch nicht.

Die die es brauchen sind eher Videobearbeiter oder Fotobearbeiter .. die auch mal viel schnell kopieren wollen.

 

[Binalog]

Also für 24 Betriebsstunden Schreib- und Lesevorgänge im TB-Bereich, da kann doch was nicht stimmen?

 

[madmax2010]

Also vermutlich eine falsche Erwartungshaltung meinerseits

Ja.
lesend sind SSDs mit QLC speicher OK, aber schreibend werden die halt außerhalb des caches sehr sehr langsam

 

[HefferOne]

Was genau lässt Dich vermuten, dass die SSD limitiert bzw. was hast Du sonst noch analysiert (SW, OS,...)?

Hatte die Ergebnisse von CrystalDiskMark mit denen verglichen, die in einem Testbericht zum selben Modell aufgeführt waren. Da kamen in der random write/read-Performance höhere Werte raus, deshalb die Zweifel an der Integrität der SSD (und vielleicht auch schon grundsätzlich, weil ich keine Erfahrung mit refurbished Ware habe).

 

[Binalog]

Hast Du im Normalbetrieb im Taskmanager mal geschaut welche Aktivitäten CPU und SSD aufweisen?

 

[Smily]

Die Ergebnisse sind vielleicht beim Test auch entstanden, in dem das nicht die Systemplatte war. Sondern einfach als zweite angeschlossen. Dann ist kein Windows auf der Platte, was den Benchmark "stört".

 

[HefferOne]

Also für 24 Betriebsstunden Schreib- und Lesevorgänge im TB-Bereich, da kann doch was nicht stimmen?

Dummerweise habe ich den Benchmark-Test von CrystalDisk mehr als einmal durchgeführt. Könnte das damit in Verbindung stehen?

 

[rg88]

NVME sind noch nicht die Heilsbringer weil noch keine Software die Datenmengen so anfordert ... da ein anderer Teil von User noch alte HDD´s hat und man den nicht vergraulen mag.

Check mit was du sagen willst?
Welche Software sollte mehr anfordern als sie braucht?
Wer sind diese "man" die wenn genau nicht vergraulen wollen?

 

[HefferOne]

Hast Du im Normalbetrieb im Taskmanager mal geschaut welche Aktivitäten CPU und SSD aufweisen?

Nicht wirklich. Wie gehe ich da am besten vor (sorry, wie gesagt Tech-Noob)? Wenn ich beispielsweise den Browser öffne springt die CPU-Auslastung kurz auf 95 % und geht auch sonst immer mal wieder von 5 % hoch auf 15 bis 20 %.

 

[Binalog]

Mach mal einen Screenshot vom Taskmanager mit Reiter "Leistung" und stell diesen hier ein.

 

[HefferOne]

Alles klar ...

Ergänzung (20. Januar 2021)

Wäre es denn vielleicht noch möglich, die Leistung dadurch zu verbessern, dass der AHCI-Modus aktiviert wird, sofern dies aktuell nicht der Fall ist? Im Gerätemanager lässt sich das bei mir leider nicht auslesen.