Hier steht alles wichtige:
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30040
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30040
SSD Neuanschaffung, Kandidatenlos
- Ersteller glpsy
- Erstellt am
--SkyCaptain--
Ensign
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 252
Was habt ihr immer mit den Sandforce im Sinn ? Ich habe die OCZ Vertex 2 60 GB und bin gar nicht damit zufrieden. Gerade die extrem schlechte schreib rate von 60 - 65 MB im Durchschnitt ist miserabel für eine SSD !!!! Die angegeben 270, wird die nie in der Realität schaffen, nur in den unrealistischen TEST's.
Gerade für Leute die viel mit großen ISO Dateien arbeiten wollen oder Videobearbeitung, ist die Sandforce meiner Meinung nach sehr schlecht !
Die hohe 4k Schreibleistung ist in der Praxis außerdem gar nicht so wichtig, wie es so oft geschrieben wird.
Lesen können alle SSD mehr als schnell genug, da limitieren dann andere sachen im Rechner. Deshalb ist eine hohe Schreibleistung für mich wichtiger.
Was halten ihr von der Samsung 470 Serie, die ist in der Schreibleistung ja sehr interessant für ISO's, und beim Lesen nimmt die sich sehr wenig von der Sandforce ?
Selbst mit vielen kleinen Dateien (20.000) kann sie schnell schreiben !!!
Gerade für Leute die viel mit großen ISO Dateien arbeiten wollen oder Videobearbeitung, ist die Sandforce meiner Meinung nach sehr schlecht !
Die hohe 4k Schreibleistung ist in der Praxis außerdem gar nicht so wichtig, wie es so oft geschrieben wird.
Lesen können alle SSD mehr als schnell genug, da limitieren dann andere sachen im Rechner. Deshalb ist eine hohe Schreibleistung für mich wichtiger.
Was halten ihr von der Samsung 470 Serie, die ist in der Schreibleistung ja sehr interessant für ISO's, und beim Lesen nimmt die sich sehr wenig von der Sandforce ?
Selbst mit vielen kleinen Dateien (20.000) kann sie schnell schreiben !!!
Zuletzt bearbeitet:
Sky... Nichts gegen dich, aber wenn deine SSD gerade mal die Hälfte oder ein Viertel der üblichen Schreibrate hinkriegt, dann hast du dein System nicht richtig konfiguriert.
Siehe den Link welchen ich gepostet habe. Bei Geizhals gabs übrigens mehrere Kommentare mit dem gleichen Problem welches du hast und alle konnten es lösen indem sie die richtigen Einstellungen vorgenommen haben.
Zur Zeit ist die Vertex was das Schreiben betrifft sicher obere Klasse, während Intels Postville beim Lesen diesen Platz einnimmt.
Siehe den Link welchen ich gepostet habe. Bei Geizhals gabs übrigens mehrere Kommentare mit dem gleichen Problem welches du hast und alle konnten es lösen indem sie die richtigen Einstellungen vorgenommen haben.
Zur Zeit ist die Vertex was das Schreiben betrifft sicher obere Klasse, während Intels Postville beim Lesen diesen Platz einnimmt.
--SkyCaptain--
Ensign
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 252
@Proti
Ich lasse mich gerne belehren, dann verrate mir bitte wo bei mir das Problem liegt ?
Ich habe im Moment die aktuellen Intel Rapide Storage Treiber drauf, bei Atto leistet die auch das, was der Hersteller angeben tut, aber in der Praxis eben nicht und das nervt mich ziemlich.
Ich lasse mich gerne belehren, dann verrate mir bitte wo bei mir das Problem liegt ?
Ich habe im Moment die aktuellen Intel Rapide Storage Treiber drauf, bei Atto leistet die auch das, was der Hersteller angeben tut, aber in der Praxis eben nicht und das nervt mich ziemlich.
bzw. noch als Ergänzung:
Dass die SSD's in der Realität nicht an die Benchmarks herankommen ist klar. Das betrifft allerdings alle SSD's, nicht nur jene mit Sandforce-Controller.
Wie schnell sich etwas kopieren lässt hat auch immer einen Zusammenhang damit, wie stark sich die Datei komprimieren lässt.
Aber wie bereits erwähnt, die richtigen Einstellungen am System sind wichtig.
//Edit:
Schau dir den Link mal an. Vielleicht hilft bei dir das ein oder andere.
Dass die SSD's in der Realität nicht an die Benchmarks herankommen ist klar. Das betrifft allerdings alle SSD's, nicht nur jene mit Sandforce-Controller.
Wie schnell sich etwas kopieren lässt hat auch immer einen Zusammenhang damit, wie stark sich die Datei komprimieren lässt.
Aber wie bereits erwähnt, die richtigen Einstellungen am System sind wichtig.
//Edit:
Schau dir den Link mal an. Vielleicht hilft bei dir das ein oder andere.
--SkyCaptain--
Ensign
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 252
Aligment ist alles so wie es sein sollte, auch AHCI läuft super. Die OCZ Vertex 60 GB Version schafft wenn sie unbenutzt ist ca. 90 mb Sequenziel im AS Bench, nach dem benutzen pendelt sie zwischen 60 - 65 MB.
Gerade iso Dateien sind anscheinend nicht mehr weiter zu komprimieren, also bleibt es bei den 60 -65 MB. Ist mir definitiv zu langsam, da sind meine Barracudas ja weit aus schneller beim schreiben.
Bin enttäuscht, die Benchmarks sind alle extrem unrealistisch.
Der AS Kopier Bench, kommt der Praxis noch mit am nähesten.
Gerade iso Dateien sind anscheinend nicht mehr weiter zu komprimieren, also bleibt es bei den 60 -65 MB. Ist mir definitiv zu langsam, da sind meine Barracudas ja weit aus schneller beim schreiben.
Bin enttäuscht, die Benchmarks sind alle extrem unrealistisch.
Der AS Kopier Bench, kommt der Praxis noch mit am nähesten.
"Realistisch" gesehen sollte das etwa so aussehen:
https://www.computerbase.de/2010-06/test-ocz-vertex-2/8/
Da hat die Vertex die Nase in der vordersten Reihe und schlägt auch eine Velociraptor deutlich....
Ansonsten mach doch mal einen eigenen Thread dazu auf, gibt sicher noch mehr Leute welche die Vertex besitzen und ihre Erfahrungen einbringen können.
https://www.computerbase.de/2010-06/test-ocz-vertex-2/8/
Da hat die Vertex die Nase in der vordersten Reihe und schlägt auch eine Velociraptor deutlich....
Ansonsten mach doch mal einen eigenen Thread dazu auf, gibt sicher noch mehr Leute welche die Vertex besitzen und ihre Erfahrungen einbringen können.
![[EH]Keeper](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/0/956.jpg?1357838908){kind=avatar}
[EH]Keeper
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 619
ich muss hier --SkyCaptain-- ein bissle unter die Arme greifen. Meine Corsair F60 ist baugleich mit der OZC Vertex 2 (und beide haben n Sandforce drin).
Meine Schreibleistungen sind auch nicht gerade überragend. (wurde auch auf CB im Test geschrieben) Leseleistung ist ganz ok. (schwankt ziemlich).
Im selben System waren die Kingston V- 64GB und die Intel X25-V (40GB) wie gesagt schneller (Benchmarkseitig).
Allerdings benutze ich die SSD nur als reine Systemplatte. Von dem her wirkt sich die Schreibleistung nicht wirklich auf die Performance aus.
Und wie auch schon zuvor erwähnt: im Prinzip ist es wurscht, was für ne SSD drin steckt.
Hauptsache, die kann TRIM, hat genügend Platz und ist billig. Ob es sich lohnt, dass der FireFox 0.001sek. schneller startet, wenn man ne 50Euro teurere SSD kauft, sei jedem selbst überlassen.
Meine Tests haben z.B. ergeben, das ein i3-530 mit Win7 keine der SSDs komplett ausreitzt. Windows bootet auf die 10tel sek. genau so schnell mit allen 3 HDDs (selber Rechner, selbe Hardware). Programmstarts (Photoshop, Coreldraw 11....) unterscheiden sich max. durch 0,2sek. Was auch Messfehler sein können. Von dem her: wenn du nicht gerade ein i7 mit 12GB RAM und 4facher Turboaufladung verbaut hast ist es total egal, was für ne SSD drin steckt, so lange sie im AHCI mit Win7 läuft und TRIM kann.
-> schau dich wirklich mal nach der Kingston V- oder V+ Serie um.
PS: auf NoName Produkte würde ich allerdings selbst verzichten
Meine Schreibleistungen sind auch nicht gerade überragend. (wurde auch auf CB im Test geschrieben) Leseleistung ist ganz ok. (schwankt ziemlich).
Im selben System waren die Kingston V- 64GB und die Intel X25-V (40GB) wie gesagt schneller (Benchmarkseitig).
Allerdings benutze ich die SSD nur als reine Systemplatte. Von dem her wirkt sich die Schreibleistung nicht wirklich auf die Performance aus.
Und wie auch schon zuvor erwähnt: im Prinzip ist es wurscht, was für ne SSD drin steckt.
Hauptsache, die kann TRIM, hat genügend Platz und ist billig. Ob es sich lohnt, dass der FireFox 0.001sek. schneller startet, wenn man ne 50Euro teurere SSD kauft, sei jedem selbst überlassen.
Meine Tests haben z.B. ergeben, das ein i3-530 mit Win7 keine der SSDs komplett ausreitzt. Windows bootet auf die 10tel sek. genau so schnell mit allen 3 HDDs (selber Rechner, selbe Hardware). Programmstarts (Photoshop, Coreldraw 11....) unterscheiden sich max. durch 0,2sek. Was auch Messfehler sein können. Von dem her: wenn du nicht gerade ein i7 mit 12GB RAM und 4facher Turboaufladung
verbaut hast ist es total egal, was für ne SSD drin steckt, so lange sie im AHCI mit Win7 läuft und TRIM kann.-> schau dich wirklich mal nach der Kingston V- oder V+ Serie um.
PS: auf NoName Produkte würde ich allerdings selbst verzichten
Das Testsystem im Link welchen ich gepostet habe hat sogar "nur" einen Q9550... Und die Zeiteinsparung beim booten lässt sich problemlos messen, wie man ebenfalls in jenem Link sieht.
Ich hab zwar nicht die Vertex 2, ein Kumpel hat diese jedoch in seinem Notebook und der Unterschied zu einer Harddisk ist immens! Gerade was booten und Programme öffnen betrifft.
Wenn ihr keinen Unterschied zu einer normalen HDD spürt dann ist irgendwo etwas nicht richtig oder eine Voraussetzung nicht erfüllt.
Ich hab zwar nicht die Vertex 2, ein Kumpel hat diese jedoch in seinem Notebook und der Unterschied zu einer Harddisk ist immens! Gerade was booten und Programme öffnen betrifft.
Wenn ihr keinen Unterschied zu einer normalen HDD spürt dann ist irgendwo etwas nicht richtig oder eine Voraussetzung nicht erfüllt.
--SkyCaptain--
Ensign
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 252
Hier noch mal meine Kopierergebnisse von meiner OCZ Vertex 2 nach kompletter Vollbeschreibung.
Ich gehe mal davon aus, das die Werte die CB erreicht hat, im unbenutzten Zustand sind. Wo die Sandforce mit 60 GB ca. 90 - 95 MB Seq. im schreiben erreicht. Nach einer Vollbeschreibung singt der Wert für immer auf 60 - 65 MB ab. Finde das irgendwie Kunden verarsche von Sandforce, findet ihr nicht ?
Ich habe mal das mit dem Secure Erase mal ausprobiert, bei mir ging die Schreibleistung nicht wieder auf 90 mb hoch. Im schnitt kam ich nach einen Secure Erase auf 70 - 72 mb und das nur kurz, dann war es wie vorher wieder.
Die hohe Schreibleistung der Sandforce wird denke ich mal, so gut wie nie erreicht, vielleicht in Bruchteilen einer sek., bei idealen komprimierbaren Dateien. Sprich kleinen simplen Dateien, die in der Praxis sowieso im Ram liegen, so das man eigentlich keinen nutzen davon hat. Blödsinnige Technologie
Ich gehe mal davon aus, das die Werte die CB erreicht hat, im unbenutzten Zustand sind. Wo die Sandforce mit 60 GB ca. 90 - 95 MB Seq. im schreiben erreicht. Nach einer Vollbeschreibung singt der Wert für immer auf 60 - 65 MB ab. Finde das irgendwie Kunden verarsche von Sandforce, findet ihr nicht ?
Ich habe mal das mit dem Secure Erase mal ausprobiert, bei mir ging die Schreibleistung nicht wieder auf 90 mb hoch. Im schnitt kam ich nach einen Secure Erase auf 70 - 72 mb und das nur kurz, dann war es wie vorher wieder.
Die hohe Schreibleistung der Sandforce wird denke ich mal, so gut wie nie erreicht, vielleicht in Bruchteilen einer sek., bei idealen komprimierbaren Dateien. Sprich kleinen simplen Dateien, die in der Praxis sowieso im Ram liegen, so das man eigentlich keinen nutzen davon hat. Blödsinnige Technologie
Anhänge
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.066
eine ssd darf man ja auch nie vollschreiben
15% sollten immer frei bleiben, allerdings wundert es mich doch stark, dass die leistung so schelcht ist. nenne mal bitte deine andere hardware
und viel gb hat deine vertex 2 60 oder?
15% sollten immer frei bleiben, allerdings wundert es mich doch stark, dass die leistung so schelcht ist. nenne mal bitte deine andere hardwareund viel gb hat deine vertex 2 60 oder?
--SkyCaptain--
Ensign
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 252
Wieso darf man die nie voll schreiben ? Ich denke die Sandforce haben eine interne Reserve sowieso und ich denke dafür ist das GC verantwortlich, dass die Leistung konstant bleibt ?
Wie gesagt, die Kopier-Benchmarks auf etlichen Seiten, sind alles nur mit ungenutzte SSD's. Gerade die Sandforce haben eine viel schlechtere konstante Leistung, egal ob Trim oder nicht, schreibt ja CB selbst. Halt weiter fallen die dann nicht mehr, aber 60 - 65 Mb ist ja auch schon sehr wenig.
Und ja es handelte sich um die 60 GB Version der Sandforce, bei den 100'er bzw 120'er pendelt sich es dann genau um die 90 - 95 mb/s seq ein, nach einer Vollschreibung. Vor der Vollschreibung, liegen die bei 130 - 135 mb/s.
Meine Hardware ist ein Q6600@3,25 Ghz mit 4GB G.Skill 1066+ auf ein P35 von Gigabyte DS4.
Treiber laufen die aktuellen Intel Rapid Storage.
Wie gesagt, die Kopier-Benchmarks auf etlichen Seiten, sind alles nur mit ungenutzte SSD's. Gerade die Sandforce haben eine viel schlechtere konstante Leistung, egal ob Trim oder nicht, schreibt ja CB selbst. Halt weiter fallen die dann nicht mehr, aber 60 - 65 Mb ist ja auch schon sehr wenig.
Und ja es handelte sich um die 60 GB Version der Sandforce, bei den 100'er bzw 120'er pendelt sich es dann genau um die 90 - 95 mb/s seq ein, nach einer Vollschreibung. Vor der Vollschreibung, liegen die bei 130 - 135 mb/s.
Meine Hardware ist ein Q6600@3,25 Ghz mit 4GB G.Skill 1066+ auf ein P35 von Gigabyte DS4.
Treiber laufen die aktuellen Intel Rapid Storage.
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.066
da soll aber trotzdem ein bisschen speichrplatz frei bleiben, damit die ssd den speicher noch als puffer nutzen kann
aber das die so krass runter geht
melde dich mal im sammelthread zu ssd's und dann bei moros bitte^^
aber das die so krass runter geht
melde dich mal im sammelthread zu ssd's und dann bei moros bitte^^
