SSD Raid 0 SATA 6gb/s

[ron89]

Hi Jungs,


ich hab ein Asus P8Z68-V mit einem Core i7 2600k @ 4 Ghz

jetzt wollte ich mir 3 SSD von OCZ holen die Agility 3 120 gb

Mein Mainbord hat 2 6gb SATA Raid anschlüsse und 4 3gb Sata ohne Raid

So


ich wollte jetzt 2 der 120 gb SSD in eine Raid setzten und dort Windows drauf spielen und die andere 120 gb SSD als Spiele Platte nehmen...

macht das Sinn oder sollte ich das anders angehen....

danke schon mal im vor raus

 

[moquai]

Nein, RAID per SSD macht keinen Sinn.

 

[ron89]

Nein, RAID per SSD macht keinen Sinn.

kannst du mir bitte erklären warum?

 

[jodd]

Macht nicht nur keinen Sinn, du handelst dir noch Nachteile ein. Trim geht bei Raid z.b. nicht.

 

[Slayn]

kannst du mir bitte erklären warum??

Weil die Zugriffe gleich gut bleiben nur die MB/s erhöht sich aber das wirst du bei windows nicht merken.Auch bei Games nicht

 

[Flatsteff]

Hast bestimmt eines dieser Videos gesehen wo 1000Programme in ein paar Sekunden starten weil man 20SSDs im raid nutzt was?

Ist zwar im ersten Moment eine tolle Sache, aber schon nach kurzer Zeit ist selbst unter so extremen Bedingungen der Vorteil weg, da die SSDs ohne Trim sehr schnell an Leistung verlieren. Lass es lieber , kostet viel und nützt nichts.

 

[HisN]

kannst du mir bitte erklären warum??

Kannst Du uns erklären warum es bei Dir Sinn macht? Es gibt ja durchaus Gründe die für ein Raid0 sprechen würden. Die Frage ist nur ... wie siehst Du das?

 

[ron89]

naja ich dachte eben das sich dadurch die geschwindigkeit weiter steigert,,, aber ok wenn die nachteile sind das ich kein trim benutzen kann dann werd ich das nicht machen...

 

[Rome1981]

Zu 100% stimmen die Aussagen so nicht... man braucht nur den richtigen Controller, damit ein RAID 0 bei SSDs halbwegs Sinn macht und dann sind wir beim OCZ RevoDrive, welches bei einem RAID 0 aus SSDs immernoch Trimm bietet. Grundsätzlich kann man aber wohl davon abraten, Spiele auf SSDs abzulegen... es gibt einfach zu wenig Vorteile, da die meiste "Dauer" in Rechenoperationen und Co gehen... und da ist nun einmal das Gespann aus Board, RAM, GPU und CPU das was den Ausschlag gibt... das Warten beim Laden eines Levels mag vielleicht was schneller sein, aber wirkliche Unterschiede wirst du nicht haben...

 

[HisN]

Nur Windows7 kann kein Trim an Raid-Controller durchreichen, auch beim neuen Revo nicht.
Nebenbei ist das Revo ein bestes Beispiel was Raid0 bei SSDs bringt. Nämlich für den NormalUser praktisch gar nix. Es setzt sich nicht von sehr schnellen SSDs in der Praxis ab, weil wir keine Bandbreiten-Limitierten Anwendungen haben, und unsere CPUs nicht "schnell genug"/"gleichzeitig genug" sind um diese Leistung auch vom Storage abzurufen.

Raid0 bringt in meinen Augen nur Punkte wenn man mehr Platz braucht als die SSDs liefern. Aber da könnte man sich natürlich auch eine große kaufen (die naturgemäß schneller ist als eine kleine, jedenfalls meistens).

 

[ron89]

das war auch ein grund das ich 3 120gb gekauft habe.. aber raid 0 hat ja dann kein trim was ich schon schätze...


und wenn ich die 2 ssd in der datenträgerverwaltung zusammen als partition nehme? oder ist das ein sogenanntes software raid?

 

[Holt]

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und diese Werte werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Du kannst die Force3 mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:
60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s

Mit einem RAID 0 aus zwei Agility3 120GB bekommst Du als bei realen Daten, die so 50% komprimierbar sind (dlls, Programme) nur die Transferraten hin, die andere SSD in 256GB auch so schaffen.

Kauf Dir also lieber eine wirklich schnelle SATA 6Gb/s SSD in der gewünschten Kapazität wie die Crucial m4, Intel 510, Samsung 830, Plextor PX-M2S oder die kommende Plextor PX-M3S. Bewährt und bekanntermassen problemlos sind aber nur die ersten beiden in der Liste, die anderen sind noch zu neu, von daher gibt es noch keine Erfahrungen damit und Probleme sind ggf. noch nicht bekannt.

 

[ron89]

aber die agility 3 haben doch sata 6gb? mit 500 mb schreiben und lesen?

 

[jodd]

In der Theorie haben die derartige Werte, die Praxis sagt etwas ganz anderes. Siehe Beitrag von Holt.

 

[Holt]

Ja, die haben SATA 6Gb/s, können also Daten mit 500MB/s lesen und schreiben, aber das schaffen sie eben nur, wenn diese extrem komprimierbar sind. Das hatte ich doch im letzten Post geschrieben. Reale Daten sind aber nicht so komprimierbar und damit können die diese Transferraten eben nicht annährend erreichen. Falle blos nicht auf das Werbegeschwafel der Hersteller herein.

 

[ron89]

ok also sollte ich welche dann kaufen?


ich brauch mindestens 400gb an platz.. also 2 oder eine ssd wäre ja dann eine möglichkeit...

 

[cartridge_case]

die die hier seit monaten empfohlen wird... in den restlichen tausend threads wirst du sicher fündig...

 

[HisN]

https://www.computerbase.de/forum/t...fberatung-und-fragen-zu-ssds-teil-iii.983973/ kurz querlesen. Wäre vielleicht auch schon vor der Eröffnung eines neuen Threads eine gute Anlaufstelle :-)

 

[Holt]

Das habe ich doch in #12 schon geschrieben:

Kauf Dir also lieber eine wirklich schnelle SATA 6Gb/s SSD in der gewünschten Kapazität wie die Crucial m4, Intel 510, Samsung 830, Plextor PX-M2S oder die kommende Plextor PX-M3S. Bewährt und bekanntermassen problemlos sind aber nur die ersten beiden in der Liste, die anderen sind noch zu neu, von daher gibt es noch keine Erfahrungen damit und Probleme sind ggf. noch nicht bekannt.

Damit bleiben die Crucial m4 oder die teuere Intel 510 als sichere Empfehlungen.

 

[ron89]

und wie siehts mit der Corsair Force Series 3 F240 aus die 240 gb reichen am anfang und zur not hol ich mir später noch eine....