SSD-Raid0 - Sinn oder Unsinn?

[Heulsuse]

Hallo,
ich spiele mit dem Gedanken mein Ultradrive 64GB um eine weitere zu ergänzen und diese dann im Raid0 laufen zulassen.
Ist denn der Unterschied Raid0 mit SSDs überhaupt so gravierend im Gegensatz zu einer einzelnen SSD? Ich meine wirklich spürbar und nicht nur über Benchmarks. Startet Windows7 (noch) schneller? Wird das Arbeiten mit großen Dateien beschleunigt?
Danke für die Tipps!!

Heulsuse

 

[ch1llst4r]

Hi

kann dir zwar nicht die Frage genau beantworten, aber vielleicht hast du ja Spass an diesem Youtube Video

http://www.youtube.com/watch?v=wInHYpXRRf0

mfG
chilly

 

[HisN]

Performance
Es gibt keinen Unterschied zwischen einem HDD-Raid0 und einem SSD-Raid0. Je nach Anwendung im Normalfall zwischen 4 und 9% Mehrleistung durch das Raid. Welches sind denn Deine Bandbreiten-Limitierten Anwendungen? Und warum sollte Windows schneller starten? Weil Du jetzt auf das Raid-Bios-Post zusätzlich warten darfst. Ich empfehle Dir mal einen Blick auf die HDD-LED beim Windows-Start. Nur die Bereiche in denen die HDD-Led auch leuchtet können beschleunigt werden.. Viel ist das bei einer SSD doch gar nicht mehr :-) Wenn Du schneller Booten willst, dann nutze das "Energie-Sparen" :-)

Platz-Raid0 kann ich dagegen verstehen.

 

[Heulsuse]

Hi

kann dir zwar nicht die Frage genau beantworten, aber vielleicht hast du ja Spass an diesem Youtube Video

http://www.youtube.com/watch?v=wInHYpXRRf0

mfG
chilly

Lol...witzig......hab leider keinen Platz für 24 SSds......ansonsten schön zusehen!!

Ergänzung (15. August 2009)

Performance
Es gibt keinen Unterschied zwischen einem HDD-Raid0 und einem SSD-Raid0. Je nach Anwendung im Normalfall zwischen 4 und 9% Mehrleistung durch das Raid. Welches sind denn Deine Bandbreiten-Limitierten Anwendungen? Und warum sollte Windows schneller starten? Weil Du jetzt auf das Raid-Bios-Post zusätzlich warten darfst. Ich empfehle Dir mal einen Blick auf die HDD-LED beim Windows-Start. Nur die Bereiche in denen die HDD-Led auch leuchtet können beschleunigt werden.. Viel ist das bei einer SSD doch gar nicht mehr :-) Wenn Du schneller Booten willst, dann nutze das "Energie-Sparen" :-)

Platz-Raid0 kann ich dagegen verstehen.

Deswegen frage ich ja, welche Vorteile mir ein Raid0-Verbund mit SSDs bringt......
Anscheinend nicht für den Windows-Start.
HDD-Led hab ich leider nicht angeschlossen um den Vorgang zu beobachten.

 

[Kenny [CH]]

sagen wirs so eine SSD genügt mehr als genug! genug power schnell etc. mit Raid 0 bekommste nicht viel mehr leistung (vorallem mit einem ONboard Raid Controller oder ein Billiger HARDWARE RAID CONTR..)

Bei HD's ist das anderst da merkt man die geschwindigkeit schon! aber nicht desto Trotz kommen 2 HD's im Raid 0 nich an 1 SSD Ran (Zugriffszeit!) Dann komt noch die Verkürzung der MTBF (Mean Time Between Failures) die sich gleich mal Halbiert! (Auf Deutsch eine HD hat eine MTBF von 100'000h mit 2 HD's sind es dann aber nur noch 50'000h!)

 

[Sturmel]

50k h sind über 5 einhalb Jahre - solange hab ich noch nie eine Festplatte im Rechner gehabt ;-)

SSDs sind (noch) eine teure Spielerei, wer für einige Sekunden Wartezeitverkürzung viel Geld ausgeben mag, der soll das tun (im Serverbereich schauts anders aus, da lohnt sich eine solche Investition uU).
Ansonsten wartet man bis sie billiger, schneller und zuverlässiger werden - und als Sata3 Varianten vielleicht richtig Gas geben können.

 

[Eggcake]

Man gibt auch viel für den Prozessor aus, für die Grafikkarte,...muss natürlich jeder selbst wissen. Doch nochmals: ich kenne kaum jemanden, der den Kauf einer SSD bereut hat.

Und MTBF ist immernoch die Mean Time Between Failures, das ist nicht die Mindestzeit. Je kleiner, desto wahrscheinlicher dass dir das Ding kaputtgeht.
Muss natürlich noch nicht viel heissen, da es auch nur ein theoretischer Wert ist...

 

[Humptidumpti]

Dann komt noch die Verkürzung der MTBF (Mean Time Between Failures) die sich gleich mal Halbiert! (Auf Deutsch eine HD hat eine MTBF von 100'000h mit 2 HD's sind es dann aber nur noch 50'000h!)

Was natürlich eine Milchmädchenrechnung und absolut falsch ist.

Wenn man davon ausgeht das eine Festplatte eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 1% hat (theoretisch und rein hypotetisch). Dann haben 2 Festplatten gleichen Typs eine Ausfallwahrscheinlichkeit von ~1,99%.

0,99*0,99=0,9801 x 100 = Funktionswahrscheinlichkeit von 98,01%.

SSD Raid 0 ist nur sinnvoll wenn man eine kleine Platte hat und ohne diese verkaufen zu wollen mehr Speicherplatz will. Die verbesserung des Datendurchsatzes dürfte sich fast nciht bemerkbar machen.

 

[Eggcake]

RAID0 nur mit potentem Controller oder wenn man den Datendurchsatz (warum auch immer) braucht.

RAID0 mit gscheitem Controller mit Cache würde sich schon lohnen, nur kostet das dann doch "etwas" mehr.

 

[Snoopy69]

Wer nicht viel kopiert, verschiebt, (ent)packt braucht kein Raid 0.

 

[hasugoon]

Wer nicht viel kopiert, verschiebt, (ent)packt braucht kein Raid 0.

und genau für die von dir genannten einsatzzwecke ist ein raid 0 absolut ungeeignet. 2 platten im einzelbetrieb sind dabei wesentlich performanter. wenn du dafür schon raid 0 verwenden willst, dann brauchst du 2 davon

 

[Snoopy69]

Wenn man 0815-Controller benutzt mag das sein. Mit guten Controllern bringt Raid 0 für die oben genannten Einsatzzwecke auf jeden Fall etwas. Habs ja bis zum geht nimmer getestet.
Ich setze natürlich voraus, dass die Quelldatei NICHT auf dem Array ist

 

[MopedTobias]

Wie bereits erwähnt. Über Sinn und Unsinn bei einem RAID0 lässt sich sicher diskutieren. Letztendlich muss aber jeder selbst entscheiden, was ihm mehr Performace Wert ist. Im Falle von einer OnBoard Lösung beschränkten sich die Mehrkosten ohnehin nur auf die weiteren Speichermedien. Mit einem Hardware RAID Controller sind da natürlich deutlich höhere Mehrkosten mit verbunden, aber da lassen sich auch noch ganz andere Szenarien mit entsprechendem Performance-Boost realisieren, die sich nicht nur auf synthetische Benchmarks auswirken.

MT

 

[BON-BONZE]

Hi

kann dir zwar nicht die Frage genau beantworten, aber vielleicht hast du ja Spass an diesem Youtube Video

http://www.youtube.com/watch?v=wInHYpXRRf0

mfG
chilly

Muahaha.... haben wollen!

 

[Nothor]

Klar kann sich ein RAID 0 lohnen. Man hat anschließend immerhin eine doppelt so große festplatte! :-D
Ich hatte das auch mal: eine 120 Gb Vertex im PC, und anschließend eine zweite gekauft, und zu einem RAID zusammengeschlossen. Ich hab den Onboard-RAID-Controller des Mainboards benutzt.
Ergebnis:
Windowsstart dauerte länger, da 2 sekunden RAID-Initialisierung hinzukamen. Im Windowsbetrieb hatte ich dann aber ohne Ende Platz. Spürbar schneller is aber garnix geworden. Ich denke die vergrößerte Zugriffszeit hat sich mit der größeren datenbandbreite ausgeglichen.

Das RAID hatte ich etwa 2 Monate, dann wollte ich die zweite SSD im Lappy haben. Die 240 GB habe ich letzten endes auch nicht gebraucht und der länger dauernde Windows-Start hat genervt

ich hab aber benchmarks gemacht, die kann ich ja mal posten, wenn ich dazu komm'.

Ergänzung (28. September 2010)

Und hie rmal der direkte Vergleich: Eine einzelne Vertex 120 GB und ein RAID 0 aus 2 Vertex 120 GB = 240 GB:

[/url][/IMG]

[/url][/IMG]

 

[Scorpion3]

Genau sowas habe ich gesucht. Und ich denke der Threadersteller kann damit was anfangen. Vielen Dank!

 

[Markus83Muc]

Schön, dass man sieht das sich die Zugriffszeit beim Lesen fast verdoppelt (verschlechtert). Genau das, was für den gefühlten Geschwindigkeitsvorteil am meisten bedingt.

 

[Holt]

Und ich denke der Threadersteller kann damit was anfangen. Vielen Dank!

Das denke ich auch, der wird sich wicher freuen nach über 2 Jahren endliche eíne Entscheidung treffen zu können.

Schaut doch bitte mal auf das Datum des ersten und des letzten Beitrags eines Thread bevor ihr antwortet.

 

[Dr.Parnassus]

Schön, dass man sieht das sich die Zugriffszeit beim Lesen fast verdoppelt (verschlechtert). Genau das, was für den gefühlten Geschwindigkeitsvorteil am meisten bedingt.

Was total egal ist, denn selbst bei 0,254 ms ist der Finger lansamer von der Maustaste wieder runter, als dass es einen Unterschied machen würde nach dem Klick - bitte merken, selbst bei 1 ms, was die vierfache Zeitspanne zu 0,254 ms wäre, ist zwischen dem Klick und der Zeitspannde des Loslassens der Maustaste der Befehl schon längst ausgeführt und die Daten werden bereits geladen! Wir reden hier über einen Zeitbereich, wo es keinen gefühlten Unterscheid mehr gibt!

 

[MopedTobias]

das denke ich auch, der wird sich wicher freuen nach über 2 jahren endliche eíne entscheidung treffen zu können.

+1