SSD statt optisches Laufwerk - Ein Experiment!

[Holt]

Die m4 ist derzeit preislich zwischen den beiden Versionen der 840er und lohnt sich daher eigentlich nicht, denn die 840 Basic ist schneller und mehr als ausreichend haltbar. Die m4 wird aber demnächst von der M500 abgelöst und von daher sind da durchaus mal Schnäppchen möglich, wo man dann zugreifen sollten. Es gab z.B. vor Weihnachten die 256GB m4 für 129€ beim MediaMarkt.

Ergänzung (26. Januar 2013)

Ein Kits wirst Du wohl nicht brauchen, denn wenn ich das hier richtig sehen, ist die Platte ja in einem Rahmen verschraubt und der wiederum im Gehäuse. Damit sollte es keinen Einfluss auf die Stabilität haben, ob die SSD ggf. 2.5mm flacher ist.

 

[black_assassin]

Einen Adapter fürs Laufwerk meinte ich eig. Die 840 Basic ist doch langsamer? http://geizhals.de/841499 http://geizhals.de/626829 http://geizhals.de/626829

 

[black_assassin]

Lohnt sich eine SSD überhaupt, denn laut AIDA ist meine Festplatte nur über Sata II angebunden.

 

[jimknils]

Neue SSDs werden dann nicht ihre maximale Geschwindigkeit ausnutzen können, aber allein durch die wesentlich kürzeren Zugriffszeiten, sollte sich das in meinen Augen schon lohnen.

 

[And.!]

Die Frage kannst du dir doch selbst beantworten: Wie oft kommt es vor, dass du Dateien mit über 300MB/s liest oder schreibst? Wenn du nict jeden Tag riesige Datenmengen hin und her kopierst, dann wirst du keinen Geschwindigkeitsunterschied merken. Die Stärke der SSDs liegt wie über mir schon erwähnt in den sehr kurzen Zugriffszeiten, wodurch gerade sehr viele kleine Dateien in sehr kurzer Zeit verarbeitet werden können. Und das braucht nicht viel Bandbreite, ist aber die "Hauptbeschäftigung" einer SSD, da kein Programm beim Starten nur eine große sondern eben viele kleine Dateien lädt.

 

[Sive]

Natürlich lohnt sich eine SSD, selbst mit SATA I würdest du die schnelleren Zugriffzeiten merken.

Ich hab meine SSD (120GB, zusätzlich noch 500GB HDD im Laufwerkschacht) jetzt seit fast 2 Jahren im Macbook Pro (2010, 13", C2D, Sata II) und es fühlt sich einfach alles viel schneller, auch im Vergleich zu aktuellen Geräten, die keine SSD haben.
Nur habe ich damals noch 300 Euro für 120GB gezahlt... 1 Monat später haben die SSDs dann nurnoch die Hälfte gekostet

 

[meckswell]

Genauso wichtig wie die Zugriffszeiten, sind die 4K-Werte. Beides wird durch Sata 2 nicht limitiert.

 

[Holt]

Genauso wichtig wie die Zugriffszeiten, sind die 4K-Werte. Beides wird durch Sata 2 nicht limitiert.

Im Benchmarks schon, weil ja aucg die Befehle über den SATA Kanal gehen und bei 3Gb/s eben entsprechend länger brauchen, aber in der Praxis ist der Unterschied zwischen einer HDD und einer SSD an 3Gb/s so enorm viel größer als der zwischen der gleichen SSD an 3Gb/s oder 6Gb/s, dass man sich deshalb nicht von einer SSD abbringen lassen sollte und auch nicht davon einer der schnellen SSD mit einem SATA 6Gb/s Interface zu kaufen. Denn es gibt schlicht keine ähnlich schnellen SSD nur mit SATA 3Gb/s die etwas günstiger aber an SATA 3Gb/s dennoch genauso schnell wären.