SSD verhält sich wie eine HDD trotz AHCI

[trakyaa]

Guten Abend/Nacht liebe Leute
Folgendes:
Ich habe mir vor ca. 1 Monat eine zweite SSD angeschafft,weil der Platz doch schon sehr knapp wurde.
Gesagt getan,habe mir eine SanDisk SSD Plus 240GB angeschafft.Soweit alles schön gut.
Trotz aktivem AHCI-Modus verhält sich die SSD sehr langsam,oder besser gesagt merkwürdig für eine SSD.
Ich muss dazu sagen,die SanDisk ist hauptsächlich für Games & sonstiges was Platz braucht da.
Anbei zwei Bilder um mein Problem genauer darzustellen:

Ich habe ein AsRock h87m pro4 Mainboard.
Falls jemand helfen kann wäre ich sehr dankbar.

 

[Perverseus]

Sandisk SSD Plus ist der letzte Müll. Ist teilweise langsamer als eine herkömliche gute HDD. Hab eine 1 Terra von denen. Lahme Krücke. Schreibraten brechen teilweise bis auf 100 MB/sek ein. Besser eine Crucial MX 500.

 

[Andreas_]

@Perverseus
Es ist Unsinn eine SSD ohne Cache mit einer SSD mit Cache zu vergleichen. Letztendlich ist das auch der Grund, weshalb die SanDisk SSD Plus so preiswert ist. Deswegen ist eine SSD ohne Cache noch lange kein Müll. Für bestimmte Anwendungszwecke bei denen hauptsächlich gelesen wird, zum Beispiel als SSD für Spiele ist das völlig ausreichend.

@trakyaa
Gibt es einen Grund, warum Du den Intel RST - Treiber einsetzt (zu erkennen an iaStorA)?

 

[Weasel0815]

frag dich mal warum das teil so billig ist

 

[Akkulaus]

Sandisk SSD Plus ist der letzte Müll. Ist teilweise langsamer als eine herkömliche gute HDD. Hab eine 1 Terra von denen. Lahme Krücke. Schreibraten brechen teilweise bis auf 100 MB/sek ein. Besser eine Crucial MX 500.

Ich habe ebenfalls SanDisk und bin zufrieden. SanDisk ist kein Müll. Das schreiben bricht halt ein. Aber schreibst du Täglich Terabyte Daten oder was? In lesen reicht die SSD vollkommen aus.

 

[SilenceIsGolden]

Die SanDisk SSD Plus ist eine SSD ohne DRAM-Cache, was sie in bestimmten Belastungsszenarien sehr langsam macht, daher ist sie halt auch sehr billig. Wenn dir Performance nicht völlg egal ist, dann immer eine SSD mit DRAM-Cache kaufen.
Edit:
Die 4k-Werte sind schon vernichtend langsamer und natürlich ist SanDisk nicht generell Mist. Sie bauen auch sehr gute SSDs wie die Extreme oder die Ultra, aber diese SSD Plus ist wirklich nur billig.

 

[Akkulaus]

Ich hab ja noch relativ eine alte SanDisk schon 3 Jahre alt oder so. Damals haben 120GB noch 70 Euro gekostet. Für 1-2GB Daten schreiben ist sie schnell. Sind es aber dann doch mehrere GB die man schreiben will. Dann bricht die Datenrate schon stark ein. Aber wann schreibt man ständig solche große Daten.

Auf meine SanDisk läuft das Betriebsystem und dafür reicht die natürlich locker aus und kann man sich nicht beschweren. Wer aber dann doch permanent große Daten drauf schreibt usw. ist so eine billige SanDisk nicht geeignet. Ansonsten merke ich im Alltag keine Nachteile gegen eine teure SSD.

 

[Denniss]

zudem haben die kleinen SSD oft nicht die Geschwindigkeit der größeren Brüder da am Controller nicht immer alle Kanäle bestückt sind.
Zur sehr kleinen 120er eine 240er dazupacken war keine sinnvolle Investition da die auch schnell wieder voll wird. Bei den heutigen Preisen sollte man nicht unter 500GB einsteigen und dann aber auch gute SSD mit Cache kaufen

 

[trakyaa]

Erstmal Danke für alle Antworten.
Aber Hilfe kam jetzt leider nicht dabei rum.
Trotzdem Danke.

 

[Bob.Dig]

Umtauschen und was gutes holen.

 

[Holt]

Ich habe ebenfalls SanDisk und bin zufrieden. SanDisk ist kein Müll.

Komm von Deiner Palme runter, es gibt verschiedene Modelle von SanDisk und niemand hat behauptet, dass die alle Müll wären. Aber die SanDisk Plus um die es konkret geht, ist eben einfach lahm und dies liegt daran, dass diese billige Modell ohne einen DRAM Cache auskommen muss, also eine DRAM less SSD ist. Tomshardware hat mal mehrere solcher DRAM less SSDs getestet und schreibt im Fazit:

It's true that the drives are faster than a hard disk drive, but when you lean on them with a slightly elevated workload, they can stall, stutter, and deliver a worse user experience than you would get with a spinning mechanical disk.

Das liegt daran das die Controller die Mappingtabelle also den Flash Translation Layer (FTL) und eben nicht Userdaten im DRAM Cache ablegen, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Die ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um gut in den Benchmarks abzuschneiden die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen und daher tolle Werte ins Datenblatt schreiben zu können. Aber im Alltag muss der Controller dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert.

Also rege Dich ab und lerne erstrmal zu unterscheiden um welche konkrete SSD von dem Hersteller es geht, statt nur auf den Herstellernamen anzuspringen und alle Produkte von ihm über einen Kamm zu scheren!

 

[trakyaa]

Kann jemand gute & preiswerte SSDs im 250GB Bereich empfehlen?

 

[Akkulaus]

Suchst du jetzt nur eine SSD wegen die schlechte werte? Obwohl du vorher im Alltag nix gemerkt hast oder kopierst du doch viel Daten?

 

[Holt]

Nimm eine Crucial MX500 oder eine SSD von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache, wobei aber die Auswahl bei Geizhals bzgl. des DRAM Caches nicht zu 100% zuverlässig ist. Einmal weil es immer wieder Fehler bei den technischen Daten dort gibt, aber auch weil die Hersteller diese nicht immer deutlich dokumentieren. Man sollte immer alle Angaben die einem wichtig sind, auf der Seite des Herstellers überprüfen und wenn sie dort nicht zu finden ist, lieber eine andere SSD wählen, auch wenn die ein paar Euro mehr kostet.

 

[nex86]

Ja dass die Sandisk nicht so gut ist wie Samsung oder Crucial stimmt schon, aber nutze auch eine Sandisk SSD Plus als meine Linux SSD und dafür ist sie vollkommen ausreichend.

 

[Holt]

Linux ist bzgl. der Performance seines Systemlaufwerks auch viel anspruchsloser als Windows.