Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich habe das MSI B450M PRO-M2 MAX jetzt wollte ich mir die SNV3S /1000G Kingston NV3 NVMe SSD holen. Jetzt kann ich aber zwischen NV2 und NV3 entscheiden jetzt weiß ich nicht welche ich kaufen soll oder welche kompatibel ist mit meinem Mainboard.
Hat jemand Ahnung davon oder eine billige andere Variante?
Tut mir leid ich habe in das falsche Thema geschrieben.
Der NV3 ist in anderer Hinsicht besser als der NV2, insbesondere in den Bereichen Energieeffizienz und Wärmeabgabe . Tatsächlich scheint das Gesamtpaket darauf ausgelegt zu sein, Probleme mit dem Laufwerk unabhängig von der Umgebung zu reduzieren.
@Naru Anderseits hätte ich auch die 1TB KIOXIA Exceria Plus G3 M.2 2280 PCIe 4.0 x4 3D-NAND TLC ich weiß aber nicht ob die kompatibel ist mit dem mainboard
Nach so viel, wie ein ganzes Terabyte auch klingen mag, ist es nicht.
Ich habe vor zwei Tagen diese Games installiert und sie haben rund 315 GB weggefressen:
Battlefield 3 - Limited Edition
Battlefield 4 - Premium Edition
STAR WARS: Battlefront (2015) - Ultimate Edition
STAR WARS: Battlefront II (2017) - Celebration Edition
Far Cry 3 - Limited Edition
Far Cry 4 - Gold Edition
Dead Space 2 - Limited Edition
Ich würde bei den mickrigen Preisen so viel SSD-Speicher einpacken, wie 's nur geht. Aber dann würde ich trotzdem zu Samsung-SSDs greifen wollen, nicht nur wegen der unkomplizierten Migration durch Samsungs eigener Software, ergo Geld für umständliche Fremd-Software eingespart, sondern weil der RAPID-Mode inkludiert ist, der SSDs, welche ohne zusätzlichen Cache daherkommen, wenigstens über den DRAM zeitweilig annähernde Pro-Leistung bieten. Aber, das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Der RAPID-Mode bringt eigentlich nur in Benchmarks wirklich was, sollte daher nicht unbedingt ein Faktor sein.
Ich würde eher auf TLC mit DRAM schauen und dabei bestimmte Hersteller meiden.
Diese Entscheidung muss der TE aber selbst treffen und wenn ihm 1TB reichen, dann ist es eben so.
Er bringt von SATA-zu SATA-SSD nichts. Aber von einer abgespeckten SEC-nVME-SSD zu einer SEC-PRO-nVME-SSD gibt 's bei der Datenübertragung ein kurzweiligen Boost.
Seit nach der 970-Serie gelten auch die SEC-EVO-Modelle als abgespeckt: Tatsächlich sind sie nur noch überteuerte SEC-STD-SSDs.
Jedenfalls weiß ich, dass die Datenüberragungsrate von Samsung SSD 980 EVO zu einer Samsung SSD 980 PRO um ca. 50% derer Differenz ansteigt.
Und wie soll das real ablaufen?
Die 980 EVO wird dadurch nicht schneller lesen können und falls die Daten schon im RAM-Cache liegen (nichts anderes ist der RAPID-Mode), werden diese erst gar nicht von der SSD gelesen...
Aber ja, die 980 PRO kann direkt aus dem RAM schneller speichern als von einer 980 EVO, die Bedingung ist aber, dass die zu kopierenden Daten auch im RAM liegen und genau das ist real selten der Fall.
In Benchmarks und wiederholtem Kopieren von Daten ist das natürlich von Vorteil - das wird auch niemand bestreiten.
Weiß man nicht. Die Chips sind weitgehend identisch, nur der fehlende Cache untescheidet in der Performance zwischen der EVO-und PRO-Serie.
Oder man assumiere, das IOCTL täuscht den Prozess in flotter vor, obwohl der tatsächliche Schreibvorgang im Hintergrund noch vornstattengeht.
Und das glaube ich sowieso, denn das Übertragen von nVME-SSDs auf HDDs... Das zieht der Balken flott durch, obwohl O&O Defrag noch eine lange Zeit warten muss, bis es die HDD analysieren kann. (Man hört das intensive Tracking von der HDD noch.)
Du kannst den Schreibcache von Windows für das Ziellaufwerk mal testweise deaktivieren damit die Anzeige näher an der Realität ist - aber bitte nicht verzweifeln^^
Die Schnittstelle ist eine Sache, die Chips eine andere.
Ergänzung ()
Robo32 schrieb:
Du kannst den Schreibcache von Windows für das Ziellaufwerk mal testweise deaktivieren damit die Anzeige näher an der Realität ist - aber bitte nicht verzweifeln^^
