StÀndig BsoD mit "internal_power_error"

@Moep89
Dein RAR ist FalsePositive. 👍

-> L4.21B

Verwendest Du da ein Beta-Bios?

-> 0xa0_608_pci_nt!PopFxBugCheck

Das duerfte kein Treiber sein. Das sieht nach Hardware aus.
Soviel nix in einem Dump (wo es um abrauchende Treiber geht) hab ich lange nicht gesehen.

Ich koennte mich an die Idee gewoehnen, das Du zuviel "sparst".
 
BFF schrieb:
Ich hoffe mal, das ist ein FalsePositive
Das hoffe ich doch auch. WĂŒsste nicht was da problematisch sein könnte. EnthĂ€lt nichts weiter als das Minidump mit WinRAR verpackt. Hab das File bei mir grad nochmal manuell mit Defender geprĂŒft, ergab nichts.

Edit: Puhh, hÀtte mich auch gewundert.
m3rch3r schrieb:
Mach Mal endlich 'ne klare Ansage.

m3rch3r schrieb:
Ich vermute du hast das nicht im BIOS der Karte gemacht, sondern mit Software.
Die Karte ist im Maximaltakt so weit gesenkt, dass sie unter absoluter Volllast bei ca. 170W liegt.
Ganz regulĂ€r per Adrenalin Software, BIOS der Karte ist Stock. Mag sein, dass sie fĂŒr einen winzigen Moment Stock lĂ€uft bevor der Treiber greift, aber selbst wenn, wĂ€re das nicht das Problem. Unter Windows auf dem Desktop liegt die Last fast beim Minimum. Und plötzliche AbstĂŒrze mittendrin erklĂ€rt das auch nicht. Es tritt ja nicht nur nach Wake ups, aber eben hĂ€ufig.

BFF schrieb:
Verwendest Du da ein Beta-Bios?

FĂŒr's Board? Ja, wegen rBAR.
BFF schrieb:
Das duerfte kein Treiber sein. Das sieht nach Hardware aus.

Ich habe ja vom GefĂŒhl her irgendwie die Graka auf'm Kieker, aber das wĂ€re unschön. So gĂŒnstig sind die noch nicht, dass ich meine aus der Hand geben möchte um eine neue zu kaufen.


BFF schrieb:
Soviel nix in einem Dump (wo es um abrauchende Treiber geht) hab ich lange nicht gesehen.

Wenn's nach mir ginge, dĂŒrfte da gerne mehr drinstehen. Vor allem was genau das Problem ist :D
 
Moep89 schrieb:
So gĂŒnstig sind die noch nicht, dass ich meine aus der Hand geben möchte um eine neue zu kaufen.
Garantie?

Auf welchem Takt lÀuft die Karte?
 
Netzteil.... Keine Diskussion... Und dann auch noch auf einer Rail đŸ€Ł
 
Gib der GPU doch einfach mal etwas mehr zum leben. @Moep89 Mehr als weniger oder oefter BSOD wird es nicht geben.
 
Wird das Netzteil sein, auch wenn du es nicht glauben willst. RDNA ist bekannt fĂŒr Voltage-Spikes und wenn du nur den Maximaltakt gesenkt hast, macht die Spannung weiterhin was sie will. Deine "170 Watt" sind sowieso nur Fantasie, zumal du meinst die Karte wĂŒrde bis auf 2200 Mhz takten.

Auf Stock geht die 6900 XT Ref. auf maximal 2500 Mhz Game-Clock und hat dabei reale Powerspikes auf ĂŒber 600 Watt.

Selbst wenn du diese Spikes durch den begrenzten Takt auf 400 Watt gesenkt bekommst, wird das dein Netzteil evtl. nicht verkraften.

Multi-Monitor mit unterschiedlichen Refreshrates? Verursachen evtl. auch im Idle zufÀllige Last-Spikes.

Netzteil mit mindestens 850W testen, begrenzter Takt hin oder her.
 
Und bei memory corruption wĂŒrde ich auch mal prime(blend) eine Zeit lang werkeln lassen, ob das stabil ist. Dann kannste dich ja weiter auf die Karte/Netzteil oder Platten einschießen.
 
m3rch3r schrieb:
wenn du nur den Maximaltakt gesenkt hast, macht die Spannung weiterhin was sie will.
Jein. Erstens hat die Karte natĂŒrlich eine Takt-Spannungskurve und zweitens ist die Spannung selbst nicht problematisch. Dazu kommt nĂ€mlich noch die StromstĂ€rke und die sinkt ebenfalls abhĂ€ngig von Takt und Last. Sonst wĂŒrde ja jede Karte immer dauerhaft ihre TBP ziehen.
m3rch3r schrieb:
Deine "170 Watt" sind sowieso nur Fantasie,

Wie kommst du darauf? Ich messe die Leistungsaufnahme. NatĂŒrlich kann ich ohne großes Equipment nicht die kurzen Spikes messen, aber auch die werden deutlich geglĂ€ttet. Und die Werte von Tools wie HWInfo passen auch zu den Messdaten. In weniger anspruchsvollen Spielen kann die Karte durchaus ihre 2200 MHz erreichen und trotzdem um die 170W ziehen, denn Last ist nicht gleich Last (selbst wenn irgendwelche Tools bei der GPU Last 100% anzeigen, denn die Ausastung der CUs bzw. Shader ist auch relevant).
BFF schrieb:
Gib der GPU doch einfach mal etwas mehr zum leben.
Das ist mir ein wenig zu poetisch, was genau meinst du damit? ^^
goodnight schrieb:
Und bei memory corruption wĂŒrde ich auch mal prime(blend) eine Zeit lang werkeln lassen, ob das stabil ist.
Hmm, das werde ich mal tun, mal schauen ob das durchlÀuft.
 
Ich mache Mal ne kurze Zusammenfassung; also wir alle haben unrecht und du hast Recht. Dein Problem ist trotzdem da und du weißt nicht weiter, möchtest aber nicht das es das Netzteil ist. Du kannst uns allen das endgĂŒltig beweisen in dem du nen neues mit 850W kaufst z.b. wieder nenn Seasonic Focus und es ausprobierst. Peaks wirst du nie im Leben mit HwInfo oder auch deinem 0815 MessgerĂ€t sichtbar machen können.
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Phill__
Novocain schrieb:
Ich mache Mal ne kurze Zusammenfassung; also wir alle haben unrecht und du hast Recht. Dein Problem ist trotzdem da und du weißt nicht weiter, möchtest aber nicht das es das Netzteil ist.
Das habe ich nie gesagt. Ich halte es nur fĂŒr unwahrscheinlich, dass die Netzteilleistung dieses Problem hier verursacht, da die Karte mit ihren Einstellungen aktuell sogar weniger Strom braucht als meine vorherige, zumal im Idle bzw. Desktopbetrieb wo quasi keinerlei Last anliegt. Wenn es da das NT ist, dann eher wegen eines Defekts, nicht wegen zu geringer Nennleistung.
Zumal eine defekte Graka als Ursache erheblich nerviger wÀre ;)
Novocain schrieb:
Peaks wirst du nie im Leben mit HwInfo oder auch deinem 0815 MessgerÀt sichtbar machen können.
Sagte ich ebenfalls nicht, ganz im Gegenteil.
Novocain schrieb:
Du kannst uns allen das endgĂŒltig beweisen in dem du nen neues mit 850W kaufst z.b. wieder nenn Seasonic Focus und es ausprobierst.
Ich will niemandem irgendetwas beweisen, was hÀtte ich davon? Ich suche nach einer Lösung, wie auch immer die aussehen mag.
Da es auf Dauer nicht gesagt ist, dass die Karte immer eingebremst betrieben wird, muss ohnehin ein stÀrkeres NT her, auch wenn das jetzige noch fast nagelneu ist (hat ein paar Wochen vor dem spontanen Kauf der 6900XT erst den 9 Jahre alten VorgÀnger ersetzt). Daher ist ein be quiet! Dark Power 750 unterwegs. Das hat zwar keine 850W, aber die OCP auf den 4 Rails greift extrem spÀt um Spikes abzudecken. Wenn das nicht lÀuft, dann stimmt noch was anderes nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann Mal das SP 750W abwarten auf die Rails achten und wenn das nicht hinhaut bei dem ganzen UV und UC ansetzen.
 
Sooo.. Das Dark Power 12 ist drin, aber wie befĂŒrchtet, ist das nicht die Lösung. Direkt nach Einbau und erstem Start hat die Kiste nach ein paar Minuten im Windows plötzlich einfach neu gestartet. Außerdem brauchte ich mehrere AnlĂ€ufe um testweise ein Spiel (The Division 2) zu starten. Einmal vollstĂ€ndiger Freeze im Ladebildschirm, beim nĂ€chsten Versuch CTD im MenĂŒ. Dann zwei erfolgreiche BenchmarklĂ€ufe, beim nĂ€chsten dann Freeze wĂ€hrend des Benchmarks.

Zwischenzeitlich, also noch vor Einbau des Netzteils gab es wieder ein paar AbstĂŒrze und entsprechend mehr Minidumps. Ich habe diese 3 dem Startpost hinzugefĂŒgt. Ich hoffe die enthalten weniger "nix" und sind eher nach deinem Geschmack @BFF :evillol:
 
Moep89 schrieb:
Ich habe diese 3 dem Startpost hinzugefĂŒgt
Es ist immer der gleiche Fehler
INTERNAL_POWER_ERROR (a0)
Beim Energierichtlinien-Manager ist ein schwerwiegender Fehler aufgetreten.

In seiner Rolle als Systemleistungsrichtlinienmanager verfolgt der Leistungsmanager die SystemaktivitÀt , bestimmt den geeigneten Systemleistungszustand und sendet IRP_MJ_POWER- Anforderungen, um den Systemleistungszustand abzufragen oder zu Àndern.

Der Fehler leigt immer noch im Bereich der Stromversorgung.

------

Was ich noch gesehen habe ist das Dein Bios veraltet ist.
Machine ID Information [From Smbios 3.1, DMIVersion 0, Size=2952]
BiosMajorRelease = 5
BiosMinorRelease = 12
BiosVendor = American Megatrends Inc.
BiosVersion = L4.21B
BiosReleaseDate = 04/01/2021

SystemManufacturer = To Be Filled By O.E.M.
SystemProductName = To Be Filled By O.E.M.
SystemFamily = To Be Filled By O.E.M.
SystemVersion = To Be Filled By O.E.M.
SystemSKU = To Be Filled By O.E.M.
BaseBoardManufacturer = ASRock
BaseBoardProduct = Z370 Extreme4
BaseBoardVersion =
Du solltest ein Bios Update durchfĂŒhren.
https://www.asrock.com/mb/intel/Z370 Extreme4/index.asp#BIOS
 
Sieht fĂŒr mich nach dem letzten Beta Bios aus, das geht wohl nicht neuer.

2xNVME+1xSATA irgendwas, vielleicht liegt auch da irgendwo der Hase im Pfeffer, indirekt.
6900XT undervolten und -takten...da hol ich mir doch gleich eine Karte, die nur die HĂ€lfte kostet...
 
Silver Server schrieb:
Du solltest ein Bios Update durchfĂŒhren.
Auf welche Version denn? Neuer sehe ich nicht.

goodnight schrieb:
6900XT undervolten und -takten...da hol ich mir doch gleich eine Karte, die nur die HĂ€lfte kostet...
Na dann mal los. Darf nur die HĂ€lfte kosten, muss mindestens 95% einer 6900XT Ref@Stock leisten und sofort verfĂŒgbar sein. Abgesehen vom Preis sind das die Parameter meiner Karte mit den aktuellen Einstellungen. ;)
 
Nicht so wörtlich nehmen, ich ĂŒbertreib da gerne mal... ;)
Und prime schnurrt?
 
BFF schrieb:
Achsoo. Das ging bisher ja nicht generell, weil das NT die Karte @Stock nicht verkraftet wenn wirklich Last drauf ist (z.B. beim Zocken). Im Windows hatte ich sie allerdings lange Zeit auf Stockwerten laufen, aber die Probleme waren dennoch da. Jetzt mit neuem Netzteil kann ich sie auch @Stock testen und auch da hatte ich ja wieder Probleme. Das UV war also nicht die Ursache.
goodnight schrieb:
Habe ich aktuell noch nicht wieder ĂŒber lĂ€ngere Zeit laufen gehabt. Habe mich erstmal auf Netzteil, Graka und einige Bioseinstellungen konzentriert. Werde ich wahrscheinlich heute Nacht laufen lassen.
goodnight schrieb:
Nicht so wörtlich nehmen, ich ĂŒbertreib da gerne mal...
Das will ich auch meinen ;)
Das aktuelle UV und UC reduziert die Performance um 0-5% und senkt die Leistungsaufnahme um mindestens 85 Watt bzw. gut ein Drittel. Siehe beigefĂŒgtes Diagramm vom Benchmark in Division 2. Das macht die Sache einfach erheblich effizienter, leiser und kĂŒhler.
 

AnhÀnge

  • Stock vs. UV UC.JPG
    Stock vs. UV UC.JPG
    432,9 KB · Aufrufe: 215
ZurĂŒck
Oben