Nexarius schrieb:
Mich macht es nachdenklich, dass einige nicht in der Lage sind, mal über den Tellerand zu schauen und mal sich mit dem Thema Marktwirtschaft zu befassen. Eine Fa. will immer Geld verdienen, die machen nichts aus reiner Freundlichkeit! Solange man die Wahl hat, ist es ok!
Du unterstellst den Leuten, die hier berechtigte Skepsis und Kritik äußern, dass sie nicht "über den Tellerrand" schauen, versuchst aber nicht mal selbst nachzuvollziehen, wieso die Kritik überhaupt besteht.
Fakt ist, dass hier einwandfrei funktionierende Geräte verschrottet werden, ohne dass es dafür einen Grund gibt.
Dass alleine ist schon kritikwürdig genug aber dann kommst du mit dem "Argument" "will Geld verdienen" ...
Wo kommen wir denn da hin, wenn Unternehmen Produkte einfach so verschrotten, nur weil sie mehr Geld verdienen wollen? Was für ein Argument ist das bitte? Im Ernst, so was ernsthaft zu bringen ist eine Bankrotterklärung an die Bildungseinrichtungen "Soll die Welt doch untergehen, solang man kurzfristig Gewinn macht ist alles in Ordnung".
Aber auch wenn wir uns von dem reinen Umwelt-Aspekt wegbewegen, ein Kill-Switch hat
ENORMES Missbrauchs-/ Fehler-Potential. Angefangen, dass der Hersteller dann dein Gerät jederzeit killen kann, über mögliche Bedienungsfehler, über Softwarefehler, über nachtragende Menschen, über Hacker bis hin zu Hardwarefehlern die sich auf die Software auswirken usw. usw. usw.. Die Menge an Szenarien die absolut gegen Kill-Switches in Verbraucher-Geräten sprechen ist quasi endlos. Auf der Gegenseite aber ist die Menge an Szenarien, die für einen Kill-Switch sprechen quasi Null.
Also, wenn du jemanden dafür kritisieren willst, dass er nicht "über den Tellerrand schaut", dann sei selbstkritisch: hast du wirklich über "deinen Tellerrand" geschaut?
