News Steam Audio: AMDs TrueAudio Next für Unity und Unreal Engine 4

Technisch bestreitet wohl kaum jemand den Sinn. Nur die Praxis bereitet etwas Kopfzerbrechen, wenn es eben erstens nur auf AMD technisch funktioniert und zweitens vom Entwickler selbst programmiert werden muss. Letzteres könnte eben das KO schlechthin sein, wenn man eben den Marktanteil eben jener GCN Karten betrachtet.
 
HaZweiOh schrieb:
Eben, die GPU ist für diese Berechnungen viel besser geeignet als eine CPU, und man kann es je nach Grafiklast an- oder abschalten. Das macht schon Sinn.

Durch den Einbau in die Engines haben die Spieleentwickler auch keine Arbeit damit, also eine win-win-win-Situation.
Gut programmieter Faltungshall stellt heutzutage keine sonderlich hohe Belastung mehr dar für aktuelle Prozessoren.
Und 100 Quellen simultan dürften ohnehin in den wenigsten Spielen vorkommen.

Habe grad mal nen überschlagsweisen Test gemacht.
10 Quellen mit je 2s Stereo Impuls Antworten benötigen auf meinem betagten i5-4670K ca. 5%.
Macht wenig Sinn, sowas auf die GPU auszulagern.


Und dein zweiter Punkt kann so nicht stimmen.
Damit authentischer Reverb erzeugt wird, müssten die Entwickler von allen Wänden/Objekten Reflektionseigenschaften definieren.
Bzw. müssten auch erstmal unzählige IRs pregerendert werden.
Ich weiß nun nicht, wie das TrueAudio von der Bedienung her ist, aber ganz ohne Arbeit wird das nicht gehen.
 
usb2_2 schrieb:
Das wird die Fury oder Nano wohl kaum langsamer machen. Die lasten ja eh nicht immer alles aus. Wäre also schön zu sehen.

Wirds die sowieso nicht, da Fiji einen Extra DSP besitzt und dafür keine Ressourcen der CUs nutzen muß. Hat doch AMD damals hochtrabend beworben.
 
Hallo @ all,

PC-Audio ist mittlerweile eine Sackgasse geworden, man könnte sagen wir befinden uns z.Z. im finstersten Audio-Mittelalter, HDMI sei Dank. Auf der einen Seite technisch ein Durchbruch, auf der anderen Seite rücksichtslos mißbraucht um finanzielle Interesse und Zwangswerbung durchzusetzten. Die Folge davon: Soundkarten sind obsolet, die Möglichkeiten Sound auf digitaler Art innerhalb des PCs zu bearbeiten (manipulieren) fast gänzlich weggebrochen.

Games heutzutage haben technisch betrachtet im Durchschnitt einen wesentlich schlechteren Sound als vor 15 Jahren, als die Welt noch unter Win XP und ohne HDMI noch in Ordnung war.

So spiele ich z.B. z.Z. Subnautica, teilweise ein wirklich fesselndes Spiel. Die Vertonung an sich absolut erstklassig, sie läßt eine Stimmung aufkommen, die ich so seit Schleichfahrt, dem bestem U-Wasser-Game ever, nicht mehr erlebt habe. Doch die technische Umsetzung dagegen kann nicht anders als katastrophal angesehen werden. Egal was wo passiert, der Sound kommt von vorne und nur von vorne. Sides und Rears bleiben einfach stumm, so als wäre sie gar nicht da. Und das bei einem Game, bei dem man teilweise, wenn man z.B. das U-Boot durch enge Canyon steuert, sich nur mit Hilfe der Sicht orientieren kann.

Demzufolge wäre ein neuer Audio-Standard bitter nötig. Das Problem dabei, wenn nur eine Firma, egal welche, vorprescht und meint sie könne ihr eigenes System als solches anpreisen, dann endet es für den Kunden in der Katastrophe. Ein Standard kann nur geschaffen werden, wenn ein Großteil der auf dem Markt konkurrierenden Firmen, sich an einen Tisch zusammensetzten und einen Kompromiß finden.

Was geschieht wenn dies nicht passiert kann man an den z.Z. bestehenden Sync-Technologien sehen. Für AMDs FreeSync gibt es zahlreiche Monitore, aber keine Grafikkarte die sie wirklich komplett ausreizen könnte. GSync dagegen ist zwar besser, in Kombination mit einer 1080ti auch in 4K nutzbar, doch es gibt praktisch keine überzeugenden Monitore auf dem Markt zu einem Preis, der das Ganze massentauglich machen könnte. Ernsthafte Monitorhersteller wie NEC oder Eizo haben kein einziges GSync Gerät im Angebot, HP gerade 2 von 142 Modellen, Dell gerade 5 von 102 Modellen. Und warum? Weil beide meinen ihren Möchtegern-Standard-Krieg auf den Rücken des Verbrauchers austragen zu müssen.

Der Zukunft von TrueAudio steht das gleiche Schicksal bevor wie FreeSync. Ein Reinfall auf Kosten des Verbrauchers. Die sollen sich gefälligst mit NVidia, Creative und Microsoft an einen Tisch setzten, und einen neuen Standard schaffen, der genau so gut funktioniert wie EAX unter XP. Das und nichts anderes ist es, was die PC-Audio-Welt braucht. Auf keinen Fall irgendeine AMD oder NVidia oder schlag-mich-tot Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
BlackWidowmaker schrieb:
Was geschieht wenn dies nicht passiert kann man an den z.Z. bestehenden Sync-Technologien sehen. Für AMDs FreeSync gibt es zahlreiche Monitore, aber keine Grafikkarte die sie wirklich komplett ausreizen könnte. GSync dagegen ist zwar besser, in Kombination mit einer 1080ti auch in 4K nutzbar, doch es gibt praktisch keine überzeugenden Monitore auf dem Markt zu einem Preis, der das Ganze massentauglich machen könnte. Ernsthafte Monitorhersteller wie NEC oder Eizo haben kein einziges GSync Gerät im Angebot, HP gerade 2 von 142 Modellen, Dell gerade 5 von 102 Modellen. Und warum? Weil beide meinen ihren Möchtegern-Standard-Krieg auf den Rücken des Verbrauchers austragen zu müssen.

Wenn man schon kritisieren will dann sollte man die Kritik auch korrekt addressieren.
Es wäre für nvidia problemlos möglich adaptiv Sync, welches bei AMD unter dem Namen FreeSync vermarktet wird, zu unterstützen denn es ist Teil des DisplayPort Standards und kommt wohl bereits bei Laptops mit G-Sync Logo zum Einsatz.
Sie haben also offensichtlich kein Interesse daran es zu unterstützen weil sie sich hinter ihren propertiären Geschichten, mit denen sie sich abschotten, die Kunden an sich ketten und dabei fleissig mit verdienen, verschanzen.

Ein ähnliches Spiel scheint sich bei TrueAudio Next abzuzeichnen.
 
Aber das ist doch natürlich. Es ist eine Image-Frage. Wenn AMD an einen offen Standard interessiert wäre, würde sie Gespräche mit NVidia suchen, andersherum gilt selbstverständlich das Gleiche. Eine offener Standard der aber den eigenen Namen trägt hat nach außen hin denselben Charakter wie ein proprietärer.

Ich sage nicht daß AMD oder NVidia schuld sind, ich sage daß AMD und NVidia schuld sind. Sie sind beide nicht zu einem Kompromiß zugunsten des Verbrauchers bereit. Und der Verbraucher leidet darunter, oder etwa nicht? Ich kann mich zumindest an keine News erinnern, daß sich mal beide an einen Tisch gesetzt und darüber geredet hätten, Du vielleicht?

PS:
Gäbe es so einen Kompromiß, dann würden ein Großteil der Neuerscheinungen an Monitore eine Sync-Technologie anbieten. Denn so eine Technik ist wahrlich ein Fortschritt. Durch die Uneinigkeit, und den fehlenden akzeptierten Standard aber, will kaum ein Hersteller ein größeres Wagnis eingehen und diese Technologie umfassend unterstützen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@BlackWidowmaker
Du hattest die Kritik an beide gerichtet obwohl sich lediglich nvidia gegen den für alle nutzbaren Standard verweigert.
 
Vielleicht regelt Zeit und Marktanteil das quasi nebenher. Erinnert halt frappierend an die DVD + und - R Geschichte. Allerdings muss AMD hier dran bleiben und laut den Redaktionen wird 2018 nicht viel passieren mit neuem Spielzeug.

Wenn z.B. Dinge wie TrueAudio Erfolg haben sollen, dann müsste es eigentlich immer beide große Platzhirsche abdecken. G-sync hält sich aufgrund des erdrückenden Marktanteils von Nvidia
 
Wadenbeisser schrieb:
Du hattest die Kritik an beide gerichtet obwohl sich lediglich nvidia gegen den für alle nutzbaren Standard verweigert.

Du verstehst scheinbar nicht die Definition eines Standards. NVidia ist Marktführer, ob man es nun wahrhaben will oder nicht. Wenn NVidia etwas nicht akzeptiert, dann kann es De Facto kein Standard sein. Denn es fehlt eben die mehrheitliche Akzeptanz. Ob das Teil dabei offen ist oder nicht spielt absolut keine Rolle. Wenn es nicht akzeptiert wird ist es kein Standard, denn es fehlt die Einigung/Akzeptanz.

Mit TrueAudio wird nichts anderes passieren. Es ist von vorne herein zum Scheitern verurteilt. Denn es wurde wieder einmal die zahlenmäßig überlegene Konkurrenz außen vor gelassen.

Mal abgesehen davon, ist es mMn der vollkommen falsche Weg. Ein Computer braucht für perfekten Ton eine eigenständige Hardware, die weder die Ressourcen der CPU noch der GPU belastet. Eine GPU wird viel zu oft getauscht, eine brauchbare Soundkarte (die seit vielen Jahren überhaupt nicht mehr existiert) darf dann gerne auch 10 Jahre im Rechner bleiben. Genau so sinnvoll, besser gesagt sinnlos, wäre es die Funktion der Netzwerkkarte in die GPU zu integrieren.

Alles was außerhalb der Bandbreite liegt, ist bei einer GraKa-Audio Lösung als Low-End zu sehen. Der Sinn einer Soundkarte den Ton nicht nur wiederzugeben, sondern auf mannigfaltiger Art und Weise für den User manipulierbar zu machen, geht durch HDMI verloren.

Wenn aber proprietäre Audio-Lösungen dann doch bitte von Leuten die auch was davon verstehen. Wozu braucht man bitte TrueAudio wenn es Dolby Atmos gibt?
 
@BlackWidowmaker
Noch als kleine Ergänzung, adaptive-sync IST ein freier Standard der sich letztendlich aus FreeSync heraus entwickelte.
Es wurde mit DisplayPort 1.2a unter dem Namen adaptive-sync Teil des DisplayPort Standards und macht sich eine Funktion zu nutzen die schon deutlich länger für Stromspar Zwecke im mobilen Bereich zum Einsatz kam und vermutlich auch nvidias Funktionsansatz für nvidias G-Sync war. Diese zogen es aber vor das Ganze in einem eigenen Chip zu gießen um sich das fürstlich bezahlen zu lassen und vermutlich auch um zu erschweren das die Kunden zur Konkurrenz wechseln....mal wieder.
Da man bei Laptops ohnehin nicht so modular aufgebaut sind wird vermutlich deshalb dort ebenfalls darauf zurück gegriffen.
 
Nicht zu vergessen, alle USB Headsets ignorieren Soundchips von Mainboards sowie anderweitige Software Lösungen
 
@BlackWidowmaker

Für mich sieht es eher danach aus das du den Begriff "Standard" nicht verstanden hast.
Es wird nicht automatisch ein Standard draus weil es der Marktführer hat sondern die Standardisierung soll es ermöglichen das es mit vielen Herstellern nutzbar ist und das ist bei G-Sync definitiv nicht der Fall. Ganz im Gegenteil, nvidia weigert sich offensichtlich den zu ihrem Feature konkurrierenden, bestehenden Standard zu unterstützen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Standardisierung
 
G-sync war halt zuerst am Markt und die Entwicklungskosten lässt man sich bis heute bezahlen. Da es keinerlei Verpflichtungen gibt, macht es den Freesync Monitor nicht nützlicher, wenn AMD keine Karten hat.

Egal wie, man bindet sich an einen Hersteller, allerdings gibt es wohl nur von einem dieses Jahr neue Grafikkarten. Standard hin oder her
 
An sich ja zu begrüßen, dass AMD sich in dem Bereich mehr Mühe gibt/innovativ ist und True Audio Next endlich durch Steam unterstützt wird.

Dabei werden in Echtzeit Audiodaten gefiltert und dann für eine bessere Qualität modifiziert, zum Beispiel um den Ton an gewisse Details der Spielerumgebung anzupassen. Da dies sehr hohe Anforderungen an die CPU stellt, werden meistens nur zwei bis vier Filter gleichzeitig genutzt, um den Prozessor zu schonen.

Nur frage ich mich, ob bisher in dem Bereich schon genügend CPU-seitig optimiert wurde und wirklich bei mehrkernigen CPUs anständig skaliert und ausgelastet wird?

Also abseits von Audiophilen/Audioenthusiasten und dem VR-Bereich dürfte AMDs True Audio Next eher wenig bis gar keinen Mehrwert bieten, könnte ich mir vorstellen, zumal es auf Kosten der regulären GPU-Leistung geht und meist ist eben die GPU-Leistung und nicht die CPU-Leistung der Flaschenhals in Spielen.

So gesehen vielleicht eine interessante Innovation seitens AMD, aber solange die GPUs technisch den Anforderungen (an VR, hochauflösende Monitore und CPUs) hinterher hinken, solange sehe ich für diese Audio-Technik auf Kosten von GPU-Leistung noch kein großes Durchbruchspotential, zumal VR allgemein ja immer noch in den Kinderschuhen steckt und AMD alles andere als Marktführer im Gaming-GPU Bereich ist.

Wenn es andersherum gelagert wäre und man mehr GPU-Leistung zur Verfügung hätte als man i.a. bräuchte, dann wäre es mit Sicherheit deutlich interessanter (für Entwickler und Spiele-Konsumenten).
 
Zuletzt bearbeitet:
@Palmdale
Soll die Geforce Fan Fraktion Nvidia halt feuer unterm Hintern machen damit sie auch die bestehenden Standards unterstützen anstatt sie für die einbunker Taktik zu lobpreisen und in den Himmel zu loben.
Und nein, es ist nicht egal denn es gibt zumindest auch die Möglichkeit das Nvidia auch die Standards zugänglich macht. Im Fall vom nvidias G-Sync Feature ist das praktisch ausgeschlossen.
 
BlackWidowmaker schrieb:
[...]

Wenn aber proprietäre Audio-Lösungen dann doch bitte von Leuten die auch was davon verstehen. Wozu braucht man bitte TrueAudio wenn es Dolby Atmos gibt?

TrueAudio Next, worum es hier im Thema schließlich geht, ist nicht proprietär, sondern Open Source unter MIT Lizenz (sozusagen mach was Du willst)...
 
Wadenbeisser schrieb:
@Palmdale
Soll die Geforce Fan Fraktion Nvidia halt feuer unterm Hintern machen damit sie auch die bestehenden Standards unterstützen anstatt sie für die einbunker Taktik zu lobpreisen und in den Himmel zu loben.
Und nein, es ist nicht egal denn es gibt zumindest auch die Möglichkeit das Nvidia auch die Standards zugänglich macht. Im Fall vom nvidias G-Sync Feature ist das praktisch ausgeschlossen.

Wenn man allerdings wie ich bereits einen G-sync Monitor hat, weshalb sollte mich das ketzerisch gesagt interessieren? Stand heute gehe ich nicht davon aus, dass AMD mit Vega oder Navi (bei ähnlichem Multi Chip) einen Stich macht, sprich es ist abzusehen, dass im GPU Markt die Rollenverteilung noch eindeutiger als heute wird. Nvidia wird aus wirtschaftlicher Sicht nichts ändern und technisch gesehen funktionieren G-sync und Freesync unterschiedlich (bei fast gleichen Ergebnissen). Quasi ein Apple mit über 80% Marktanteil...

Allerdings geht's hier ja um Audio, hat jedoch das gleiche Markt Relevanz Problem ;)
 
@Palmdale
Wer damit keine probleme hat hat sicherlich auch keine Probleme mit Begleiterscheinungen wie dem fehlenden Wettbewerb, hohe Preise usw. aber wehe ich höre auch nur einen davon darüber jammern, sie haben schließlich das bekommen was sie wollten. ;)
Keinen Wettbewerb und mangelnde Innovationsvielfalt.
 
Chismon schrieb:
Also abseits von Audiophilen/Audioenthusiasten und dem VR-Bereich dürfte AMDs True Audio Next eher wenig bis gar keinen Mehrwert bieten, könnte ich mir vorstellen, zumal es auf Kosten der regulären GPU-Leistung geht und meist ist eben die GPU-Leistung und nicht die CPU-Leistung der Flaschenhals in Spielen.

Dir ist klar dass aktuelle Audiolösungen unter Direct X maximal rückschrittlich sind und unter XP mit Direct Sound und EAX schon viel, viel, viel mehr möglich war und viel realistischere Sound Ausgabe als heute möglich war?
Mit je nach Oberfläche von der der Schall reflektiert wurde realistisch berechnete Schallwiedergabe und perfekter Ortbarkeit im Raum, richtiger 3D Sound .
Alles was es heute in Games in dem Bereich gibt ist maximal popeliger Kinderka** in Stereo, aufgeblasen auf pseudo 3D Sound. Und jedwede Verbesserung in dem Bereich ist zu begrüssen.

Da warn wer schon mal viel weiter und MS hat Direct Sound leider aus dem Stack geworfen.
Ich persönlich möchte dahin zurück. Aber wer das nicht erlebt hat, kann das nicht nachvollziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben