@MichaG Das Patent:
https://patents.google.com/patent/US8641525B2/en
Wenn sowas gleich im Artikel landen würde, das wäre schon schön.
Balikon schrieb:
So weit ich weiß, werden Patenteanträge erst geprüft, ob eine Patentwürdigkeit gegeben ist, dann erst wird ein Patent auch erteilt. Zumindest in Europa ist das wohl so.
Eine Prüfung findet statt, das ist in den USA recht ähnlich. Nur sagt das halt überhaupt nichts über die Qualität der Prüfung aus. Das Personal ist da mit Unmengen Bürokratie geschlagen und die eigentliche Sachprüfung sind oft nur wenige Stunden. Gleichzeitig optimieren Patentanwälte ihre Texte darauf, dass Formulierungen bei automatisierten Quervergleichen mit bereits bestehenden Veröffentlichungen möglichst keine verwertbaren Ergebnisse liefern.
Zudem haben Patentämter keinen Anreiz wirklich kritisch zu arbeiten. Es gibt Einnahmen für geprüfte und erteilte Patente, aber keine Sanktion bei fälschlich erteilten Patenten. Analog bei Firmen, es gibt keine Sanktion, wenn man versucht Monopolsicherung über Missbrauch des Patentrechts zu erreichen.
Entsprechend gibt es eine Flut an Bullshitpatenten, egal ob in China, USA oder Europa.
Zudem Patente eigentlich den Vorteil haben sollen, dass Entwicklungen transparent werden, im Gegenzug gibt es einige Jahre Monopolisierungsrechte an der Entwicklung. Die meisten durch Anwälte bearbeiteten Patente lassen aber die eigentliche Entwicklungsleistung gar nicht mehr erkennen. Das ist beim reverse Engeneering von IT-Kram mittlerweile echt lästig. Das lesen von Patenten dient da fast nur noch dazu, um herauszufinden wie es ganz sicher nicht funktioniert :/
USB-Kabeljau schrieb:
Ich wünschte, es würden sich große Firmen einfach mal kollektiv dagegen stellen und sagen:
"Fi**t euch in's Knie. Wir denken nicht im Traum daran, diese Strafe zu bezahlen."
Als große Firma gibt es gar kein Anreiz dazu. Für 100.000€ kann man sich für 20Jahre ein Monopol sichern, ohne realistische/wirksame Sanktionierung bei Missbrauch des Patentrechts. Zudem hat man damit dicke Kanonen, die man kleinen Wettbewerbern auf die Brust setzen kann. Ruinöser Rechtsstreit oder Übernahme..
Und Widersprechen wird kaum jemand, denn der mögliche Zeitraum dazu ist kurz und es würde massig Kohle fressen, wenn man das manuell tun würde (man müsste personell mit allen relevanten, internationelen Patentämtern gleich ziehen). Zudem ist das Interesse recht klein, denn wenn sich das etablieren würde, steht das System auf dem Spiel..
estros schrieb:
Entwickeln schon, aber nicht in den Handel bringen. Das ist ein großer Unterschied.
Diese Art der Tasten scheint eine recht ergonomische zu sein. Daher haben MS und Sony diese lizensiert. Aber mal ehrlich, Tasten auf der Rückseite sind auch über andere Tasterformen möglich. Das Patent kann man umgehen.
Ne Umgehen ist kaum möglich, das Patent ist oben im Post verlinkt. Mehr oder weniger ist die Position der Taster und der Umstand, dass diese Taster mit dem Mittelfinger bedient werden (können) der Schutzgegenstand.
m4c1990 schrieb:
Wieder so ein "Geschmacksmuster" Patent wie Apple damals..
Man kann sich wohl jeden kleinmist patentieren lassen...
Tasten hinten am Controller sind Patentwürdig... Ernsthaft... Ein richtiger "Bruh" Moment.
Ne, vollwertiges Patent!
