News Stichtag für Sockel und Prozessor: 21.06.04

[Project-X]

Woher stammen die Infos bezüglich des Taktes und den Cacheangaben. Quelle vorhanden?QUOTE]

Gute Frage. Ich wollte auch soeben die gleiche Fragen stellen. Da ich hoffte das der neue AMD Athlon 64 3500+ mit 1MB L2 Cache auskommt anstatt nur 512kb L2 Cache.
Blödsinn finde ich die Bezeichnung 3800+! Grund: Es hat nur 0.5MB L2 Cache, und das gleiche Takt. Einziger unterschied ist der Dual Channel Interface sowie der neue Sockel. Aber mit gleichen Takt von 2.4Ghz!
Da schnappe ich mir lieber eine 3700+ mit 1MB Cache, allerdings leider Ohne Dual Channel, und der neue Sockel...
Aber eins finde ich noch föllig schwachsinn. AMD Führte mit den Athlon 64er (FX) Serie die 1MB Cache ein. Aber wie ich es sehe kürzen Sie die 1MB Cache auf 0.5MB Cache zurück. Was soll dass denn jetzt werden?

Ich wollte mir eine Athlon 64 3500+ holen, da ich aus folgenden Gründe kaufen will.
- Dual Channel
- Hyper Transport (800Mhz!? [FSB?! BodeLove hat es bereits erklärt mit den HTB])
- Neue Sockel
- Und der Preis Da es nicht der neuste ist, aber sicher eine Coole Overclocking Potenzial hat.

 

[sloven]

@21
Die Athlons mit einem MB Cache sterben zur Zeit aus. Es ist für AMD günstiger, nur noch Prozessoren mit 512 KB Cache zu fertigen (kleineres Die). Stattdessen werden diese Prozessoren bei gleicher offizieller Geschwindigkeit (z.B. 3200+) mit 200 MHZ mehr Takt zu versehen, was den Gschwindigkeitsnachteil (durch den kleineren Cache) wieder ausgleicht.:

Der 3200+ ist ein So. 754 mit 1 MB-L2 & 2,0 GHz
Der 3200+ ist ein So. 754 mit 512 kb -L2 & 2,2 GHz

Der 3400+ ist ein So. 754 mit 1 MB-L2 & 2,2 GHz
Der 3400+ ist ein So. 754 mit 512 kb -L2 & 2,4 GHz

Der 3700+ ist ein So. 754 mit 1 MB-L2 & 2,4 GHz ( kommt nur vielleicht so raus)
Der 3700+ ist ein So. 754 mit 512 kb -L2 & 2,6 GHz (kommt vermutlich so raus)

Der 3500+ ist ein So. 939 mit 512k-L2 & 2,4 GHz
der 3800+ ist ein So. 939 mit 512k-L2 & 2,6 GHz

So wie ich es geschnallt habe, sorgt der Socket 939 im Bewertungskriterium von AMD für ca. 100+ Punkte mehr.

Hoffe, ich habe keinen zu grossen Blödsinn geschrieben (verifikation durch die computerbase ?),
Alles gute,
sloven

 

[Masterblaster03]

schade das Intel mit dem Prescott so tif in die scheisse gegriffen hat. und statt den Fehler einzugestehen, das Redesign des NW (denn was anderes ist der Prescott nicht) zu verwerfen und den Prozessor neu zu designen und dann auf dem Markt zu bringen machen sie einfach weiter und überlassen quasi AMD das Feld. traurig sowas
war immer intel-Fan aber ich weis nicht ob ich wenn ich meinen jetzigen NW 3,2 außer Betrieb setzen werde irgendwann wieder zu nem Intel Proz. greife. so nícht... :-(

 

[rkinet]

@22 sloven

Der 3500+ ist ein So. 939 mit 512k-L2 & 2,2 GHz (korrigiert)
der 3800+ ist ein So. 939 mit 512k-L2 & 2,4 GHz (korrigiert)
der 4000+ ist ein So. 939 mit 512k-L2 & 2,6 GHz

AMD halbiert den L2 und verdoppelt den DRAM-Pfad auf 128 Bit - in Summe noch ein kleiner Überschuß von 100+ (+3%)

 

[BodyLove]

Woher stammen die Infos bezüglich des Taktes und den Cacheangaben. Quelle vorhanden?

Ich wollte mir eine Athlon 64 3500+ holen, da ich aus folgenden Gründe kaufen will.
- Dual Channel
- Hyper Transport (800Mhz!? [FSB?! BodeLove hat es bereits erklärt mit den HTB])
- Neue Sockel
- Und der Preis Da es nicht der neuste ist, aber sicher eine Coole Overclocking Potenzial hat.

Ja genau so wie ich.

Nur, ob die erste Revision des A64 in 90nm wirklich ein gutes OC-Potential hat muss man erst sehen. Möglicherweise wird man es nicht so takten können. Es könnte sein, dass AMD, wie zuletzt, einen neuen Stepping rausbringt. Das müssen wir erst in den Reviews sehen.

 

[AND1]

Juhu, schon wieder unnötig Geld ausgeben.
korrigiert mich, falls ich mich täusche, aber das ding hat doch immer noch nicht 64-Bit, oder?
Also echt, ich hab mehr von Intel erwartet.

Hiermit sagt Intel mja inoffiziel:
Unsere Prozzis mit 64-Bit Technologie sind noch nicht für den Heimanwender ausgereift, also schicken wir denen mal eine neue P4 Version mit neuem Sockel, die den Leuten mehr Leistung und Zukunftspotenzial verspricht.
So war es bei Pentium immer, denkt doch mal nach, die alte P3 zeit, wieviele verschiedene Sockel/Slots gab es da?
Richtig! 2 Sockel und 1 Slot.
Ich Glaube kaum, das sich dieser Przzi lange halten wird.


Um AMD:
Nunja, da ich mir aber sowieso einen neuen Prozzi zulegen wollte passt das mit den neuen AMD's aber toll, am 21. Juni feiere ich meinen Geburtstag und da bleibt hoffentlich genügend Kohle für den neuen AMD übrig.

MfG AND1

 

[Gandalfx86]

Dann hab ich ja auch ungefähr Geburtstag (23.6) und werd endlich 18. Mal schauen ob der neue Sockel ein Geburtstagsgeschenk für mich wird oder doch nur wieder ein marketingbedingter Technologiewechel ohne Leistungsgewinn. Ich hatte nämlich eigentlich geplant im Sommer einen neuen PC zu kaufen, der dann natürlich (falls bezahlbar) einen neuen Sockel-775 CPU, PCI Express, gForce 6800 (vielleicht Ulta) haben sollte.

 

[Project-X]

Aber allsammt wäre es doch gut wenn Sie z.B den AMD Athlon 64 mit 2.6Ghz und 1MB L2 Cache und der neue Sockel 939 sowie einen Dual Channel und Hyper Transport gönnen.
Denn wäre es schneller als nur einen 4000+ Normal mit 512kb Cache. Sie machen meine Meinung nach einen rückschritt was ich sehr schade finde.
Mann sollte die Geschwndigikeit sammt Technik die sie entwickelt haben bei der nächste Generationen mitintegrieren.
Dann werde ich wohl doch ein wenig warten müssen...
Aber mein Port-Monnaie hat da sicher freude

 

[BodyLove]

Aber allsammt wäre es doch gut wenn Sie z.B den AMD Athlon 64 mit 2.6Ghz und 1MB L2 Cache und der neue Sockel 939 sowie einen Dual Channel und Hyper Transport gönnen.
Denn wäre es schneller als nur einen 4000+ Normal mit 512kb Cache. Sie machen meine Meinung nach einen rückschritt was ich sehr schade finde.
Mann sollte die Geschwndigikeit sammt Technik die sie entwickelt haben bei der nächste Generationen mitintegrieren.
Dann werde ich wohl doch ein wenig warten müssen...
Aber mein Port-Monnaie hat da sicher freude

Wird es ja. 1024KB Level2Cache wird bei den FXen eingesetzt. Bei den "einfachen" A64 wird der L2Cache halt halbiert. Dafür bekommt man eine Athlon mit DC. Ich schätze, dass deren Leistung eines FXers mit dem selben Takt gleicht. Was nicht gerade unerheblich ist. Der Preis wird sich dann auch nicht um 700Eu hantieren, sondern viel eher um 400 - 500 Euro.

 

[Project-X]

Wird es ja. 1024KB Level2Cache wird bei den FXen eingesetzt. Bei den "einfachen" A64 wird der L2Cache halt halbiert. Dafür bekommt man eine Athlon mit DC. Ich schätze, dass deren Leistung eines FXers mit dem selben Takt gleicht. Was nicht gerade unerheblich ist. Der Preis wird sich dann auch nicht um 700Eu hantieren, sondern viel eher um 400 - 500 Euro.

Ich glaube das die FX Serie auch eine neuen Sockel bekommen, die Leistung der FX und der nromalen A64 ähnnelt sich sicher sehr. Und hat kein grosser Unterschied wenn Sie sich nur zwischen den Takt sowie denn Cache unterscheiden... Sind die CPU's ab werk aus mit 512kb oder kann es sein dass Sie 512kb restlich deaktiviert haben? Oder es kann ja sein das beid er Produktion des FX eine Defekt vorliegt, und es nun als A64 anstatt FX verkauft wird
War ja bei Intel auch so, sowie bei den R360/R350 Grafikkarte von ATI.

 

[BodyLove]

Ich glaube das die FX Serie auch eine neuen Sockel bekommen, die Leistung der FX und der nromalen A64 ähnnelt sich sicher sehr. Und hat kein grosser Unterschied wenn Sie sich nur zwischen den Takt sowie denn Cache unterscheiden... Sind die CPU's ab werk aus mit 512kb oder kann es sein dass Sie 512kb restlich deaktiviert haben? Oder es kann ja sein das beid er Produktion des FX eine Defekt vorliegt, und es nun als A64 anstatt FX verkauft wird
War ja bei Intel auch so, sowie bei den R360/R350 Grafikkarte von ATI.

Einen neuen Sockel bekommen die nicht. Der Einzige unterschied wird er Cache sein. Mehr nicht. Vielleicht bekommen die Fxer den Luxus, dass sie früher einen höheren Takt bekommen. Für Ocer wird sowieso der normale A64 basierend auf dem Newcastle-Core interessant sein, da es allgemein gültig ist, dass man mit weniger Cache mehr Takt rausholen kann. Deswegen glaube ich auch nicht, dass man Takterhöhungen ausschließlich erst mit den FXern zustande bringen wird. Den "deaktivierten" cache beim Newcastle-Core wird man nicht aktivieren können, da kein deaktivierter Cache besteht.

Bei Defekt wird bestimmt auch einige Fxer als Newcastle verkauft werden. Nur kann man dies nicht vorher wissen. Ein Mod ist imho völlig ausgeschlossen. Und imho ist dieser Anteil im vergleich zur Gesamtproduktion vom Newcastle-Core, eher als gering einzustufen.

 

[Bluerock]

Also um das mal klar zu stellen:

Mit dem Sockel 939 bringt Amd dem Athlon 64 1 neuerung und eine erhöhung.

Also wie ihr ja wisst können alle Sockel 939 ein HTT von 1Ghz(bisschen komisch ausgedrückt man verstehts aber glaube ich). Wie ich das jetzt aus mehren Gerüchten verstehe bekommt der Athlon 64 noch nur DC auf dem Sockel 939 sondern auch eine HTT erhöhung auf 1 Ghz. Das hiese im therortischen eine 25% leistungsteigerung allein durch die HTT erhöhung. So gehen wir davon aus das der Athlon 64 auf dem Sockel 939 mit 800 MHZ HTT schon schneller seien wird als der Athlon 64 auf dem Sockel 754. Dann könnte es seien wenn Amd HTT schon am Anfang ehöht, dass Amd intel hinter sich laesst(jetzt freuen sich die Amd Fans) Also es wird ein Spannedes Jahr um die Leistungskröne aber diesmal gehts nicht wer schneller in Spielen ist sonder darum ob es Amd schafft INtel im Multimedia bereich zu schlagen.

Noch mal die Liste:
Sockel 754
2800+ 512 L2 cache 1.8 Ghz
3000+ 512 L2 cache 2 Ghz
3200+ 1Mb L2 cache 2.0 Ghz/ 512 L2 cache 2.2 Ghz
3400+ 1Mb L2 cache 2.2 Ghz
3700+ 1Mb L2 cache 2.4 Ghz

Dann kommt der Athlon XP besser gesagt der Duron fuer den Sockel 754

Sockel 939
3500+ 512 L2 cache 2.2 Ghz DC HTT 1000 Mhz?
3800+ 512 L2 cache 2.4 Ghz DC HTT 1000 Mhz?
4000+ 512 L2 cache 2.6 Ghz DC HTT 1000 mhz? (wenn der 4000+ rauskommen würde mit diesem daten würde ich das rating nicht vestehen)

Bluerock

 

[=]TS[=Neo]

Intel weis auch net was sie wollen. Ständig andere Sockets und und und
Das das bei AMD verstehe ich das ja noch aber die Pentiums sind ja immer noch auf 32Bit technologie. Ich verstehe das net

 

[rkinet]

HTr bringt 0,nix an Zusatzgeschwindigkeit.
Der einzige theoretische Vorteil ist bei der Grafikkarte bei Verwendung von PCI-Express.
Hier haben wir dann 1,x% Zuwachs an realer Performance - gigantisch !

Der So. 939 lebt vom Dual-RAM Interface, da konnte AMD sogar den L2 verkleinern.


Zum P4-E mit 3,6 GHz --- angeblich für 650$ 'Freundschaftpreis'.
Klingt realistisch, denn Intel benötigt in der nächsttieferen Klasse (400$) ja auch lieferbare CPUs, beim 3,6 GHz Grillhähnchen aber unwahrscheinlich.

Mein Tip: 3,8 GHz = 750$, 4 GHz = 999$

 

[Pierre]

@33

Ich denke schon, dass die irgend ein Ziel vor Augen haben, jedoch erreichen sie das nicht so wie geplant. So sieht es zumindest aus.

Wie gesagt soll der Umstieg sowohl bei AMD, als auch bei Intel einen Leistungsschub geben. Und ich denke, das es dann genauso weitergehen wird, wie bei den vorherigen Sockeln.

Ich habe (als Intel-Anhänger) nur ein großes Problem mit Intels Plänen: Der Athlon 64 soll ja nun auch SSE3 endgültig in allen Versionen bekommen, sowohl FX als auch "normal" (*kopfkratz* hab ich das hier gelesen?)

Intels neue Prozessoren haben damit auch ihren letzten Grund verloren, auf dem Markt zu sein (außer einfach nur Konkurrenz zu AMD darzustellen). Wenn Intel jetzt nicht noch irgend einen besonderen Supertrick aus einem ihrer Ärmel schüttelt, sehe ich ganz schwarz...

Nichtsdesto trotz hoffe ich natürlich weiterhin auf genau diese Überraschung, die es den A64s so richtig schwer macht...

 

[infy]

klasse... und was soll ich jetzt angeben, wenn ich einen p4 uebertaktet hab? also welchen wert? gibs da ne seite welche das berechnet oder ein program?

 

[Bluerock]

Rikent durch die Htr(p3d kreation) erhöht sich auch die Speicherbrandbreite?

 

[BodyLove]

Rikent durch die Htr(p3d kreation) erhöht sich auch die Speicherbrandbreite?

Ist das eine Frage, oder eine Antwort?

Der HyperTransporttakt hat direkt mit der Speicherbandbreite nichts zu tun. Das HT von AMD ist nur eine Technik, der ähnlich wie der PCI-Bus ist, welches AMD verwendet. Hierbei werden die Verbindungen zwischen den Steckplätzen, North- / Southbridge und AGP gewährleistet. Der Takt ist eigentlich dazu da, um zu sehen, wie hoch die Bandbreite ist. Zur Zeit müssten es max. 12,8GB sein. Der Speicher nutzt ein teil der Bandbreite des HT aus. Somit kann man davon ausgehen, dass eine Erhöhung des HTtaktes auch eine Erhöhung des Speichertaktes möglich ist. Eine Erhöhung des HTtaktes ist explizit nicht möglich. Man kann den HTtakt erhöhen, in dem man den internen Takt von 200Mhz erhöht. Dadurch erhöht sich auch der Speichertakt und, sofern man es nicht festgesetzt hat, auch der PCI und AGP-Takt.

 

[rkinet]

Intels Horror Designs bald am Ende: http://www.xbitlabs.com/news/mmedia/display/20040426094105.html

XBox2 - 2005/6: 3* 3,5 GHz PowerPC, per Hypertransport an die Northbridge gekoppelt.
Nix uralt propriätäre Anbindung, wie bei Intel.
Nix Stromfresserorgie BTX, IBM fertigt in 'low power' - tippe mal auf 3*25 W max.

Bleibt Intel noch die Pentium-M Linie - und Handy-CPUs

 

[Bluerock]

Power PC? Ich dachte M$ wird den Cell chip verwenden?

Eddit// Hab mir mal durchgelsen könnte therotisch ja der Cell Chip sein mit 3 die`s (3.5 Ghz und 1 Mb l2 cache)und mit einem bidirektionalen Bus von 21,6 GB/s angebunden.