Windows Server 2012 R2 Storage Space extrem langsam

[Ser1ous1]

Hab mir jetzt das asrock z270m extreme 4 geholt und hab jetzt das alte Board rumliegen. Eigentlich zwei.
Das Raid macht er schön übers Bios (welches bei MSI trotzem viel besser gestaltet ist).

Ich bin jetzt von 2016 eval auf Win 10 umgestiegen und habe jetzt mal das unpartitionierte Raid 5 (6 Platten gehen rein und können anscheinend verwendet werden).

Wenn alles fertig installiert wurde und ich es getestet habe, poste ich wieder Screenshots.
Diesmal von HD Tune und anschließend wie es mit der VM läuft.

Danke für die tolle Beteiligung am Thread!

Ergänzung (19. Februar 2018)

Initialisieren muss ich es neu, war bei 7 % nach laaaaaaaanger Zeit und war zuerst erschüttert wie langsam das kopieren und lesen war.


Bis ich die perfekten Einstellungen im Rapid Store Manager gefunden habe:



Lesen und schreiben über 300 MB/s 10 Gbit Netzwerk ich komme.

Muss ich mich noch nach einer USV umsehen.

LG

 

[FoooBar]

Diesmal von HD Tune und anschließend wie es mit der VM läuft.

HDTune nimmt doch keiner mehr. Schau dir lieber ATTO oder AS SSD

 

[Ser1ous1]

HDTune nimmt doch keiner mehr. Schau dir lieber ATTO oder AS SSD

Ok, danke für die Info. Der Server ist jetzt bei 15 % Initialisierung.

Gleich mal auf der System Nvme getestet

 

[Masamune2]

Bis ich die perfekten Einstellungen im Rapid Store Manager gefunden habe:

Der Schreibcache kann allerdings zu Datenverlust führen wenn der Server beim Schreiben abschmiert oder einfach der Strom ausfällt. Das macht Storage Spaces nicht, daher ist es auch so langsam.

 

[Ser1ous1]

Der Schreibcache kann allerdings zu Datenverlust führen wenn der Server beim Schreiben abschmiert oder einfach der Strom ausfällt. Das macht Storage Spaces nicht, daher ist es auch so langsam.

Muss ich mich noch nach einer USV umsehen. Hab ich doch oben geschrieben.

Werd mir heute gleich eine bestellen.

Initialisierung ist bei 90 %

 

[Masamune2]

Wenn du eine USV findest die dich vor Bluescreens schützt sag bescheid.

 

[Ser1ous1]

Wenn du eine USV findest die dich vor Bluescreens schützt sag bescheid.

Mach ich

Btw. wie viele Bluescreens hast du so im Jahr? Einer muss immer nörgeln

 

[Masamune2]

Ich hatte auch noch nie einen Datenverlust und mache trotzdem Backups. Ähnliches gilt für die Feuerversicherung für mein Haus...

Du weißt worauf das hinausläuft. Ein Schreibcache im RAM ist nun mal immer ein Risiko, ein sehr geringes (sonst gäbe es die Option ihn zu aktivieren gar nicht erst) aber es ist da das sollte man nicht vergessen.

 

[Ser1ous1]

Ich hatte auch noch nie einen Datenverlust und mache trotzdem Backups. Ähnliches gilt für die Feuerversicherung für mein Haus...

Du weißt worauf das hinausläuft. Ein Schreibcache im RAM ist nun mal immer ein Risiko, ein sehr geringes (sonst gäbe es die Option ihn zu aktivieren gar nicht erst) aber es ist da das sollte man nicht vergessen.

Ja Backups gehören sowieso dazu, ein RAID ersetzt kein Backup. Du hast mich zum nachdenken gebracht, ich könnte doch eine zweite nvme mit 120/8 gb einbauen, sollte doch mit dem Rapid Storage funktionieren oder?

Zum Glück bin ich auch maximal versichert, so viel das ich nicht weiß was alles enthalten ist.

 

[Masamune2]

Das scheint wohl auch zu gehen. Wenn du im Intel Treiber die Beschleunigung auf "Maximiert" setzt wird die SSD ebenfalls als Schreibcache verwendet. Nutzt du dann noch eine SSD mit Full Powerloss Protection solltest du auf der sicheren Seite sein.

 

[Ser1ous1]

Das scheint wohl auch zu gehen. Wenn du im Intel Treiber die Beschleunigung auf "Maximiert" setzt wird die SSD ebenfalls als Schreibcache verwendet. Nutzt du dann noch eine SSD mit Full Powerloss Protection solltest du auf der sicheren Seite sein.

Wie und wo kann ich das setzen, werde mir auch noch eine HDD kaufen. Wären dann 4 * 2 TB also 8 TB. Wie groß sollte die SSD dann sein? Mit einer NVME geht das nicht oder? Wird die CPU Auslastung sich verbesseren oder verschlechtern? Die ist jetzt schon ziemlich hoch @ 30 % ~ Write

 

[FoooBar]

Mit einer NVME geht das nicht oder?

Warum sollte das nicht gehen? Ist doch nur ein anderes Protokoll.

Wären dann 4 * 2 TB also 8 TB.

Wird die CPU Auslastung sich verbesseren oder verschlechtern? Die ist jetzt schon ziemlich hoch @ 30 % ~ Write

Irgendwas passt da nicht. Von der Größenangabe her ein "Raid"0, und das sollte nahezu kaum CPU-Last verursachen. Wird ja einfach nur aufgesplittet, die Daten.

 

[Ser1ous1]

Warum sollte das nicht gehen? Ist doch nur ein anderes Protokoll.



Irgendwas passt da nicht. Von der Größenangabe her ein "Raid"0, und das sollte nahezu kaum CPU-Last verursachen. Wird ja einfach nur aufgesplittet, die Daten.

Naja, hab jetzt 16 gb ram drin und das Raid aufgebrochen und einen RAID 1 Pool erstellt, die andere Platte nehm ich als Backup. Hoffe das wenigstens so was weiter geht.

Hab jetzt ein Raid 10, wird gerade initialisiert..

Raid 10 bringt auch nichts und ein günstiger Raid Controller kommt aufs selbe, scheint wohl an Hyper-V zu liegen.