[Suche] Eine Grafikkarte für 3 Bildschirme

[ZyMoSs]

Hallo zusammen,

Ich bin auf der suche nach einer Gaming Grafikkarte, die drei Bildschirme unterschützt.
Ich spiele Spiele wie Assassins Creed 3, Battlefield 3 Premium und Call of Duty Black Ops 2.
Da reicht meine MSI R6670-MD1GD5 Radeon HD 6670
(http://www.amazon.de/R6670-MD1GD5-R...AOVM/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1359637664&sr=8-6)
nicht für aus. Deshalb bin ich auf der suche nach einer Grafikkarte, mit der ich diese Spiele auf höchster Auflösung spielen kann. Und wenn ich mir dann schon eine neue Grafikkarte kaufe, dann will ich gleich auch mir den "Traum" erfüllen, endlich auf drei Bildschirmen gleichzeitig zu arbeiten. Die Grafikkarte sollte zudem auch für die Adobe Master Collection geeignet sein, denn damit mache ich auch ziemlich viel...
Ich habe 16GB ram speicher und besitze ein AMD Phenom II X6 1090T Black Edition, 6x 3.20GHz
Die Grafikkarte sollte nicht mehr als 400€ kosten. Maximal 500€.

Wie sieht es da mit der ASUS GTX 680 aus? http://geizhals.de/862376 (Eher 4GB Vram oder2GB)
oder die hier: http://geizhals.at/de/860370
Oder denkt ihr, dass eine andere besser wäre?

Zudem überlege ich, ob ich mir dann gleich 3 gleichgroße Monitore zulege. Dann wäre die Frage ob 24 oder 27 Zoll. Welche gibt es da, die gut zum zocken sind, mit den man aber noch gut in Photoshop arbeiten kann?
Hier würde ich bereit seit ca. 300€ pro Monitor auszugeben. Max. 400€

http://geizhals.de/801294 Wäre das gut für sowas?

Oder gibts da auch schon 3D Bildschirme für. Hätte gerne 3D Bildschirme

Jetzt schon mal danke für eure Ideen + Hilfe

MFG ZyMoSs

 

[blöderidiot]

Und wenn ich mir dann schon eine neue Grafikkarte kaufe, dann will ich gleich auch mir den "Traum" erfüllen, endlich auf drei Bildschirmen gleichzeitig zu arbeiten. Die Grafikkarte sollte zudem auch für die Adobe Master Collection geeignet sein, denn damit mache ich auch ziemlich viel...
...
Die Grafikkarte sollte nicht mehr als 400€ kosten. Maximal 500€.

...

Oder gibts da auch schon 3D Bildschirme für. Hätte gerne 3D Bildschirme

Wenn es denn wirklich 3D sein soll, würde ich dann eher zu NVIDIA raten, entweder Asus oder Gigabyte.

Zu den Bildschirmen: hast Du schon mal mit 3 Bildschirmen gearbeitet? Bringt Dir das was? (Mir nicht, zwei sind für mich optimal.)

Wenn Du zwei von diesen hier hast, ist der Schreibtisch voll - man beachte die Auflösung ;-)
Einen davon kannst Du dann mit Nvidias 3D-Vision zum 3D-Schirm umwidmen.

Ein Problem sehe ich aber in Deiner lahmen CPU. Eine GTX-680 will auch gut gefüttert sein.

 

[ZyMoSs]

Ich weiß nicht ob es mir was bringt. Ich besitze momentan zwei Bildschirme und da merke ich, dass mir manchmal der Platz auf meinem Bildschirmen fehlt. Deshalb denke ich, dass ich mit drei Bildschirmen besser klar kommen würde, als mit zwei... Denn ich gucke eig. immer i.einen Film, oder gucke halt Fernsehn (im Internet) und arbeite z.B. mit Photoshop. Wenn ich dann noch schnell z.B. die Bridge von Adobe auf machen will kann ich das zwar auf dem Monitor machen, auf dem auch Photoshop auf ist, aber ich fände es besser, wenn ich das auf einem dritten machen könnte...

 

[HisN]

Eine GTX690 schafft Bf3 nicht in höchsten Einstellungen mit 3 Fullhd Monitoren. Und jetzt?

 

[ZyMoSs]

Okay.
@blöderidiot das heißt, ich sollte mir lieber einen neuen Computer kaufen, in dem ich dann eine gute cpu rein mache. z.B. i7 3770k?

@HisN Wenn die GTX 680 es nicht schaft mit 3 Monitoren, welche würde es denn schaffen?

 

[HisN]

Lies Dir meinen Beitrag noch mal genau durch. Da steht die Antwort schon.

 

[miko]

Graphikkarte + 3x Monitor


@ HisN
Der TE redet in seinem Startpost von "höchster Auflösung" und nicht "höchsten Einstellungen".
Anscheinend meinte er jedoch "höchste Einstellungen"

Gruß
miko

 

[0bsidian]

Bei 3 Monitoren würde ich dir zu einer AMD-Karte raten. Die Rohleistung ist dort einfach höher, als bei einer NVIDIA-Karte. Und da selbst die GTX 690 bzw. HD 7990 nicht alle Spiele auf höchsten Einstellungen packt, würde ich lieber die GPU nehmen, die preiswerter ist und mehr RAM hat. Wenn die neue GPU-Serie kommt, rüstest du auf und verkaufst deine alte, die wirst du schnell los.
Ich würde die hier nehmen http://geizhals.de/829822 und dann wie schon gesagt auf die HD 8970 oder ein vergleichbares Modell aufrüsten.
NVIDIA ist im Moment imho total überteuert, vor allem bei deiner verlangten Leistung.

Als Monitor würde ich vor allem bei Photoshop auf ein IPS-Panel setzen.
Der hier http://geizhals.de/810713 ist imho nach dem BenQ XL2420T der beste Monitor.
3D würde ich mal außen vor lassen, wenn es nicht unbedingt sein muss.

Edit: Meine übertaktete HD 7970 Ghz Edition schafft all meine Spiele auf 3 Monitoren (5760x1080p) mit durchgehend 120FPS. Ich hab zwar meist die Details runtergeregelt. Auf der höchsten Auflösung kannst du mit der GPU aber JEDES Spiel spielen. Kommt halt darauf an, wie du die restlichen Einstellungen regelst.

 

[Visceroid]

2x GTX690 ^^ oh wait.. 500€
GTX6xx je nachdem auf wievielen Monitoren du spielen willst. Wenn du nur auf einem Monitor spielst wird eine GTX660Ti reichen. Wenn du auf mehr als einem oder gar auf allen Spielen willst (spricht Surround Vision), wirst du mit 500€ nicht auskommen.

 

[HisN]

@miko
Mein Fehler^^

 

[ZyMoSs]

@alle beiträge: Danke. Spricht denn was gegen 27Zoll? Wenn ja was?
Ich denke, dann nehme ich die Gigabyte Radeon HD 7970 GHz Edition

 

[Aquado]

generell gilt ja, je höher die Auflösung, desto geringer fällt die CPU ins Gewicht, wird auch hier der Fall sein, der Phenom reicht sicher aus, limitieren wird immer die GPU.

Wenn du 3D willst schau dich nach einer 680 um ( mit Viel Speicher, der bringt enorme Vorteile bei solchen Auflösunen)
Wenn 3D nicht so wichtig ist, vielleicht die 7970 GHZ, die leistet noch ein paar % mehr (im Schnitt)

 

[0bsidian]

Wenn du auf mehr als einem oder gar auf allen Spielen willst (spricht Surround Vision), wirst du mit 500€ nicht auskommen.

Was für'n Quark...

 

[miko]

@miko Danke. Spricht denn was gegen 27Zoll? Wenn ja was?

Gegen einen 27"-Monitor spricht Dein Budget; für 300-400 Euro bekommst Du keinen anständigen. Dann lieber eine Nummer kleiner, dafür aber ein anständiges Panel und vor allem eine anständige Pixeldichte.

@ HisN
Oder auch nicht; Du hast offensichtlich besser antizipiert

Gruß
miko

 

[check off]

Ich will ja nix sagen aber wenn es hauptsächlich um BF3 und 3D geht, geht nix an Nvidia vorbei auch wenn´s teurer ist.
Bei BF3 ist eine Geforce schneller und 3D vision ist ausgereifter.

Hier

Check off

 

[Philipp_966]

mit den neusten AMD Treiber ist die Radeon 7970 Ghz schneller als die GTX 680... auch in Bf3

 

[miko]

"Ich will ja nix sagen aber..." hast Du Dir Deinen Link mal genauer angeschaut? Unter 2560*1600 liegt die GTX680 bereits hinter der HD7970 GHz, wie denkst Du wird das dann unter 5760*1200 aussehen?

Gruß
miko

 

[0bsidian]

Ich will ja nix sagen aber wenn es hauptsächlich um BF3 und 3D geht, geht nix an Nvidia vorbei auch wenn´s teurer ist.
Bei BF3 ist eine Geforce schneller und 3D vision ist ausgereifter.

Hier

Check off

Wie mein Vorposter schon sagt, AMD ist auch in BF3 mit dem neuesten Treibern schneller.
Die Rohleistung bei den AMD-Karten ist einfach um einiges höher, als die der NVIDIA-Karten. Leider kann NVIDIA immer schon vor AMD die Treiber optimieren, sodass sie beim Release der Spiele schon sehr gut sind. AMD muss durch Treiber immer wieder einiges optimieren.

 

[check off]

Ich hab das mit den 3 monitoren nicht mitbedacht und die Späteren Treiberoptimierungen auch nicht.

Check off

 

[Xetoxyc]

Und trotzdem hab ich nach 3 Generationen AMD wieder eine NVIDIA gekauft... und das weil die Treiber einfach manchmal immer noch rumzicken... Solang solche Probleme weiterhin bestehen und ich immer wieder Neustarten muss um es zu beheben ist es für mich leider nichtmehr möglich eine AMD-Karte zu empfehlen. Obwohl ich eigentlich immer ein ATI/AMD-Fanboy war... Vondaher bist du meiner Ansicht nach aktuell mit einer NVIDIA Karte besser beraten.

Broken Mouse Cursor FTW