Suche Grafikkarte max 200€ für CSGO, LoL, Overwatch etc.

[Monnwa]

Die 960 wird mir mit Abstand am häufigsten empfohlen, welches Modell genau kann ich mir ja selbst noch überlegen. Danke an alle.

 

[Dark_Knight]

Du weißt aber schon, das die 380 einen tucken schneller ist als die GTX960 und dazu auch noch stellenweise günstiger (je nachdem welches Modell man nimmt)?

 

[edenjung]

Ich würde auch 380 sagen. Schneller und günstiger. Was will man mehr.

 

[Monnwa]

Überall wo ich geschaut hab war diue 380 ( sapphire oder asus strix) gut 15 € teurer.

 

[majusss]

Lass dich bitte nicht verrückt machen... die beiden Karten nehmen sich so gut wie nichts, entscheide einfach nach persönlicher Präferenz.

 

[Buggs001]

Ja, lass Dich nicht verrückt machen.

In den Test werden die AMDs leider immer mit den 960 auf Referenztakt verglichen, wodurch die AMDs natürlich etwas schneller erscheinen.
Die Custom-Designs der nvidias takten alle höher, wodurch die beiden Karten in etwa auf Augenhöhe sind.

 

[chris2603]

Ich habe mir auf ebay Kleinanzeigen für 160 € ne AMD 280x geholt und bin zufrieden in csgo um die 300 fps

 

[Mextli]

Wenn einem die 20€ im Jahr für Strom nichts ausmacht sind die 280x tatsächlich aktuell noch die Karten mit dem besten P/L, besonders für CS:GO, LoL etc.

In den Test werden die AMDs leider immer mit den 960 auf Referenztakt verglichen, wodurch die AMDs natürlich etwas schneller erscheinen.

Wenn Du die CB Tests nimmst, da werden die AMD allerdings auch im Referenztakt getestet von daher... Die 380er sind durch die Bank geringfügig schneller (was ja auch genug Tests anderer Seiten gezeigt haben).

 

[Buggs001]

Von den 380 gibts kein Referenzdesing, nur Custom.
http://geizhals.at/?cat=gra16_512&asd=on&asuch=Amd 380&xf=1440_R9+380#xf_top

Bei den 960 allerdings mehrere wie z.B.:
http://geizhals.at/kfa-geforce-gtx-960-96nph8dnd7uz-a1220643.html?hloc=at&hloc=de

Ich weiß auch nicht warum das alle machen.
Nehmen bei den Test eine Mittelklassekarte von AMD.
Bei den nvidias wird aber nicht eine vergleichbare Karte, bestenfalls vom selben Hersteller verwendet.
Diese wird auch noch auf den, von nvidia angegebenen Basiseinstellungen betrieben.
Siehe da die AMD ist etwas schneller.
Aber das die meisten User ein Customkarte mit erhöhten Taktraten, welche üblicherweise noch höher als angegeben bostet, verwenden wird auf breiter Front ignoriert.

 

[Mextli]

Aber das die meisten User ein Customkarte mit erhöhten Taktraten, welche üblicherweise noch höher als angegeben bostet, verwenden wird auf breiter Front ignoriert.

Bitte zukünftig erst schlau machen und dann posten. Nvidia wird nicht im geringsten benachteiligt, wenn dann AMD (von Nvidia gibt es schließlich Basetakt Karten) -> https://www.computerbase.de/artikel...eite-2#abschnitt_die_tatsaechlichen_taktraten
Auch wenn es von der 380 kein Referenzsystem gibt testet CB trotzdem mit dem Referenztakt (970MHz), d.h. die 380er aus dem Laden sind alle schneller als wie getestet.
Und auch wenn es Dir anscheinend schwer fällt zu akzeptieren, die 380er ist etwas schneller als eine 960er. Wenn Du gerne objektivere Ergebnisse lesen willst (bzw. den Blick über den CB Tellerrand wagst) schau bei 3DC vorbei, die nehmen die Ergebnisse von 7-8 Tests und generieren daraus einen Index. http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-september-2015

 

[Buggs001]

O.K.
Danke für die Links und die Erleuchtung.

Somit nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil!

AMD rockt
CB rockt

 

[kachiri]

Unter FullHD nehmen sich die beiden Karten fast nichts. Es gibt Benchmarks, da ist die 380 schneller, es gibt Benchmarks, da ist die 960 schneller. Jeweils im unteren einstelligen FPS-Bereich. Natürlich je nach Game... Dafür erkauft man sich mit der AMD halt auch den größeren Stromfresser. Die GTX arbeitet bei ähnlicher Leistung wesentlich effizienter.

Muss jeder selber entscheiden. Aber defacto macht es kein Unterschied.

Erst über FullHD, wird der Vorsprung von AMD etwas größer. Dafür sind aber beide Karten eigentlich auch wieder zu knapp dimensioniert, als das es wirklich sinnvoll ist über 1080p hinauszugehen.

 

[Monnwa]

Hab mich nochmal schlau gemacht in Bezug auf 2GB v 4GB. Da ich eigentlich nur auf einem Monitor mit 1920x1080 Auflösung spiele scheinen 4GB-Karten verschwendetes Geld zu sein.

Gibts da in die Richtung Empfehlungen die am besten Preislich noch untger der 200€ Schwelle liegen?

 

[4to cka3al]

Ich würde eine R9 380 4GB nehmen. Sobald die neue Generation von Nvidia kommt, wird die alte Generation treibermässig vernachlässigt und performt plötzlich schlechter. War beim Übergang der Nvidia-Architekturen Kepler zu Maxwell zu sehen.

 

[edenjung]

Hab mich nochmal schlau gemacht in Bezug auf 2GB v 4GB. Da ich eigentlich nur auf einem Monitor mit 1920x1080 Auflösung spiele scheinen 4GB-Karten verschwendetes Geld zu sein.

Gibts da in die Richtung Empfehlungen die am besten Preislich noch untger der 200€ Schwelle liegen?

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2gb-4gb-gtx-960-r9-380-vram-test.52144/
Wenn du das gelesen hast haben sich die 2gb für dich erledigt.

 

[tomtom 333]

Also wenn es unbedingt 4 Gb VRAM aber unter 200 € sein sollen dann schau nach einer gebrauchten 770 GTX mit 4 GB Speicher .....

 

[4to cka3al]

R9 380 4GB sortiert nach Preis
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+380~132_4096#xf_top

GTX 960 4GB sortiert nach Preis
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+960~653_nVIDIA~132_4096#xf_top

Günstiger wird es nur gebraucht. GTX770 4GB wurde bereits erwähnt.

Außerdem sind das nur Empfehlungen der Community. Wenn dir der Aufpreis nicht zusagt, dann nimm halt 2GB.

 

[tomtom 333]

Zum aufheitzen der V RAM diskussion ...

Skyrim in verschiedenen Auflösungen mit einer 660 GTX 2 GB VRAM und einem i 7 2600 k

Selbstredend in " Sehr hoch" alles auf Maximal 8 x AA & 16 x AF .

Nur AO ist aus .

Nur um mal zu zeigen das es
erstens auf die Einstellungen ankommt ,
und zweitens immer noch so ist das meist eher die Leistung als Speicher fehlt .


Anhang : ich hab nur den HT Mod drauf für alle die es interresiert .
gruß tomtom

Ergänzung (9. Januar 2016)

So und das ganze mit Far Cry 4

3840 x 2160
2715 x 1527
1980 x 1020

Jedes mal in Ultra


Und zur Demo einmal in 1980 x 1080 nur mit einer einzigen Änderung , die Texturen auf mittel gestellt .

Keine änderung bei den Fps dafür aber sehr viel änderung beim VRAM .

Ergänzung (9. Januar 2016)

Und das ganze in Full HD in " Hoch "

Nur einmal wieder ausschlieslich die Texturen gesenkt ( auf niedrig )

Ergänzung das ganze mit SMAA als Kantenglättung anders ( mit MSAA ) hätte ich keine Chance ...

gruß tomtom

 

[EXTREM]

Das einzige was dein Test beweist das die Karte viel zu langsam ist.

Meine R9 380 ist schnell genug und es werden 3,5 GB Vram genutzt wenn ich Witcher 3 Full HD spiele.

 

[tomtom 333]

Es sollte nur zeigen das man die VRAM auslastung der Grafikkarte sehr einfach anpassen kann .

Texturen runter fertig, schon reichen auch 2 GB , und ja die 660 GTX ist mittlerweile knapp ,
lässt sich aber auch ( noch ) anpassen .

gruß tomtom