Suche Mainboard mit 8 SATA Anschlüssen

[Gamienator]

Einen schönen Guten Abend

mein Kumpel und ich wollen einen "kleinen" Fileserver ausziehen. Deshalb wollen wir und zusammen einen "Server" zusammenstellen und sind auf der Suche nach einem geeigneten Mainboard. Das wichtigste für uns ist halt Stromersparnis, deshalb dachten wir als erstes an ein Atom Board, jedoch hab ich kein Board gefunden was ECC unterstützt. Deshalb kamen wir auf die Athlon II e Reihe. Jetzt haben wir folgenden Plan aufgestellt:

6 Platten auf denen die Files gespeichert werden im RAID 5 und 2 Systemplatten im RAID 1

Kennt jemand ein Board der 8 Anschlüsse hat, oder sollte man eher ein Board nehmen was 6 Anschlüsse hat und noch einen Controller holen? Ich hoff es lässt sich ein solches ASUS Motherboard finden

Ich danke euch für eure Empfehlungen

MfG

Gamie

 

[Mauronator]

wie hoch ist denn das budget?

 

[Gamienator]

Insgesamt wollen wir so bis 1000€ ausgeben

Festplatten hatten wir halt WD Greens ausgesucht mit je 2 TB

 

[Cheetah1337]

Also ich hab jetzt auf die Schnelle gesucht ... und nur Boards mit 6+2 Anschlüssen gefunden.
Also wahrscheinlich 6 native und 2 von einem externen Controller.
Aber für RAIDs würde ich persönlich generell keine Onboardlösungen verwenden.

 

[miac]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=mbp4_1366_ddr3&xf=492_8#xf_top

 

[Gamienator]

Also ich hab jetzt auf die Schnelle gesucht ... und nur Boards mit 6+2 Anschlüssen gefunden.
Also wahrscheinlich 6 native und 2 von einem externen Controller.
Aber für RAIDs würde ich persönlich generell keine Onboardlösungen verwenden.

Mit dieser Lösung hätten wir auch kein Problem!

Aber weil du sagtest keine Onboard Lösungen. Kannst du uns dann gute Controller nennen die wir einsetzten sollten?

 

[curie]

für ein raid kein onboard, das taugt nix
leider sind gute raidkarte sehr teuer...
6 ports sind da eher selten wenn dann gleich 8, dafür legt man aber schon ordentlich was aufn tisch.
dann würde aber auch n atom board reichen, da der raidcontroller die rechenarbeit übernimmt.

wäre dann sowas hier: http://gh.de/a209004.html

 

[Gamienator]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=mbp4_1366_ddr3&xf=492_8#xf_top

Ich seh da alles nur Intel Boards

Gibts etwa doch Boards mit Stromspar CPU und ECC

Ergänzung (22. April 2011)

für ein raid kein onboard, das taugt nix
leider sind gute raidkarte sehr teuer...
6 ports sind da eher selten wenn dann gleich 8, dafür legt man aber schon ordentlich was aufn tisch.
dann würde aber auch n atom board reichen, da der raidcontroller die rechenarbeit übernimmt.

wäre dann sowas hier: http://gh.de/a209004.html

Die Rechenarbeit wär ja schon mal super Da würde ich wirklich aufs ECC verzichten.

 

[HighTech-Freak]

Brauchbarer RAID-Controller für deine Anforderungen kostet um die 120€ -und ist jeden Cent wert! Um die Teile zu dem Preis zu kriegen, kommst aber um einen Einkauf in der Bucht nicht rum...

MfG, Thomas

 

[curie]

Mit der Rechenarbeit meine ich, der Riadcontroller rechnet das Raid 5 aus.
Für System und Neztwerk is dann die Cpu zuständig.
Bei den Onboard teilen, wird das Rechnen des Raids von der Cpu übernommen

 

[Gamienator]

Na Gut, dann kommt der RAID Controller auch noch auf die Liste. Kann man die Motherboardsuche etwas ausweiten, hauptsache PCI-E

 

[Revolution1302]

das raid 1 für die systemplatten is leicht unnötig würde eher eine 40gb ssd nehmen des langt dicke hab in meinem fileserver eine 16(!!)gb ssd am werkeln die locker reicht für nur das betriebssytem und ein paar kleine programme (wenn ihr schüler seit schaut ma da:Link ihr braucht nur ne ISIC karte dann bekommt ihr das server OS kostenlos)

 

[curie]

Jo find fürs System n Raid 1 auch bertrieben, die Daten darauf sind ja nicht so wichtig. SSD muss nciht sein, das Ding läuft ja eh durch.
Als Board n AM3 Board mit integrierter Grafik so spart man sich schon ne Grafikkarte vll 880G kann aber auch billiger sein und was altes ala 760G.
Dazu noch nen Athlon 2 X2 240 oder höhe 4 GB Ram und das DIng rennt

 

[Gamienator]

das raid 1 für die systemplatten is leicht unnötig würde eher eine 40gb ssd nehmen des langt dicke hab in meinem fileserver eine 16(!!)gb ssd am werkeln die locker reicht für nur das betriebssytem und ein paar kleine programme (wenn ihr schüler seit schaut ma da:Link ihr braucht nur ne ISIC karte dann bekommt ihr das server OS kostenlos)

Das Raid 1 wollen wir haben wenn eine Systemplatte ausfällt, warum ist das leicht unnötig? ich denke bei den heutigen Ausfallberichten ... kann man nicht sicher genug sein. Wir hatten auch kurzzeitig überlegt im RAID 1 die SSDs zu betreiben. Wir werden sehen was die Kohle her macht.

Und über das Server OS müssen wir uns auch keine Sorgen machen. Durch die IT Ausbildung hat mein Kollege eine Windows Server 2008 Storage Version.

 

[Revolution1302]

ich würde einfach eine ssd nehmen in meinem freundeskreis ist noch keine abgeraucht. kleine SSDl und wenn ihr wollt auch im Raid 1 des langt dicke und brauch viel weniger strom als eine HDD

 

[Gamienator]

Das ist richtig, am liebsten würd ich auch die Fileplatten mit SSD nehmen, jedoch sind 2 TB SSD's ziemlich teuer

 

[hayden]

Was spricht dagegen das OS und die Daten in getrennte Partitionen aber im selbem Raid-5 Verbund zumachen?

Ansonsten sieh dir mal das Gerät an, kann zwar etwas weniger als du willst aber vllt kannst du damit ja leben. Zudem wenn du ein SoftwareRaid benutzt, kann st du noch eine weitere HDD im Laufwerksschat verbauen und per eSata ein externes Gehäuse mit weiteren HDDs.

 

[Gamienator]

Was spricht dagegen das OS und die Daten in getrennte Partitionen aber im selbem Raid-5 Verbund zumachen?

Ansonsten sieh dir mal das Gerät an, kann zwar etwas weniger als du willst aber vllt kannst du damit ja leben. Zudem wenn du ein SoftwareRaid benutzt, kann st du noch eine weitere HDD im Laufwerksschat verbauen und per eSata ein externes Gehäuse mit weiteren HDDs.

Wir wollen das OS und die Daten halt strickt trennen

 

[Nightfly09]

ausgehend davon das ein raid nach wie vor keine datensicherung ersetzt halte ich ein raid im privaten bereich für relativ unnötig, ein raid erhöht nur die datenverfügbarkeit (also die zeit die nach dem ausfall einer platte benötigt wird bist die daten im netz wieder zur verfügung stehen wird kürzer). wenn man jetzt davon ausgeht das die daten auf jeden fall immer verfügar sein müssen (was im privaten bereich hald meist nicht der fall ist) dann müsste man sich auch gedanken um eine usv und ein redundantes netzteil machen.
ich würde euch vorschlagen die daten ganz einfach ohne raid auf die platten (jbod) zu packen und lieber etwas geld in ein vernünftiges backup zu investieren. sollte eine oder mehere festplatten oder im schlimmsten fall das ganze system ausfallen steht dann nach wie vor das backup zur verfügung so das mal alle daten auch relativ schnell wieder verfügbar machen kann.
wenn ihr über eine schnelle internetverbindung verfügt könntet ihr auch über "onlinespeicher" nachdenken, den gibt es mittlerweile recht günstig und soweit mir bekannt ist sind die entsprechenden server auch sehr gut gegen datenverlust geschützt.

 

[Gamienator]

Wie, das RAID ersetzt keine Datensicherung?

Uns ging es darum das wir immer noch unsere Daten haben wenn eine Festplatte ausfallen sollte. Ich dachte dafür sei das RAID gedacht