Suche RAM für Mainboard Intel i9 9900k

[Infect007]

Ich würde mich an deiner Stelle erstmal entscheiden ob Intel oder AMD.
Sobald dann klar ist welcher Prozessor, was ja noch 2 Monate dauern wird, kann man sich Gedanken über den RAM machen.

Ergo:
2 Monate warten und dann nen Thread im Desktop-Kaufberatung Unterforum aufmachen.

 

[Rage]

@Zwirbelkatz Dafür dass das Hynix-Chips sind, ziemlich teuer.

@krennin Nur Takt ist viel zu wenig Info und wenn man nur das verstellt viel Potential verschenkt. Den Leistungszugewinn gibt es beim RAM-OC halt nicht gratis.

@Grimba Es geht viel weniger um Durchsatz perse als Latenzen etc., RAM-OC lohnt sich auch mit Quad-Channel auf Skylake-X.

 

[Zwirbelkatz]

Dafür dass das Hynix-Chips sind, ziemlich teuer.

Ok. Jedoch kosten andere Kits noch mal 30€ mehr. (Es sind übrigens 32GiB - nicht 16)

Da wir kein Budget kennen, ist es ohnehin erst mal hinfällig.

 

[immortuos]

Hatte bisher die hier gefunden:
- 16GB G.Skill Trident Z RGB DDR4-4400 DIMM CL18 Dual Kit

Ob da XMP läuft, hängt vom Board und dem IMC der CPU ab, nicht alle schaffen das.
Ich will dir das Aufrüstvorhaben nicht schlechtreden, aber bist du sicher, dass du es für sinnvoll erachtest, von einem 2700X jetzt schon aufzurüsten?

 

[krennin]

@krennin Nur Takt ist viel zu wenig Info und wenn man nur das verstellt viel Potential verschenkt. Den Leistungszugewinn gibt es beim RAM-OC halt nicht gratis.

Ich wollte dem TE ja nur verdeutlichen, dass es keine gesicherten Informationen in den verfügbaren Links gibt, die belegen, dass es in Arma3 einen signifikanten Leistungszuwachs (in welcher Auflösung überhaupt?) durch sehr schnellen Ram gibt. Was man aber grundsätzlich festhalten kann, ist, dass es bis 3600ca., insbesondere mit guten Timings, einen spürbaren Leistungsgewinn (insbesondere ohne GPU-Limit) gibt. Darüber hinaus aber vemrutlich nicht, insbesondere, da Ramspeed in den Welten über 4000 mit signifikant höheren Timings einhergeht, was (auch hierzu gibt es YT-Videos) ggf. zu reduzierter Gaming-Leisung führen kann.

 

[yaegi]

Dir ist aber schon bewusst, dass ein Spiel nichts daran ändert, dass der reine Datendurchsatz bei nahezu allen Modulen über 3200MHz-CL14 eben durch den genannten Umstand, dass dann dafür laschere Timings gefahren werden müssen, niedriger ist, weil die Zugriffszeit durch die Timings einfach höher ist.

quatsch. der datendurchsatz ist immer höher, je höher die frequenz ist! die zugriffszeiten können sich in der tat verringern. aber nur dann, wenn das verhältnis aus timings und takt schlechter ist. und das ist bei +4000MHz rams lange nicht mehr der fall.

insbesondere, da Ramspeed in den Welten über 4000 mit signifikant höheren Timings einhergeht

selber käse s.o.

3200er CL14 ram kommt rechnerisch auf 8,75ns. mein 4266er ram kommt auf 7,96ns. und der läuft sogar mit 4400MHz bei CL17, was 7,72ns entspricht. wenn man die subtimings entsprechend anpasst, dann kommt man in AIDA locker auf unter 38ns. das ist eine steigerung von mind. 13% was die zugriffzeiten betrifft - vom datendurchsatz ganz zu schweigen. der geht stark auf die 70GB/s zu.

wie sich das ganze aber auf die leistung auswirkt, das hängt tatsächlich von der anwendung/dem game selbst ab. schneller ists aber auf jeden fall.

 

[Grimba]

@Grimba Es geht viel weniger um Durchsatz perse als Latenzen etc., RAM-OC lohnt sich auch mit Quad-Channel auf Skylake-X.

Dass sich das nicht lohnt, habe ich doch gar nicht gesagt. Es wirkt sich nur nicht ganz so stark aus. Latenzen sind natürlich immer ein wirksames Drehrad. Aber trotzdem geht es letztendlich immer um Durchsatz, sprich: Auf wie viele Daten kann ich innerhalb einer Zeiteinheit zugreifen. Alles, was da mitkommt, ist eben sofort da, alles andere braucht eine Zeiteinheit mehr.
Dieses Prinzip setzt sich dann innerhalb der Zeiteinheit weiter fort: Wieviele gleichzeitige Zugriffe habe ich in dieser Zeit, bzw. wie oft kann ich in dieser Zeit auf dem RAM zugreifen? Und wie schnell liefert dieser die Daten pro Zugriff?
Da wird dann klar, dass bei gleicher Problemdomäne, sagen wir mal ein Spiel, und damit gleichem RAM-Bedarf, pro Zeiteinheit es etwas weniger darauf ankommt, wie schnell der RAM an sich ist, um in der gleichen Zeiteinheit die gleiche Menge Daten parat zu haben.
Allerdings ist bei Spielen generell die Frage DualChannel oder QuadChannel vernachlässigbar, da diese für gewöhnlich selten die Pipeline ganz voll machen.
Ändert aber nichts daran, dass schnellerer RAM auch in diesem Szenario seine Vorteile hat. Gerade die Latenz.

 

[Chillaholic]

Ich würde diese nehmen: https://geizhals.de/g-skill-trident-z-rgb-dimm-kit-32gb-f4-4000c19d-32gtzr-a1914600.html.

Warum genau die?
Das sind 4000Mhz@CL19 was 9.50ns entspricht.
Stinknormaler 3200@CL14er hat 8.75ns, das ist also sauschlecht und eigentlich massiv überteuert für über 400€.

 

[Grimba]

quatsch. der datendurchsatz ist immer höher, je höher die frequenz ist! die zugriffszeiten können sich in der tat verringern. aber nur dann, wenn das verhältnis aus timings und takt schlechter ist. und das ist bei +4000MHz rams lange nicht mehr der fall.

Ja und nein. Was stimmt ist, dass es bei 4000MHz+ für gewöhnlich nicht mehr der Fall ist. Aber hier fängt das ja überhaupt erst an, Mehrleistung aufzubauen. Und dafür bezahlst du eben teuer Geld, und an dieser Stelle ist der Performancegewinn eben nicht sehr hoch. Bei allem dazwischen ist eben wegen dem Missverhältnis zwischen Zugriffszeit und Takt der Durchsatz natürlich geringer. Die reine nominelle MHz Zahl hat der RAM zwar, aber der Datendurchsatz findet im Datenbus statt. Und wenn der entsprechend weniger oft drauf zugreift, ist der Durchsatz pro Zeiteinheit natürlich geringer. Das rechnest du ja im Prinzip in deinem nächsten Absatz richtig vor.

selber käse s.o.

3200er CL14 ram kommt rechnerisch auf 8,75ns. mein 4266er ram kommt auf 7,96ns. und der läuft sogar mit 4400MHz bei CL17, was 7,72ns entspricht. wenn man die subtimings entsprechend anpasst, dann kommt man in AIDA locker auf unter 38ns. das ist eine steigerung von mind. 13% was die zugriffzeiten betrifft - vom datendurchsatz ganz zu schweigen. der geht stark auf die 70GB/s zu.

wie sich das ganze aber auf die leistung auswirkt, das hängt tatsächlich von der anwendung/dem game selbst ab.

Absolut richtig. Aber hier nochmal der Preisvergleich von um die 175€ für 16GB 3200-CL14 und 320€ für 4400-CL18 (17er hab ich auf die Schnelle nicht gefunden, sind beides erstbeste Google Ergebnisse, sollte aber ausreichend genau sein für meinen Punkt). Das sind für einen Performancegewinn von ca. 10% immerhin 45% Preisaufschlag. Bei 4266-CL17 biste vom Preis her je nach Hersteller ähnlich hoch unterwegs.
Zum Vergleich: 16GB 2666er CL14 (was der Core i9 native Speichertakt ist) mit daher 10,5ns ca. 150€.
Zum 3200@CL14 Performance Gewinn: 20%, bei Preisaufschlag von ca. 16%.
Zum 4400@CL17 dann Performancegewinn 36%, Preisaufschlag ca. 113%.
Deshalb wird der 3200er ja eben als SweetSpot betrachtet. Zumal der auch bei Vollbestückung, wie ich es selbst in Betrieb habe, für gewöhnlich auch noch stabil läuft und alles zwischen 2666 und 3200 klar deklassiert.

 

[Chillaholic]

Zum Thema, keiner kennt bisher die Speicherkompabilität von Zen 2, also kann hier auch keiner bisher ne zuverlässige Aussage tätigen. Alles was wir wissen, ist dass AMD die Kompabilität und Latenzen verbessert haben will.

 

[yaegi]

Deshalb wird der 3200er ja eben als SweetSpot betrachtet.

wenn man das finanzielle auch mit betrachtet, dann ist das natürlich richtig. und wenn auf meinem board schon 4400MHz mit vollbestückung laufen, dann sollte es das auf deinem board dreimal tun entsprechender ram vorrausgesetzt...

 

[Rage]

@Cl4whammer! Wenn Du doch sowieso fest entschlossen bist, schnellen RAM zu kaufen, dann steck doch Deinem 2700X erstmal den schnellen RAM. Plattform kannst Du danach immer noch ohne Probleme wechseln, damit kommst Du ggf. bedeutend billiger aus der Nummer raus. Wie sieht denn Dein System genau aus (Mainboard, CPU-Kühler)?

 

[Cl4whammer!]

Ich will definitiv weg von den Komponenten, bin sein anfang des Jahres nur auf Fehlersuche: https://www.computerbase.de/forum/t...dio-stutter-windows-10.1864599/#post-22508695

System:
AMD Ryzen 2700X
2x F4-3200C16D-16GVKB = 32GB
MSI Ventus Geforce RTX 2080
MSI Tomahawk B350
M.2 Samsung Evo 960 512GB
2x Samsung Evo 860 1TB SSD
1x WD Blue 2TB HDD
NZXT Kraken X52 (Derzeit aber nicht angeschlossen da das system zum testen auf einem Testbench ist.)
Soundblaster Omni
3x BenQ 24 Zoll Monitor
Windows 10 Pro x64 1809

Ich hab alles mal getauscht bisher, bis auf Mobo und CPU. Kann eigentlich nurnoch an dem einen oder anderen liegen.

Wären dann 3 Fliegen mit einer Klappe, mehr Arma performance, endlich das B350 Board los und diese Audio/Sytem-Stutter sind endlich weg.

 

[Rage]

@Cl4whammer! Ist aber dann kein so fairer Vergleich, nicht wahr? Gurkiges B350 Board gegen ordentliches Z390 Board..? Deine Probleme sind meiner Einschätzung nach keine spezifischen AMD-Probleme.