Suche reinen Virenscanner oder Virenprogramm mit deaktivierbarem Permanentschutz

[Stormmaster]

Ich bin auf der Suche nach einem reinen Virenscanner oder einem Anti-Viren-Programm, bei dem ich sämtliche Hintergrundaktivitäten deaktivieren kann. Mich stört es einfach unheimlich, dass fast alle Virenprogramme diverse (mehr- oder weniger schlecht zu durchschauende) Hintergrundaktivitäten installieren. Mal ganz unabhängig davon, dass die Virenschutzprogramme den Programmierern von Viren ohnehin immer etwas hinterherhinken und eine Live-Überwachung deshalb wenig Sinn macht, vertraue ich auch den Herstellern von Virenprogrammen nicht zu 100 %, wenn es darum geht das System unter dem Deckmäntelchen des Virenschutzes etwas auszukundschaften. Von der Einschränkung der Systemperformance wegen der Hintergrundprozesse mal ganz abgesehen. Wäre also super, wenn mir jemand ein Programm empfehlen kann, welches eine gute Erkennungsrate bei Viren hat und sich zudem als reiner Scanner einrichten lässt. Muss nicht unbedingt Freeware sein, bzw. bin ich gerne bereit etwas dafür zu bezahlen.

 

[Cokocool]

Microsoft Security Essentials

 

[Umbel]

Oder garkeinen installieren und bei Bedarf mit LiveCD drauf gehen ... auch wenn ich ansich nicht gerade dazu raten kann.

 

[ygbr]

On Demand: TrendMicro HouseCall

http://www.trendmicro.de/campaigns/...atch=e&plid=&gclid=CJCGhdvym7sCFUcV3goduWwA_A

 

[purzelbär]

@Stormmaster
Warum nimmst du nicht gleich einen On Demand Scanner? Bezw. bei jedem Virenschutz Programm das ich kenne, kann man die Hintergrundwächter deaktivieren. Aber wenn du eh auf Hintergrundwächter von vorne herein verzichten willst, dann nimm einfach einen On Demand Scanner.

 

[Rome1981]

www.av-test.org
Mehr muss man zu den Security Essentials nicht sagen...


BTT: Jeder ordentliche Virenscanner kann deine Wünsche reduziert werden. Ich persönlich kann deine Haltung zwar nicht nachempfinden, aber das ist jedem selbst überlassen... das mit dem Hinterherhinken ist aber Schönmalerei: Das würde nämlich nur dann Sinn machen, wenn im Internet die neuesten Viren 99% ausmachen würden und nicht die tatsächlichen 0,1%.

 

[Stormmaster]

Grundsätzlich hätte ich gegen eine permanente Hintergrundüberwachung nicht mal etwas einzuwenden, wenn diese dezent (im Hintergrund), ohne ständige nervige Einblendungen, und systemrecourcenschonend ablaufen würde. Aber meine Erfahrungen mit Kaspersky, Avast und Avira Free waren folgende:

- Ständige Einblendungen per Popup über erfolgte Updates und Werbeeinblendungen
- Nervige Kaufaufforderungen für Upgrades und andere Software
- Starke Systembeeinträchtigung (vor allem bei Kaspersky)
- Verhinderung der Installation von gewünschter Software
- Blockierung der Ausführung von gewünschter Software
- Nicht deaktivierbare "ominöse" Hintergrundprozesse, welche ich nicht zuordnen konnte.
- etc.

All das nervt ziemlich und hat mich dann die Entscheidung treffen lassen, dass mir ein reiner Scanner reichen muss. Aber vielleicht gibt es ja ein gutes Programm, welches eine dezente Permanentüberwachung ohne Nervereien gewährleistet.

 

[okni]

Grundsätzlich hätte ich gegen eine permanente Hintergrundüberwachung nicht mal etwas einzuwenden, wenn diese dezent (im Hintergrund), ohne ständige nervige Einblendungen, und systemrecourcenschonend ablaufen würde. Aber meine Erfahrungen mit Kaspersky, Avast und Avira Free waren folgende:

- Ständige Einblendungen per Popup über erfolgte Updates und Werbeeinblendungen
- Nervige Kaufaufforderungen für Upgrades und andere Software
- Starke Systembeeinträchtigung (vor allem bei Kaspersky)
- Verhinderung der Installation von gewünschter Software
- Blockierung der Ausführung von gewünschter Software
- Nicht deaktivierbare "ominöse" Hintergrundprozesse, welche ich nicht zuordnen konnte.
- etc.

All das nervt ziemlich und hat mich dann die Entscheidung treffen lassen, dass mir ein reiner Scanner reichen muss. Aber vielleicht gibt es ja ein gutes Programm, welches eine dezente Permanentüberwachung ohne Nervereien gewährleistet.

Dann müsstest du MSE nutzen da gibt es keine nervige Einblendungen, aber auch bei der neuesten Avira Version 2014 gibt es keine Werbeeinblendungen mehr, Popups für erfolgte Updates lassen sich doch auch im Menü abwählen.Und auch nervige Kaufaufforderungen für Upgrades gibt es dort nicht, und von der Performance her ist es meiner Meinung nach eines der besten Freewarescanner und ich habe damit auch auf älteren und schwächeren Systemen nur gute Erfahrungen gemacht, und läuft dort ohne Probleme.

 

[Wiggum]

@ Stormmaster

Wenn du ein Programm willst das einfach nur unauffällig seinen Dienst verrichtet ohne dich zu nerven dann nimm MSE !

 

[FLOWR1D3R]

Grundsätzlich hätte ich gegen eine permanente Hintergrundüberwachung nicht mal etwas einzuwenden, wenn diese dezent (im Hintergrund), ohne ständige nervige Einblendungen, und systemrecourcenschonend ablaufen würde. Aber meine Erfahrungen mit Kaspersky, Avast und Avira Free waren folgende:

- Ständige Einblendungen per Popup über erfolgte Updates und Werbeeinblendungen
- Nervige Kaufaufforderungen für Upgrades und andere Software
- Starke Systembeeinträchtigung (vor allem bei Kaspersky)
- Verhinderung der Installation von gewünschter Software
- Blockierung der Ausführung von gewünschter Software
- Nicht deaktivierbare "ominöse" Hintergrundprozesse, welche ich nicht zuordnen konnte.
- etc.

All das nervt ziemlich und hat mich dann die Entscheidung treffen lassen, dass mir ein reiner Scanner reichen muss. Aber vielleicht gibt es ja ein gutes Programm, welches eine dezente Permanentüberwachung ohne Nervereien gewährleistet.

Ich lege Ihnen Qihoo 360 Internet Security 2013 ans Herzen.

Kostenloses und sehr gutes Antivirenprogramm mit hervorragender Erkennungsrate. Erkennt selbst neue Ransomware. Bei Qihoo 360 reagiert man wirklich verdammt schnell und Pflegt Signaturen für neue Bedrohungen schnell ein. Getestet in einer VM mit mehreren infected files. Der Name irritiert etwas da man meistens beim Lesen von Security eine Firewall vermutet, es handelt sich jedoch um eine reine AV Schutzlösung ohne Firewall.

Ausgestattet ist 360 mit einer Tripple Engine, einmal von Bitdefender Lokal, QVM 2 ebenfalls Lokal und einmal die 360 Cloud engine. Die Oberfläche ist einfach sehr gut durchdacht. Es wird keine weitere Software bei der Installation angeboten, keine Toolbar oder sonstiger Kram.

Gut ist die integrierte Sandbox welche es erlaubt einzelne Programme wie zum Beispiel den Browser darin laufen zu lassen, entweder manuell per Rechtsklick wenn dieses in der Sanboxoption aktiviert ist, oder automatisch bei jedem Start. Dazu gibts noch eine whitelist in der man Ausnahmen hinzufügen oder natürlich auch wieder entfernen kann.

Falls 360 etwas Böses findet wird man vorher gefragt was geschehen soll, es wird also nicht einfach was in die Quarantäne verschoben.

System wird nicht ausgebremst. Sprache auf sehr leichtes Englisch, Deutsche Version wird ab v.5 eingeführt und wurde definitiv bestätigt. (Zurzeit: v4.7)



Download:www.360safe.com



Diskussionsthread Qihoo 360 :https://www.computerbase.de/forum/threads/qihoo-360-internet-security-2013.1270422/





Über Qihoo 360


Qihoo 360 wurde im Jahr 2005 mit dem ausdrücklichen Ziel der Schaffung der stärksten und umfassendsten Internet-Security-Service, soweit wie nur möglich gegründet. Qihoo 360 hat das Vertrauen der mehr als 450 Millionen Nutzer in Seiner engagierten Arbeit verdient. Unser Ziel ist es, eine freundliche und interaktive Benutzererfahrung mit führenden Cloud-basierte Sicherheitstechnologie zu liefern. Qihoo 360 wird durch Innovation und einer Leidenschaft, der robustesten und umfassende Internet-Sicherheitssoftware in der Welt zu entwickeln und angetrieben. Wir glauben nicht,das jeder für Top-Software der Sicherheit, Geld bezahlen muss. Qihoo 360 bietet die gesamte Palette von Security-Produkte kostenlos an. Alles aus unseren mobilen Sicherheitsplattform, auf der das volle PC-Schutz-Suite völlig kostenlos ist. Einfach ausgedrückt: Qihoo 360 präsentiert die neuesten Internet-Sicherheitslösungen auf dem Markt.

Quelle: www.360safe.com

 

[Neronomicon]

Mse !!!!!!!

 

[Daaron]

Bei dem Anforderungsprofil: Definitiv Microsoft Security Essentials.

Die Echtzeitüberwachung ist bei weitem nicht so stark wie bei Kasperksky & Co, wird aber hier auch nicht gefordert. Aktive Scans sind aber in etwa genauso leistungsstark wie bei der Konkurrenz... zumal man bei akutem Befall eh nur mit Live-CDs zuverlässig scannen kann.

Dafür hat MSE ein paar riesige Vorteile gegenüber der Konkurrenz:
- quasi keine (spürbaren) Leistungsverluste... ich hab zumindest nie welche festgestellt. Ganz anders z.B. bei Avira, wo man durchaus spürbare Verluste bei Dateioperationen hat
- unschlagbar niedrige False-Positive - Rate. Wenn das Ding schreit, dann schreit es zu Recht. Die Konkurrenz hat da immer wieder schwere Probleme
- keine Popups, keine Werbung, nix.

 

[okni]

Bei dem Anforderungsprofil:
Dafür hat MSE ein paar riesige Vorteile gegenüber der Konkurrenz:
- quasi keine (spürbaren) Leistungsverluste... ich hab zumindest nie welche festgestellt. Ganz anders z.B. bei Avira, wo man durchaus spürbare Verluste bei Dateioperationen hat.

Also bei mir kann ich das mit den Leistungsverlusten mit Avira nicht bestätigen da liegt es eigentlich gleichauf mit MSE, hat aber gegenüber MSE eine wesentlich bessere Erkennungsleistung, aber wie gesagt MSE müsste seine Anforderungen eigentlich voll erfüllen.

 

[Daaron]

Dann hat sich Avira wohl verbessert, seit ichs in den Wind geschossen hab. Mir ging diese Systembremse mit ihren Dauer-Popups irgendwann nur noch auf den Sack.

 

[okni]

Dann hat sich Avira wohl verbessert, seit ichs in den Wind geschossen hab. Mir ging diese Systembremse mit ihren Dauer-Popups irgendwann nur noch auf den Sack.

Ja es hat sich gerade in der neuen 2014er Version einiges getan, wie ich oben schon schrieb gibt es seit dieser Version das nervige Werbefenster und Popups nicht mehr. Und auch von der Performance her ist es wirklich recht flott, ganz im Gegensatz gerade zu Avast und manch anderen AV-Programmen, was auch in den letzten Tests bestätigt wurde wie auch die gute Erkennungsrate.

 

[PC-Steven]

Wie man auf den Hintergrundschutz komplett verzichten will kann ich nicht verstehen. Das kann sehr schnell gehen das man sich beim Besuch einer Seite etwas einfängt ohne es zu bemerken (Drive by Download). Das muss nicht nur bei ominösen Seiten passieren sondern kann auch auf seriösen Seiten vorkommen (ist schon passiert). Schadsoftware zeigt meist bestimmte Verhaltensweisen bei der Ausführung. Darauf bauen einige Virenscanner auf und bieten eine Verhaltenserkennung an, die ist bei den AV-Herstellern unterschiedlich gut.
Ich würde einen Blick auf http://chart.av-comparatives.org/chart1.php empfehlen. Da kann man auch sehen das die Erkennungsrate nicht immer gleich ist und über die Monate schwanken kann, vor allem beim Real-World-Protection-Test.
Die Frage sollte vielleicht besser lauten welcher Virenscanner bei guter Erkennungsrate den geringsten Performanceverlust hat. Da gibt es einige. Ich benutze seit Jahren Antimalware von Emsisoft und kann keine nennenswerte Performanceeinbrüche feststellen. Davon gibts auch eine 30 Tage-Testversion und einen reinen Free-Scanner "Emsisoft Emergency Kit".

 

[SEL33]

Bei dem Anforderungsprofil: Definitiv Microsoft Security Essentials.

Dafür hat MSE ein paar riesige Vorteile gegenüber der Konkurrenz:
- quasi keine (spürbaren) Leistungsverluste... ich hab zumindest nie welche festgestellt. Ganz anders z.B. bei Avira, wo man durchaus spürbare Verluste bei Dateioperationen hat
- unschlagbar niedrige False-Positive - Rate. Wenn das Ding schreit, dann schreit es zu Recht. Die Konkurrenz hat da immer wieder schwere Probleme
- keine Popups, keine Werbung, nix.

@TE
Ich würde auch für MSE plädieren.Was die Testlabore betrifft,MSE blockt keine nicht lauffähigen
Samples oder Zeugs was im Internet nicht vorkommt,deshalb haben andere Scanner dort eine höhere Erkennung.

 

[Daaron]

Oder anders: Antivir-Hersteller, die auf Profite (durch Pro-Versionen) angewiesen sind, ist durchaus zuzutrauen, dass sie diese Tests manipulieren, indem sie zusätzliche Profile für rein akademische "Viren" einpacken, die keinerlei praktischen Nutzen haben.

 

[okni]

Oder anders: Antivir-Hersteller, die auf Profite (durch Pro-Versionen) angewiesen sind, ist durchaus zuzutrauen, dass sie diese Tests manipulieren, indem sie zusätzliche Profile für rein akademische "Viren" einpacken, die keinerlei praktischen Nutzen haben.

Eine durchaus interessante These, sind aber alles nur Spekulationen wo es keinerlei Beweise für gibt. Und ehrlich gesagt kann ich mir das auch nicht vorstellen das dies einige AV-Hersteller machen, ich glaube schon das die renommierten Prüfinstitute auf so was auch nicht reinfallen würden.

 

[PC-Steven]

Das würde ja bedeuten das die AV-Hersteller ihre Eigenkreationen über alle möglichen Wege in größerer Anzahl verbreiten müssten (E-Mail-Anhänge, URL in E-Mail, Exploits, Drive by Download usw.) um überhaupt in die Auswahl der gängigen Schädlinge zu kommen. Wenn das raus käme gäbe es einen riesen Aufschrei. Ich kann mir nicht vorstellen das AV-Hersteller selber Schadsoftware produzieren, zumindest nicht im großen Stil.