Suche Vorschläge für den Einstieg in Hifi-Welt

[Darkscream]

@^^ Die meisten sind hier keine Puristen, die meisten Center sind auch so abgestimmt das man sie in einem normalen Wohnzimmer ohne Kompromisse betreiben kann - habe meinen Center vor geraumer Zeit ausgetauscht, weil mir 70 Liter Centerbox im aktuellen Zimmer zu heftig sind - und der hatte die gleiche Bestückung wie meine Front und auch den gleichen Wandabstand - das Volumen war natürlich auch das selbe

Ergänzung (26. November 2010)

Das ist schon richtig, db skaliert logarithmisch. Allerdings ist das bei den allermeisten Mehrkanalreceivern völlig egal. Musiktechnisch kommt da eh nur Matsch raus; Lautstärke wird allemal irgendwie reichen. Nicht umsonst steigen viele von Surround wieder um auf gute Stereoamps.

Wir reden ja nicht von Röhrenverstärkern, wo der Wirkungsgrad der LS eine größere Rolle spielt.

Ach ja? und warum sollte der Logarithmus bei einem nicht Röhrenverstärker anders sein? Können die den Wirkungsgrad fühlen?

Und der Matsch wie du es ausdrückst hat vor 6 Jahren noch viel mehr Berechtigkeit gehabt wie heute - da musst du was verpasst haben.

 

[MaverickM]

Mein Tip:
Bei Teufel (http://www.teufel.de/heimkino-lautsprecher/concept-p.html) ne gute 5.1 Anlage... gibts die ersten im Moment grad im Angebot für 245,- Euro,

Solche Design-Säulen-Lautsprecher sind nicht mal (oder: gerade) von Teufel eine Empfehlung wert...

Das hat mit Klang meist nix zu tun, da wird einfach nur auf Design wert gelegt.

... Musiktechnisch kommt da eh nur Matsch raus; Lautstärke wird allemal irgendwie reichen. Nicht umsonst steigen viele von Surround wieder um auf gute Stereoamps.

Das ist wohl etwas übertrieben. Dass Stereo-Amps besser klingen bei Stereo als AVRs dürfte klar sein. Aber "Matsch" sind die AVRs noch lange nicht, zumindest nicht, wenn man mal etwas gehobenere Preisklassen erreicht.
Wer natürlich hauptsächlich Musik hört, ist mit einem Stereo-Set und -Amp wohl eindeutig besser beraten.

Missen will ich mein "großes" Mehrkanal-Set aber auf keinen Fall. Vor allem nicht bei Filmen, aber auch bei Mehrkanal-Musik nicht. Stereo klingt darauf auch richtig gut... Ist dafür aber auch keine Einstiegsklasse mehr. 1000€ alleine für den AVR

 

[Darkscream]

Und genau deswegen kaufe ich mir solche Zeitschriften wie Stereoplay oder Audio - da wird auch einzeln Bewertet - also Stereo/Souround/HD (DTS HD) -und da haben die Stereoverstärker sowie die AVRs in der Stereobewertung den gleichen Schlüssel zur Einstufung - bedeutet das man vergleichen kann, muss ich jetzt mit "Audio" machen da Stereoplay recht wenig Geräte hat in den billigen Preisklassen:
Verstärker:
Denon PMA 510 AE - 65 Klangpunkte
NAD 316 BEE - - 70 K.P.
Denon PMA 710 AE - 75 K.P.

AVR Stereowertung:
Onkyo TX-SR 507 - 70 Klangpunkte
Denon AVR-1911 - 70 K.P.
Marantz SR 5004 75 K.P.

So und nun sagt jeder das kann man ja so nicht vergleichen oder was - ich sage ist nur die Stereowertung und ich habe super Erfahrungen damit gemacht, auch mit den Resonanzen von meinem Besuch.
Und noch was, wenn ich mir die Zeitungen von vor 5 Jahren angeschaut habe waren die bei weitem noch nicht so dicht beisammen zu einem ähnlichen Preis.
Hier spielen Stückzahlen auch eine Rolle und der härtere Konkurrenzkampf auch.

 

[micmax]

Das ist wohl etwas übertrieben. Dass Stereo-Amps besser klingen bei Stereo als AVRs dürfte klar sein. Aber "Matsch" sind die AVRs noch lange nicht, zumindest nicht, wenn man mal etwas gehobenere Preisklassen erreicht.
Wer natürlich hauptsächlich Musik hört, ist mit einem Stereo-Set und -Amp wohl eindeutig besser beraten.

Missen will ich mein "großes" Mehrkanal-Set aber auf keinen Fall. Vor allem nicht bei Filmen, aber auch bei Mehrkanal-Musik nicht. Stereo klingt darauf auch richtig gut... Ist dafür aber auch keine Einstiegsklasse mehr. 1000€ alleine für den AVR

Soo viele Leute geben halt auch keine 1.000 EUR für einen AVR aus. Ich bezog das auf die Mainstream 400-600 EUR Klasse. Wer mal Geräte gegen gehört hat, erkennt doch deutliche Unterschiede.

 

[geislpxs]

Auch für ~450€ gibts schon nen AVR, den ich als stereotauglich bezeichnen würde:
Harman Kardon AVR 445

Nachteile: Plastikfront, kein Ton über HDMI, 2*HDMI 1.1, nerviger Lüfter, vergisst Settings, wenn länger vom Netz getrennt

Wenn man mit den Nachteilen leben kann, ist das Preis-/Leistungsverhältnis nicht von schlechten Eltern
Zum ursprünglichen Preis von 1300€ würd ich den jedoch nicht empfehlen

 

[Darkscream]

Gibt auch andere:
Marantz SR 5004 - 400€
Yamaha RX-V767 - 475€

Sind beide herausragend im Stereoklang und bezahlbar - soll heißen das sie gegen die Mehrheit der Amps in der Preisklasse bestehen können oder gar nicht schlecht aussehen.

 

[lubi7]

@Darkfight-666

Füer die 475€ meinst eigentlich den Yamaha 767, der Yami 667 gibts ab 427€.

Bist du dir sicher das der Onkyo 507 und nicht der Onkyo 508 die gleiche Punktzahl in Stereo wie der Denon 1911 haben soll? Wie auch immer, eigentlich kaum zu glauben , der Yami 767 steht da nicht, wieviele Punkte der hat?

 

[SIDESTRE4M]

@geislpxs:

Vielleicht hast du ja abgedrehtere Ansprüche als Tradionshersteller mit jahrelanger Erfahrung, die im Referenzklassebereich vertreten sind. Kann ja sein. Soll es geben. Glaube aber, ohne dir zu Nahe treten zu wollen, dass ich beispielsweise Leuten von B&W, T+A, Elac und wie sie alle heißen, eher eine Einschätzung dieser Art zutraue.

Vermutlich bin ich noch puristischer, denn meine Hauptanlage ist Stereo.^^

Ich habe zwar auch ein 5.0 Sytem (weil mir der Sub fehlt) für Fernseher und Co. und das fehlen des Centers hört man einfach. Ich muss dazu sagen, dass die einzelnen Lautsprecher zusammengewürfelt sind aus irgendwelchen, die ich noch übrig hatte, wodurch sich die Qualität natürlich verflüchtigt, weils auch nicht wirklich die Besten sind, bzw. alter Kram, aber ich habe auch schon andere Systeme live erlebt.

Wie gesagt: Hängt alles vom Equipment und selbstverständlich auch von der Aufstellung ab.
Deshalb weiß ich nicht, weshalb man solche Dinge als allgemeingültig rausposaunen sollte.

Vielleich kommt man je nach Konsellation auch ohne Center aus. Vielleicht tut er nicht viel. Vielleicht tut er aber auch genug, dass er seine Daseinsberechtigung hat.

Und von wegen wandnah und nicht. Was soll mir das sagen? Hängt von der Akustik des Raumes ab und vom verwendeten Modell. Auch deine Aufstellung. Sofa in der Mitte des Raumes, an der Wand, in der Ecke, Fernseher flach an der Wand, ein Stück im Raum, whatever.

Wozu soll der Hochpass raus? Für die Effekte? Klar, dass er mir dann um die Ohren fliegt, so what?
Kannst ja mal das volle Paket den kleinen Rears zukommen lassen. Ist genauso sinnvoll. Die geben doch auch Effekte wieder, oder?

Aber trotzdem danke für das Statement.

 

[Darkscream]

@ lubi7
Vergesse eines nicht, der 507 hat 2 Endstufen weniger und kostet trozdem das gleiche wie 508.
Kann dir mal die Punkte von Stereoplay durchgeben, allerdings Onkyo 608 - sind halt andere Punkte, aber von den neuen Yami gibt es ja fast keine Tests:
Punkte sind in Stereo / DVD / HD in dieser Reihenfolge:

Onkyo 608 : 38/42/44
Denon 1911: 38/43/46
Yamaha 767: 39/44/48
Onkyo -708: 39/45/48
Marantz:5003/6004: 39/44/48
Marantz5005: 40/44/49
Onkyo -808 : 39/46/49
Denon 3311 : 41/47/51

Zum Vergleich Stereo AMPs (erste Spalte bei AVRs)
Marantz PM 5004: 38
Marantz PM 6003: 41
Denon PMA 1500: 42

Ergänzung (27. November 2010)

Habe nach dem Test von dem Ganzen (Yami 767, Denon 1911 und Marantz 5005 sind in der aktuellen Ausgabe) bei Yamaha verglichen wie ein blöder und mir heute dann den 667 bestellt, weil ich technisch fast keinen Unterschied finde.
Der Unterschied zwischen 667 und 767 ist in erster Linie ein HDMI Ausgang mehr und auf dem Papier 5W mehr Ausgangsleistung pro Kanal. Dazu gesellt sich noch die Frontfläche mit 3 Drehknöpfen, statt nur einem und 4 Tastern für diese Funktionen, was sicher mehr von der Optik her macht.
Auf der Rückseite hat der kleinere zudem 2 paar billigere Lautsprecherklemmen. Zu guter Letzt ist der 767 noch 2 cm höher obwohl er es gar nicht sein müsste wie man auf Bildern in Stereoplay sehen kann. Deswegen wahrscheinlich auch die 0,7kg mehr Gewicht, die angegeben Daten unterscheiden sich zumindest nicht weiter, nicht mal im Verbrauch, woraus ich schließe das auch das selbe Netzteil in beiden verbaut ist.

Mein Fazit: Wer auf einen 2. HDMI Ausgang verzichten kann sollte sich eher den 667 anschauen und 40-50€ sparen.

Ergänzung (27. November 2010)

Bevor ich es vergesse, ein weiterer großer Vorteil des Yami ist sein 7 Band parametrischer EQ, gerade für Leute mit nicht gleichen Lautsprechern, kann mir gut vorstellen das er nicht zuletzt deswegen so gut klingt - hat sonst nur Pioneer in der Preisklasse.

Ich freu mich wie Schnitzel auf Dienstag

 

[geislpxs]

@geislpxs:

Glaube aber, ohne dir zu Nahe treten zu wollen, dass ich beispielsweise Leuten von B&W, T+A, Elac und wie sie alle heißen, eher eine Einschätzung dieser Art zutraue.

Der Kunde will einen Center, der Kunde bekommt einen Center. Einfach, oder?
Und Kunden, die sich eine 3. Standbox vor den Fernseher stellen würden, sind auch eher selten, oder?
http://www.jblpro.com/catalog/general/ProductFamily.aspx?FId=29&MID=1
Wirf doch mal einen Blick auf Kinolautsprecher und zeig mir da den Center

Ich habe zwar auch ein 5.0 Sytem (weil mir der Sub fehlt) für Fernseher und Co. und das fehlen des Centers hört man einfach.

Vertausch einfach mal den Center mit FR und positioniere den Center dazu mit dem Wandabstand und der Höhe der Centerposition. Dann sag mir nochmal, dass der Center immer noch nicht negativ auffällt.

Wie gesagt: Hängt alles vom Equipment und selbstverständlich auch von der Aufstellung ab.
Deshalb weiß ich nicht, weshalb man solche Dinge als allgemeingültig rausposaunen sollte.

Auf Allgemeingültigkeit hab ich gar nie abgezielt. Es geht mir darum den Mythos vom Center als wichtigsten Lautsprecher zu kippen.
Denn meine Beobachtung ist: je hochwertiger das Equipment, und desto besser die Aufstellung/Raumakustik, desto kontraproduktiver ist der Center auf dem Sweetspot
Und dann gibts immer dieses seltsame Argument vom Vorteil des Centers bei der Stimmwiedergabe. Hätten meine Fronts (die ich für Stereo übrigens auch mit einem Stereoverstärker betreibe) Defizite bei der Stimmwiedergabe, würde ich die in die Tonne treten

Und von wegen wandnah und nicht. Was soll mir das sagen? Hängt von der Akustik des Raumes ab und vom verwendeten Modell.

Probiers an deiner Stereoanlage aus und verändere bei einem Lautsprecher in mehreren Schritten den Wandabstand und höhrs dir einfach an( funktioniert noch besser, wenn du sitzen bleibst und die Frau/Freundin schleppen lässt)

Wozu soll der Hochpass raus? Für die Effekte? Klar, dass er mir dann um die Ohren fliegt, so what?

Um die Behauptung zu wiederlegen, dass auf der Centertonspur nichts los sei...
Beachte doch einfach das Statement, dass ich dazu zititert hatte.
Und es gibt eben Filme, die auf dem Centerkanal mal eben
1hz @ -26dB
2.5hz @ -23dB
14hz @ -11dB
http://www.heimkinotechnik.net/bilder/pulsec.png
rauslassen. (Quelle ist leider offline, hab die Zahlen aus nem anderen Forum kopiert).

 

[SIDESTRE4M]

Ja, die Vermutung liegt nahe, einfach den Kunden bedienen zu wollen. Aber der etwas gehobenere Hifi-Bereich ist doch eigentlich eher nicht bekannt dafür, unnützen Trends hinterherzulaufen.

Meine Mehrkanalanlage kann ich nicht wandnah aufstellen, da ca. 80 cm überhalb den Bodens ne Fensterwand anfängt und davor idealerweise noch eine Heizung. Ich bin mit der Konfiguration auch noch nicht zufrieden, aber das Ding ist auch ein schlechtes Beispiel.
Die beiden Fronts sind dummerweise auch noch geschlossene Systeme ohne Bassreflex oder dergleichen und brauchen eigentlich eher eine wandnahe Aufstellung. Im Endeffekt sind die aber so mies, dass es fast egal ist, wo sie stehen. Der einzige Grund, weshalb sie noch nicht auf dem Sperrmüll gelandet sind, ist diese Verwendung. Besser als Fernsehlausprecher momentan.

Vorher hatte ich einen kleinen Raum mit Regipsplatten... Also 0 Akustik. Deswegen hinke ich bei der Anschaffung der Lautsprecher etwas hinterher. Soviel zum Chitchat.

Was den Center angeht... Da ist ne Menge los, aber ich sehe nicht den Sinn, das volle Spektrum abbilden zu wollen. Die Rearlautsprecher sind auf für Effekte da und die setzen sie meistens ohne Bassfundament um. Ich tendiere ja bei der Anlage dazu, 5 vollkommen gleiche Lautsprecher zu nehmen. Somit wärs mir letztendlich auch egal.

Tjoa... weiß nicht, was ich dazu noch sagen soll. Eigentlich ist mir der Center persönlich nur wichtig, weil mir sonst ein Kanal bei Dolby Digital fehlen würde. Ob ich mir jetzt extra einen eigens entwickelten Center anschaffen würde... keine Ahnung. Bis es soweit kommt, brauche ich erstmal neue Stereospeaker und das wird erstmal teuer genug.

P.S. Katalog Harman Professional: Bis auf den Sub lässt sich jeder von denen als Center einsetzen.^^ Aber bei entsprechen großen Räumen ist der Platz zwischen Front und Center auch größer. Das wirkt sich ja auch aus.

 

[geislpxs]

Gerade im selbsternannten gehobenen Hifibereich gibts den meisten Schund überhaupt:
-Kabel für mehrere 100-1000€ / m!
-Klangschälchen
-Absorptionsröhrchen
-C37 Lack
-Superlautsprecher, die sich durch gefälligen Wabbelbas disqualifizieren...
die Liste ist endlos...

Und das alles, weil sich Kunden an sich brauchbare Lautsprecher kaufen, aber nicht die Eier in der Hose haben, diese entsprechend aufzustellen und den Raum darauf auszurichten (WAF und Fehlwissen durch Käseblättchen).

Die Bauform der "Center" an sich ist nur ein Kompromiss, der es dem Kunden ermöglicht, einen Lautsprecher am denkbar ungeeignetsten Ort (weit unter Ohrhöhe, kein Wandabstand, etc) zu verstauen, ohne dass es gleich total scheiße klingt :x
Sieh dir mal den Center der Dynaudio Confidence C2 an. Dem sieht man direkt an, wo man den hinstel, äh verstauen soll.


ps: Nur weil ein Lautsprecher in einem geschlossenen Gehäuse steckt, würd ich den trotzdem nie direkt an die Wand packen.

 

[SIDESTRE4M]

Diese Mods wie Lacke sind meist unverhältnismäßig teuer und eigentlich ist es eher ein Placebo-Effelkt. Möglicherweise. Aber das sind Dritthersteller.
Du bekommst keinen Lack oder so ein lustiges Zeug von Accuphase oder Wilson Audio.

Die guten Center haben auch Tiefmitteltöner und unterscheiden sich da nicht zwingend von größeren Kompakten. Diese wiederum werden ja auch vom Sub unterstützt.

Beispiel B&W 600 Series Die Center haben genauso viel Volumen wie die Kompakten. Ich sehe da kein Problem, wenn ich ehrlich bin.

Unter dem Fernseher oder darüber. Im Fernseher geht natürlich nicht, solange man keine Leinwand hat. Einen Tod muss man dann wohl sterben. Wird ja auch niemand gezwungen, den Center zu benutzen.

Was die Wandaufstellung angeht: Ich habe einiges getestet, aber je nachdem wo ich im Raum stand, bzw. wo die Lautsprecher standen, war es logischerweise unterschiedlich und... da sie eh nicht besonders toll klingen, habe ich rausgefunden, dass die Aufstellung in meinem Fall wayne ist.

Bei mir wohnt keine Frau, das heißt, keine Blumenvasen und Gedecke auf Lautsprechern und wenn ich neue habe, kommen sie auch dahin, wo sie am besten klingen.^^