News Super Talent bringt SSDs mit neuem Indilinx-Controller

[Holt]

Gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass fast alle Hersteller auf die Kapazitätenschritte 60/120/240 oder 64/128/256 setzen? Billiger? Schneller? Technisch klüger?
Das Problem das ich und sicher noch einige andere haben ist, dass mir 128 Gigabyte zu wenig Speicherplatz bieten, 240 GB jedoch schon zu teuer sind.
Unteranderem deshalb fiel meine Wahl vor einigen Monaten auf Intel, die mit ihren 160er genau den richtigen Preis/Speicherplatz Kompromiss für mich darstellten.

Leider ist die 160er von den €/GB Verhältnis her zu teuer, die 120er ist da am günstigsten. Ansonsten steht ja hier die Antwort:

8 Kanäle und somit 8 oder 16 NAND-Chips. Die Chips selber haben immer 2^x GB kapazität.
Somit kommt die Verdoppelung.
Bei Intel sinds 10 Kanäle und somit 80 oder 160 GB.

Vorbei man noch ammerken sollte, dass die Hersteller die Kanäle auch mit unterschiedlich großen Chips bestücken, so ist Intels 120er eine halb wie eine 80GB und halb wie eine 160GB bestückt. Bei der kleine 40er werden nur 5 Kanäle genutzt. Wie die zahllosen Varianten der Vertex2 bestückt sind, weiß ich nicht, aber es gibt ja endlose Kombinationsmöglichkeiten.
Letztlich muss man sehen: Wieviel brauche ich und was kann/will ich ausgeben. Wo bekomme ich für das Geld als eine gute SSD die meinem Nutzungsprofil gerecht wird und mir viele GB für den Euro bietet.

Ich warte auch bis die SSDs günstiger werden. Die Hersteller verdienen sich doch Dumm und Dämlich.

So großartig werden die daran nicht mehr verdienen, immerhin sitzt auch eine Menge bearbeitetes Silizium in den Dingern und das kostet, egal was für einen Chip man daraus fertigt. An einer 2x0mm2 CPU für 1000€ verdient sich ein Hersteller Dumm und Dämlich, bei NAND muss es schon die Menge machen.

Preisabsprachen ftw!, wette auch bei den SSDs wird gefuscht . Mal gucken wann es rauskommt.

Möglich, aber da die Anzahl der Chipanbieter für Flash sehr überschaubar ist, muss man da garnicht so viel absprechen. Außerdem gibt es eine Börse für Speicherbausteine wie RAM und NAND Chips.

Ich bin nicht mehr auf dem neuesten Stand, aber es kommt mir so vor, wie wenn sich bei den SSDs nichts mehr großartig tun würde bzgl. der Leistung.

Könnte das die Antwort sein:

Merkt man als Normalsterblicher eigentlich einen Unterschied zwischen den verschieden Controllern ?

Wahrscheinlich eher nicht.

Der Unterschied zwischen einer HDD und einer heutigen SSD ist gewaltig, aber zwischen einer Mainstream und einer Spitzen SSD extrem gering. Das hat ja auch der Test der Revo hier ergeben und da immer noch zahllose Kommentare der Art kommen: Wenn die Dinger entlich bei x€/GB angekommen sind, kaufe ich mir auch eine, werden die Hersteller diese Kunden bedienen wollen und dafür dürfte sie eben nicht zuviel Geld in die Entwicklung stecken. Die Freaks haben sowieso schon ihre SSDs gekauft, ich habe ja auch schon 4 Stück.

Aber zum Thema: Auch wenn der Indilinx immer schon recht hohe Schreibraten geschafft hat, die 250MB/s dürfte bestenfalls das Spitzenmodell mit der größten Kapazität erreichen oder die Versionen mit SLC. Aber der Hersteller bewirbt eben gleich die ganze Serie mit den Daten, nicht wirklich seriös. So als würde BMW die 318d mit den Leistungswerten eines M3 bewerben.

 

[mumpel]

Gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass fast alle Hersteller auf die Kapazitätenschritte 60/120/240 oder 64/128/256 setzen?
Das Problem das ich und sicher noch einige andere haben ist, dass mir 128 Gigabyte zu wenig Speicherplatz bieten, 240 GB jedoch schon zu teuer sind.

Es gibt etliches zwischen 120 und 240 GB. Die 160-GB-Intel hast du ja selbst gefunden, außerdem gibt's noch Sandforce mit 160 GB (Corsair, G.Skill, OCZ), das ganze noch mal mit 180 GB (OCZ, Corsair, Mushkin) und 200 GB (OCZ, Mach). Für jeden Geschmack also was dabei.

Bei sowas ist der Preisvergleich übrigens ganz toll. Da kann man gut nach den Werten filtern und sortieren: http://geizhals.at/deutschland/?cat...28_245760~257_SATA+II~257_SATA~220_MLC#xf_top

 

[powerfx]

Wenn es nun mal der gleiche ist...
Nvidia würde man kreuzigen wenn sie den gleichen Chip umbenennen.

Laut News ist es aber eben nicht der gleiche.
Und das Beispiel mit Nvidia passt auch nicht ganz, da es hier genau umgekehrt ist: 1 Produkt - 2 Bezeichnungen.
Eine GeForce GTS 250 kann man ohne Probleme zuordnen, einen Barefoot-Controller jetzt nicht mehr, es sei denn die Händler schreiben auch immer Martini dazu, wie MichaG schon sagt.

 

[Augen1337]

Es ist eher so wie die GTX260 früher:

Gab 2 Versionen und nur ein Name. Welche Version es war konnte man nur durch Glück bei dem Händler erfahren, wenn die Karte nicht vom Hersteller anders genannt wurde.

 

[Cyyanide]

Merkt man als Normalsterblicher eigentlich einen Unterschied zwischen den verschieden Controllern ?

Wahrscheinlich eher nicht.

Ich als Diesel-Verbraucher blick da nicht mehr durch.

Wäre nett von CB ein test mit allen Controllern zu machen, um wikrlich mehr zu erfahren, so als Diesel-Verbaucher.

 

[jaegerschnitzel]

Anandtech hat den Indilinx Martini Controller bereits angetestet. Ist nur ne leicht verbesserte Version des Barefoot und kann mit der heutigen Konkurrenz (SandForce, Marvell) nicht mehr mithalten:
http://www.anandtech.com/show/4020/ocz-vertex-plus-preview-introducing-the-indilinx-martini

Martini dient sowieso nur als Lückenfüller für den mehrmals verschobenen Indilinx Jet Stream.

 

[bensen]

Eine GeForce GTS 250 kann man ohne Probleme zuordnen, einen Barefoot-Controller jetzt nicht mehr, es sei denn die Händler schreiben auch immer Martini dazu, wie MichaG schon sagt.

Eben das ist der falsche Vergleich.
Du kannst das Produkt klar zuordnen. Ne Supertalent UltraDrive MT gibts noch nicht, kann dort also keine Verwechslung geben.
Es wird kein Barefoot-Controller verkauft sondern eine SSD. Du vergleichst hier Endprodukt mit ner Teilkomponente eines Produktes.
Es ist ne neue Revision des Barefoot-Controllers. Und wenn die den Namen lassen wird das schon so seine Gründe haben. Vergleiche es meinetwegen bei den Grafikkarten mit GF100 und 110.

 

[Knuddelbearli]

um modelle direkt zu vergleichen dürften aber manche hersteller nicht so flunkern so must du dich aber immer auf den controlr beziehen für einen vergleich

 

[panopticum]

Die sollen mal auf hören ständig neue namen zu entwickeln und somit die SSDs nur zu 5% verändern, sondern mal kostengünstig eine massenproduktion starten!
120GB für 60-80€, mehr möchte ich eigtl nicht ausgeben

Keine der aktuellen SSDs wird in einer Kleinserie hergestellt.
Der Preisverfall ist schon enorm in letzter Zeit und bald sollten Nachfolger aller Firmen auf den Markt kommen wodurch sich nochmal einiges bewegen wird.
Dein Wunschpreis ist trotzdem nur ein Wunschpreis...

Die Bits werden auf dieser SSD geschüttelt, nicht gerührt...