News Super Talent mit 2-GB-Modulen DDR3-1800-RAM

[Dyewitness]

Solange DDR3 nicht bei 8er Timings, 2 GB pro Riegel und DDR3-1600 auf 1,5V angekommen ist, ist das Ganze für mich noch ein bissel unreif.

Und die Preise müssen noch immens runter.

@Timings: Von Generation zu Generation verdoppeln sich die Timings bei doppelter Geschwindigkeit. Die real verbrachte Zeit bleibt jedoch GLEICH.

Formel:

(2* Timing)/Effektive Taktfrequenz.

Das heißt dann:

(2*2)/400 MHz = 10 ns (DDR-400 CL2).
(2*4)/800 MHz = 10 ns (DDR2-800 CL4).
(2*8)/1600 MHz = 10 ns (DDR3-1600 CL8).

Aber auch:
(2*3)/400 MHz = 15 ns (DDR-400 CL3) und (2*4)/667 MHz = 12 ns (DDR2-667 CL4).

Hier wäre der DDR2 nominell laut Timing langsamer. Da sich das Timing aber auf den Takt (bis DDR der Speichertakt, ab DDR2 der I/O-Buffertakt , kurz immer der Effektivtakt) (deshalb CLOCKlatency) beziehen und der Takt bei DDR2-667 rund 40% höher liegt als bei DDR400 gleicht sich dies aus, nein es kehrt sich sogar ins positive um.

Damit ist der vermeintlich langsamere DDR2-667 mit einer CL4 schneller als ein DDR400 mit einer CL3.

In einer Serie (DDR, DDR2, DDR3 und gleichbleibender Frequenz) gilt aber natürlich weiterhin: Kleinere CL = schneller.

 

[Ned Flanders]

Herje...

Ich will endlich 4gb Module. Was brauch ich DDR3 1800MHz wenn es eh keinen Performance Unterschied zu DDR2 800MHz gibt.

16gb Speicherausbau... das würde mir was bringen.

Die sind ja auch schon eine ganze Weile angekündigt, nur auf dem Markt tauchen sie nicht auf.

 

[laanos]

Also DDR2 800 muss ich ja durch 2 teilen dammit ich einen 1:1 betrieb mit einem fsb von 400 machen kann. Muss ich jetzt DDR3 durch 4 teilen, dass ich auf den realen Tackt komme ??? also könnte ich mit DDR3 1600 einen 1:1 betrieb mit fsb 400 machen ???

 

[Lar337]

DDR3 1600 hat 800Mhz Realtakt.

Mit DualChannel ist es 128bit breit.
FSB wie gesagt 64bit.
DDR RAM überträgt 2x pro Takt. FSB meines wissens nur ein mal.

Also müsste ein 400Mhz (1600Mhz) FSB doch schon bei DDR2 800 ausgelastet sein, oder nicht?

 

[Blutschlumpf]

Ich bin überzeugt davon, dass die mit günstigem Speicher und dafür geringeren Taktraten deutlich mehr Erfolg hätten.
Mal ehrlich, wer gibt >300 Euro für Ram aus nur um vielleicht 5 % mehr Performance zu haben als mit billigem OEM-DDR2-800 (60 Euro/2x2GB)
Das dürfte bestenfalls ne kleine Randgruppe sein.

 

[MrEisbaer]

Mal allgemein: 499$ sind nach Aktuellem Umrechnungskurs ~319 Euro

Mich dünkt, viele sind von den derzeitigen DDR2 Preisen verwöhnt und 4GB DDR2 Kits waren vor dem Preissturz auch nich sonderlich günstiger als jetzt das 4GB DDR3-RAM Kit.
Ich erinner mich noch an Preise von 250-350 Euro für ein 4GB DDR2 800 oder 1066 Kit und nicht wie heute wo man ein 4GB DDR2-800 Kit für maximal 84 Euro hinterher geschmissen bekommt.

Und bei der einführung von DDR2 hieß es auch zuerst "ist langsamer als DDR-RAM" etc. aber nu is DDR2 Standard und keiner verliert mehr ein wort dadrüber, genauso wird es dann auch bei DDR3 sein und bei dem nachfolger DDR4 (?) etc.

Was DDR3 aber wirklich leisten kann, wird sich erst mit dem Nehalem zeigen denk ich mal

 

[Blutschlumpf]

Und bei der einführung von DDR2 hieß es auch zuerst "ist langsamer als DDR-RAM" etc. aber nu is DDR2 Standard und keiner verliert mehr ein wort dadrüber

DDR2 wurde in dem Moment Standard als er billiger zu bekommen war als DDR1, mit der Leistung hat das rein gar nichts zu tun. Du kanst auch nen Core2Duo mit DDR1 betreiben ohne nennenswerte Verluste, lohnt aber preislich nicht.

 

[Vulture_Culture]

Bei 500 Dollar wird das hier auch nicht billig sein. Ich bleibe bei Mushkin