Shoryuken94 schrieb:
Erstaunlich, das Spiel scheint ziemlich gut optimiert zu sein und das obwohl es von Ubisoft stammt. Sehr löblich, da es auch sehr ansprechend, wie ich finde, aussieht. Es reicht also eine 6 Jahre alte Mittelklasse CPU und eine 5 Jahre alte Oberklasse GPu aus, um es in 1080p in guter optik zu zocken. Das schaffen nicht mehr viele Spiele heute.
Aber auffällig, das keine Fermi karten angegeben sind. Bei AMD ist die alte 6970 noch vertreten, eine gleichschnelle GTX 570 oder eine schnellere 580 nicht. Auch die 480 die etwa so schnell wie die 750ti ist wird nicht gelistet. Wahrscheinlich weil die karten einfach zu wenig Vram haben.
Wäre schön, wenn alle hersteller wieder mehr in die PC optimierung stecken würden. Zum einen können Besitzer älterer Rechner dann auch mehr neue Spiele in ansprechender Optik zocken, zum anderen zeigt es doch, wieviel potential da ist, wenn man neue Hardware so gut ausreizen würde. Aber auf ein gut optimiertes Spiel kommen wieder 50 miese Konsolenports, wo man mit hardwarepower die schlechte Softwareperformance ausgleicht
Ob das Spiel genügsam oder gut optimiert ist kann man nicht sagen. Ubisoft empfiehlt für Watch Dogs 2 auch einen i5 3470 und eine R9 290/GTX 780. Wie gesagt Empfohlen.
Ja, Watch Dogs 2 ist relativ gut optimiert, aber mit der genannten Hardware sind keine 60 FPS bei hohen oder sehr hohen Einstellungen drin. Alleine die Kombi R9 290 und i5 3470 sorgt wahrscheinlich dafür, dass man regelmäßig Einbrüche auf 40 FPS erlebt, da sich AMDs Overhead/DrawCall Problem in dem Game zeigt. Habs nämlich selbst mit einer HD7950 und einen i7 3770 getestet und selbst wenn ich auf Low Details in 1024x768 schalte, limitiert mit dem AMD Treiber die CPU extrem. Wie gesagt, ständig Einbrüche auf 40 FPS sind da die regel. High Details in 1080p läuft exakt genauso flüssig, wie die gerade genannten Settings..
Aber selbst die Kombi aus 3,2 GHz i5 und GTX 780 sollte nicht viel besser sein. Das Spiel ist nunmal CPU-lastig und ich hätte mit den empfohlenen Specs keine große Freude an dem Spiel.
Wie auch immer schaltet man auf maximale Details incl. erweiterter Sichtweite, dann limitiert selbst ein aktueller i7 auf unter 60 FPS. Ohne Erweiterte Sichtweite wird hingegen die Grafikkarte so stark gefordert, dass für 60 FPS in 1080p mindestens eine GTX 1080 notwendig ist.
Also trotz der geringen empfohlenen Hardware ist es mit maximalen Details eines der mit abstand forderndsten Titel, die je erschienen sind. Und selbst bei reduzierten Details dürfte der ein oder andere Probleme mit dem CPU-limit bekommen.
Fazit: Die Systemanforderungen sind nach wie vor unbrauchbar. Bisher wurde zu viel gefordert, mittlerweile wird zu wenig gefordert oder davon ausgegangen, dass man mit "hohen" Details spielt, obwohl danach noch "Sehr Hoch", "Ultra", "Ultra + Gameworks" und "Maxed Out" folgt. Im Endeffekt spielt man in Wahrheit also auf "medium-low" Es heißt jetzt nur "Hoch" und die fordernden Einstellungen werden alle extra bzw. abseits der Haupteintellungen gelistet. Damit sind die Leute halt scheinbar glücklicher, als wenn das Ultra Preset sofort alle Grafikeinstellungen automatisch aktiviert und maximiert.
Aber grundsätzlich ist das auch nicht verkehrt. "Maximale" Einstellungen sind eh relativ. Sowas gibt es praktisch nicht, da das nur irgendwelche Config Einträge und Werte sind, denen im Spielmenü ein Begriff zugeordnet ist. Solche Einstellungen kann man theoretisch bis ins unendliche treiben (zumindest die meisten Einstellungen) und der Vorteil wird bei exponenziell steigenden Anforderungen auch entsprechend geringer.
Letzten Endes ist das alles auch eine "Kopfsache", von der sich zu viele Leute verrückt machen lassen.
