News Taiwans Regierung reagiert auf MacBook-Air-Patent

[mitmir]

Schade, dass Taiwan sich so auf den US-Markt fokussiert - schließlich ist dort der Absatz rückläufig und mit knapp 17,5% nicht mal mehr ein Viertel des Gesamtmarktes (Quelle: http://www.focus.de/finanzen/news/w...-aber-wachstum-weiter-schwach_aid_736173.html).

Das ist zwar immernoch üppig, aber gleich dem ganzen Rest der Welt ein ähnliches Design vorzuenthalten ist mMn nach ein Zeichen der stillschweigenden Hinnahme, dass Apple alles machen kann, und man sich besser fügt - selbst Regierungen, wie man sieht.

 

[tsingtao]

Und da soll mir jemand erzaehlen Patente dienen der entwicklung

Dienen sie auch. Wenn du Dinge entwickelst, Designs, Prototypen baust und letzten Endes ein Produkt auf den Markt bringst, was erfolgreich ist, würdest du es ebenfalls kritisch sehen, wenn ein Konkurrent aus Fernost das Teil fast 1:1 nachbaut.
Patente sind der Anreiz, warum Unternehmen überhaupt in F&E investieren. Ohne würde es aus Sicht vieler eher zum Stillstand kommen.

 

[UnitedUniverse]

Richtig Forschung und Entwicklung. Bei Design muss aber weder geforscht noch entwickelt werden, man braucht nur genügend Vorschläge und eine Entscheidung. Ich weiß nicht ob dir das bewusst ist, aber sogenannte "Designer" gibt es wie Sand am Meer. Überall sprießen sie heraus. Grafikdesigner, Mediengestalter, Produktdesigner, Werbedesigner. Die Teenager von heute denken damit kann man seine "Kreativität" in fette Kohle verwandeln, aber letztenendes ist die Konkurrenz einfach enorm hoch. Naja ich schweife ab. Das was ich damit sagen möchte ist, richtige Fachleute, also Forscher, Entwickler, Ingeniuere, das sind die Menschen, welche die Menschheit voran bringen und dazu sollten sie auch mit Patentschutz motiviert werden. Designer, also sogenannte "Kreative" hat die Welt genug. Mal abgesehen davon, dass ein kompetenter Wissenschaftler meistens sowohl komplexes Denkvermögen sowie hohe Kreativität besitzt. Nur wird die Kreativität der Wissenschaftler eben nicht für ein x-beliebiges Designmerkmal verschwendet sondern für komplexe Strukturen, welche einen tieferen Sinn und Zweck erfüllen, eine ganz spezifische Eigenschaft aufweisen, einen einzigartigen Vorteil aufweisen oder ähnliches. Ich möchte jetzt nicht alle Designer dieser Welt abwerten, aber es gibt Dinge die sind es Wert zu schützen und es gibt Schutz der allein aus Solidarität existiert.

 

[F_GXdx]

Warum hören die Leute nicht endlich auf, Apple zu kaufen? Gehört soetwas nicht auch zum Firmenimage?

Ich finde das nicht mehr akzeptabel, es blockiert die Innovation weltweit.

 

[tsingtao]

Richtig Forschung und Entwicklung. Bei Design muss aber weder geforscht noch entwickelt werden, man braucht nur genügend Vorschläge und eine Entscheidung.

Dazu scheinen viele Firmen dann nicht in der Lage zu sein (verschiedene Vorschläge + Entscheidung treffen).
Und: Ich hoffe nicht, dass du damit sagen möchtest, dass das Design eines Produktes keine Kosten verursacht. Also bei Apple, nicht bei den Kopierern...

Deinem Beitrag ansich will ich auch gar nicht entgegnen. Es gibt wichtigere Dinge (vor allem deutlich kostenintensivere).

 

[FrittenFritz]

Und da haben wir das Problem bei ALLEN Diskussionen zu Patentstreitigkeiten.

Es wird absolut alles durcheinandergeworfen, jeder hat eine Meinung zu allem - aber keine Fachkenntnis in dem Gebiet.

Intel kann kein Patent auf den Begriff 'Ultrabook' haben, weil man keine Begriffe patentieren kann.

Äh andere diffamieren aber es selbst nicht besser machen? Auf Begriffe gibt es vielleicht kein Patent aber man kann sie schützen lassen.

@hardwareverkäufer: INtel gewährt gundsätzlich jedem die Benutzung des Begriffes Ultrabook dessen Notebook eine Intel CPU hat und die entsprechenden Maße zu Ultrabooks einhält.

Das ist auch das Grund warum bie Dinger bei AMD Ultrathin heissen

 

[maksim]

Forschung- und Entwicklungskosten sind immer im Preis inkludiert.

+2000 Jahre Handelsgeschichte ohne Patente widerlegen die Legende, daß dererlei Instrumente für einen Fortschritt notwendig sind.

Daß Patentanwälte & Co dies gerne ein wenig an der Realität vorbei darstellen wollen liegt in der Natur der Dinge, da sie damit ihre Brötchen verdienen.

 

[SILen(e]

@FrittenFritz

Hast du meinen Post überhaupt gelesen?

Genau das habe ich geschrieben...

Das Problem bei der ganzen Sache ist, dass jeder erstmal fröhlich zu jedem Thema ne Meinung hat, aber absolut null Ahnung.

Deshalb wird von einem Patent auf Begriffe gesprochen oder in einem anderen Thread die GEMA angefeindet, weil Google es nicht schafft mit FILMFIRMEN - die nichts mit der GEMA zu tun haben - über die Rechte von Filmen in Europa zu verhandeln.

Und hier wird rumgemeckert, dass Apple sich 'die Keilform patentiert' hat obwohl sie das nicht haben.

Genau so wie Apple sich die Keilform 'patentiert' hat hat Coca Cola sich die Form einer Flasche 'patentiert' (Warum ich das Wort in Häkchen schreibe sollte spätestens jetzt den Lesern meiner Posts klar sein - falls nicht - bitte einfach nicht weiterlesen...) - und gibt es noch andere Firmen die Getränke in Flaschen verkaufen dürfen?
Ja!

 

[FrittenFritz]

Ja ich habe ihn gelesen und ich muss dir wieder widersprechen.

Ja Coca-Cola hat sich die Flaschenform rechtlich schützen lassen und das ist auch ihr gutes Recht. Die Flaschenform ist aufgrund ihrer Formung deutlich als Coca-Cola Flasche zu erkennen. Sie hat sehr markante Züge was es dem Kunden vereinfacht sie als Coca-Cola Flasche zu identifizieren. Trotzdem kann man aus ihr trinken wie aus jeder anderen Flasche auch (weswegen es auch noch andere Getränkehersteller gibt). Die Form bietet dem Anwender sonst aber keinen nennenswerten Vorteil. ich behaupte außerdem das Coca-Cola diese Form erfunden hat und deswegen auch anrecht hat sich diese Form schützen zu lassen.

Vielleicht hat Apple die Keilform als erstes bei Notebooks angewandt. Das weiss ich nicht und ist mir auch keiner Google-Recherche wert. Aber die Keilform haben sie unter Garantie nicht erfunden. Die gab es bei zahllosen Produkten davor schon und ist daher nicht schützenswert. Wenn nun in dieser Keilform eine Delle, Ausbuchtung, wasauchimmer drin wäre, was dem Produkt eine extrem markante Linienführung gäbe, sodass der Endkonsument in einem Blindtest das Produkt als Apple-Produkt identifizieren könnte, ja dann wäre es durchaus schützenswert.

Was hier versucht wird ist der plumpe Versuch sich grundsätzliche Ideen als überkrasse Innovation schützen zu lassen.

Warum du das "Patentieren" in "Häkchen" gesetzt hast kann ich nur vermuten. Ich nehme an du spielst damit auf die Ignoranz vieler User an die den Unterschied zwischen rechtlich geschützt und patentiert nicht kennen. Aber wo genau ist der Unterschied? Im Endeffekt untersagen doch beide Begriffe anderen Firmen die Nutzung der eigenen Idee oder nicht? okay, mit Ausnahmen in Form von FRAND hier und Nutzungsrechten da (siehe Bsp. Ultrabook aus meinem vorherigen post). Fakt ist aber das Apple mit diesem Geschmacksmuster nicht groß etwas anderes verfolgt als mit einem Patent und von daher ist es gar nicht sonderlich wichtig welchen Begriff man einsetzt.

 

[rIQ]

Warum hören die Leute nicht endlich auf, Apple zu kaufen? Gehört soetwas nicht auch zum Firmenimage?
Ich finde das nicht mehr akzeptabel, es blockiert die Innovation weltweit.

Wieso wird immer der Firma Apple alles Böse zugeschoben, wenn sie ein Patent einreichen/bekommen?

Hätte Apple das nicht getan, wäre z.B. Samsung gekommen - hätte das Patent angemeldet - und Apple hätte alle MBAir zurückrufen oder superteuer Lizenzen erwerben müssen.

Man(n) muss einfach mal kapieren, dass - wenn man es nicht selber patentiert - ein Anderer kommt und man hinterher (meist für seine eigene Innovation) muss!

Das hat wirklich nichts mehr mit "Firmenimage" zu tun.

Grundsätzlich kann man (in USA) fast alles patentieren lassen.
Genau hier liegt das Problem.

http://de.wikipedia.org/wiki/Trivialpatent
-> MS hat sich den Doppelklick patentieren lassen?!

 

[UnitedUniverse]

Dazu scheinen viele Firmen dann nicht in der Lage zu sein (verschiedene Vorschläge + Entscheidung treffen).
Und: Ich hoffe nicht, dass du damit sagen möchtest, dass das Design eines Produktes keine Kosten verursacht. Also bei Apple, nicht bei den Kopierern...

Naja was stimmt denn, dass andere nicht in der Lage sind oder sie schlichtweg nicht auf die absurde Idee gekommen sind, sich so etwas schützen lassen zu müssen?

Was die Kosten angeht muss ich erlich sagen habe ich nicht die geringste Ahnung welchen Anteil das an den Gesamtkosten ausmacht. Allerdings spricht wohl wenig für Produktdesigner, welche für ein minimalistisches Design, größeren finanzielen Aufwand verursachen. Dazu kommt noch das alle Geräte mehr oder weniger die gleichen Merkmale haben und nur sehr selten ein neues Gerät raus kommt. Würde mich sehr wundern wenn hier beim Design der wirtschaftliche Knackpunkt liegt.

+2000 Jahre Handelsgeschichte ohne Patente widerlegen die Legende, daß für dererlei Instrumente für einen Fortschritt notwendig sind.

Meinst du etwa die 2000 Jahre in denen es noch kein Internet gegeben hat und keinen Bücherdruck und keine Flugzeuge und Hochleistungsrechner überhaupt die meisten analphabet waren.......?!

Fakt ist, Wissenschaft (Fortschritt) benötigt Investitionen! Wenn es für Investoren (die oft eben keine Wissenschaftler sind) keinen Anreiz gibt in Forschung zu investieren, wird sich der Fortschritt verlangsamen.... (die letzten 100 Jahre beweisen das in den letzten 2000 Jahren wurde vor allem aus einem Grund in Forschung investiert: Krieg!....)

Wichtig ist nur, dass Grundlagenwissen an sich jederzeit für die gesamte Menschheit verfügbar ist, wenn sich jemand dann entscheidet daraus etwas zu machen, soll er dafür belohnt werden!

 

[Neikie]

Warum hören die Leute nicht endlich auf, Apple zu kaufen? Gehört soetwas nicht auch zum Firmenimage?

Ich finde das nicht mehr akzeptabel, es blockiert die Innovation weltweit.

ist nicht dein ernst oder?
die einzige Firma, die Innovationen bringt IST apple.
alle anderen bauens dann nach und das schmeckt apple verständlicherweise nicht - deshalb sollte man aufhören apple zu kaufen? :Freak

 

[derGrimm]

Wieso wird immer der Firma Apple alles Böse zugeschoben, wenn sie ein Patent einreichen/bekommen?

Hätte Apple das nicht getan, wäre z.B. Samsung gekommen - hätte das Patent angemeldet - und Apple hätte alle MBAir zurückrufen oder superteuer Lizenzen erwerben müssen.

Nein, da Apple die ersten waren die eine Keilform "angewendet" haben, würde das Patent vielleicht bei dem beschissenen Patentsystem durchkommen, aber vor Gericht für nichtig erklärt werden...