News Talsohle bei AMD-CPUs durchschritten
- Ersteller Ralph
- Erstellt am
- Zur News: Talsohle bei AMD-CPUs durchschritten
Klamann
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 967
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso es amd überhaupt so schlecht geht.
Unter 150€ sind die CPUs von amd im P/L Verhältnis sowieso viel besser als die von Intel und ich dachte immer man macht im Midrange- und Lowendsegment den meisten gewinn.
Sind die OEMs auch solche Markenfanatiker, die nur von der aktuell besten High-End Firma überteuerte Billigprodukte kaufen??
Unter 150€ sind die CPUs von amd im P/L Verhältnis sowieso viel besser als die von Intel und ich dachte immer man macht im Midrange- und Lowendsegment den meisten gewinn.
Sind die OEMs auch solche Markenfanatiker, die nur von der aktuell besten High-End Firma überteuerte Billigprodukte kaufen??
C
Creshal
Gast
Das nicht, aber Intel wird von AMD regelmäßig angeklagt, dass sie ihre Marktmacht ausnutzen und bspw. massivste Preisnachlässe für OEMs bieten, wenn diese nicht bzw. weniger auf AMD setzen. Da gab's erst letztens wieder eine Klage wegen.Klamann schrieb:
Außerdem haben viel Hersteller langfristige Lieferverträge mit intel, da wird nicht nach Tagespreisen entschieden, was gekauft wird.
@lobotronic: Spar dir das Geblubber...
Soul_Ripper
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 1.617
AMD muss noch viel am "Namen" arbeiten. Irgendwie verkaufen sich CPU´s wo Intel drauf steht immer gut egal ob schlecht oder gut.
Aber ist gut das AMD sich bissl fangen konnte.
Aber ist gut das AMD sich bissl fangen konnte.
Crescender
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 6.435
also das verstehe wer will... in nur einem quartal soll amd seinen marktanteil um 7% verbessert haben? das klingt nicht gerade realistisch. also entweder die haben bei JPR was falsch gerechnet oder mir ist nicht ganz klar wie das funktionieren soll.
so long and greetz
so long and greetz
platineye
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.589
Ich verstehe nicht, warum, wenn man nicht erforderliche Fachkompetenz besitzt, man sich über betriebswirtschaftliche Zusammenhänge, und dazu noch in breiter Öffentlichkeit, auslässt.
Zum einen verliert AMD kein Geld beim Verkauf der CPU's. Der Gesamtverlust resultiert daraus, dass man mit diesem Gewinn nicht alle Kosten abdecken kann, die im gesamten Unternehmen anfallen. Stichwort z.B. kostspielige Forschung und Entwicklung.
Daraus die Schlussfolgerung zu ziehen, dass man keine CPU's verkaufen sollte, ist leider extrem schwachsinnig.
Warum man durch die Steigerung des Umsatzes und in diesem Falle eine Marktanteilssteigerung mehr Geld verdient, will ich an dieser Stelle schon gar nicht erklären. Dazu gibts Bücher, die man unbedingt lesen sollte, bevor man irgendwas schreibt.
PS. Diese Steigerung des Marktanteils ist spielend zu erreichen. Es ist eher schwieriger für Intel 10% mehr zu machen. Wer's nicht versteht - Bücher.
Zum einen verliert AMD kein Geld beim Verkauf der CPU's. Der Gesamtverlust resultiert daraus, dass man mit diesem Gewinn nicht alle Kosten abdecken kann, die im gesamten Unternehmen anfallen. Stichwort z.B. kostspielige Forschung und Entwicklung.
Daraus die Schlussfolgerung zu ziehen, dass man keine CPU's verkaufen sollte, ist leider extrem schwachsinnig.
Warum man durch die Steigerung des Umsatzes und in diesem Falle eine Marktanteilssteigerung mehr Geld verdient, will ich an dieser Stelle schon gar nicht erklären. Dazu gibts Bücher, die man unbedingt lesen sollte, bevor man irgendwas schreibt.
PS. Diese Steigerung des Marktanteils ist spielend zu erreichen. Es ist eher schwieriger für Intel 10% mehr zu machen. Wer's nicht versteht - Bücher.
Zuletzt bearbeitet:
Der Marktanteil alleine machts nicht aus.
Ich kann auch CPU's um 10€ verkaufen, dann hab ich in einem Jahr so ca. 90% Marktanteil aber 1Mrd. € verlust.
AMD erkauft sich derzeit die zurückgewonnenen Marktanteile sehr teuer.
Mal sehen ob die neuen Quad Core's AMD wieder in die schwarzen Zahlen treiben.
So dreht sich das Blatt!
Damals vor 3 Jahren wo ich mich aus Preisgründen für ein Pentium Netburst System entschieden habe, weil AMD überteuerte Preise für seine überlegenen Prozessoren haben wollte sah die Welt noch in ordnung für AMD aus.
Jetzt ist es umgekehrt nur Intel mach es gescheiter als damals AMD, weil sie auch die Preise senken um AMD mehr Marktanteile weg zu nehmen.
AMD hat wohl gedacht es wird mit der Netburst Architektur ewig weiter gehen wird und sie werden immer mehr Geld scheffeln, weil sie Intel so überlegen sind.
Jetzt hat Intel auch im Server Segment wo AMD besonders viel Geld macht auch aufgeholt.
Bleibt abzuwarten wie der Kampf weitergeht.
Ich kann auch CPU's um 10€ verkaufen, dann hab ich in einem Jahr so ca. 90% Marktanteil aber 1Mrd. € verlust.
AMD erkauft sich derzeit die zurückgewonnenen Marktanteile sehr teuer.
Mal sehen ob die neuen Quad Core's AMD wieder in die schwarzen Zahlen treiben.
So dreht sich das Blatt!
Damals vor 3 Jahren wo ich mich aus Preisgründen für ein Pentium Netburst System entschieden habe, weil AMD überteuerte Preise für seine überlegenen Prozessoren haben wollte sah die Welt noch in ordnung für AMD aus.
Jetzt ist es umgekehrt nur Intel mach es gescheiter als damals AMD, weil sie auch die Preise senken um AMD mehr Marktanteile weg zu nehmen.
AMD hat wohl gedacht es wird mit der Netburst Architektur ewig weiter gehen wird und sie werden immer mehr Geld scheffeln, weil sie Intel so überlegen sind.
Jetzt hat Intel auch im Server Segment wo AMD besonders viel Geld macht auch aufgeholt.
Bleibt abzuwarten wie der Kampf weitergeht.
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 22.544
Lol leute ^^
Man kann das doch nicht so wörtlich nehmen dass AMD pro cpu so und soviel verlust macht...
Das einzige was AMD wirklich pro cpu an direkten kosten hat ist das material - fast alles andere was ihr heir "pro cpu" hochrechnet sind laufende Kosten die AMD so oder so entstehen ganz egal wie hoch ihr cpu absatz ist.
Die Fabriken, arbeiter, forschung usw sind immer zu bezahlen egal ob man nun paar % mehr oder weniger marktanteil hat.
Und sobald AMD wieder in die gewinnzone rückt ist der marktanteil auch gold wert.
Man kann das doch nicht so wörtlich nehmen dass AMD pro cpu so und soviel verlust macht...
Das einzige was AMD wirklich pro cpu an direkten kosten hat ist das material - fast alles andere was ihr heir "pro cpu" hochrechnet sind laufende Kosten die AMD so oder so entstehen ganz egal wie hoch ihr cpu absatz ist.
Die Fabriken, arbeiter, forschung usw sind immer zu bezahlen egal ob man nun paar % mehr oder weniger marktanteil hat.
Und sobald AMD wieder in die gewinnzone rückt ist der marktanteil auch gold wert.
Forum-Fraggle
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.281
@Duskolo:
Vergißt nur einen Teil, wenn Du die CPUs nicht verkaufst, dann hast Du einen viel größeren Verlust. Ich produziere 1000 CPU a 100 Kosten, macht Unkosten 100.000 Verkaufe ich sie für 50€ habe ich einen Verlust von 50.000. Um auf den gleichen Wert zu kommen bei gewinnbringendem Verkauf von 150€, dann müßte ich 33.000 CPus verkaufen, nur wer würde sie dann kaufen? Somit rechnet sich auch der Markanteil. Mal abgesehen davon, daß AMD nicht unter Wert verkauft, nur halt knapp darüber.
Dazu können die Mindereinahmen bestimmt abgesetzt werden.
Dazu hat Intel nicht im Serverbereich aufgeholt, sondern den Siegeszug von AMD vorerst gestoppt, obwohl AMD die besseren Server liefert und Intel aktuell im Serverbereich bei den erhältlichen CPUs knapp hinter AMD liegt (sowie AMDs schnellster Desktop knapp hinter dem C2D Flaggschiff liegt).
Und im übrigen, ein Milliardenkonzern hat bestimmt Wirtschaftler in den Reihen, die Wissen wie man mit finanziellen Dingen jongliert.
Vergißt nur einen Teil, wenn Du die CPUs nicht verkaufst, dann hast Du einen viel größeren Verlust. Ich produziere 1000 CPU a 100 Kosten, macht Unkosten 100.000 Verkaufe ich sie für 50€ habe ich einen Verlust von 50.000. Um auf den gleichen Wert zu kommen bei gewinnbringendem Verkauf von 150€, dann müßte ich 33.000 CPus verkaufen, nur wer würde sie dann kaufen? Somit rechnet sich auch der Markanteil. Mal abgesehen davon, daß AMD nicht unter Wert verkauft, nur halt knapp darüber.
Dazu können die Mindereinahmen bestimmt abgesetzt werden.
Dazu hat Intel nicht im Serverbereich aufgeholt, sondern den Siegeszug von AMD vorerst gestoppt, obwohl AMD die besseren Server liefert und Intel aktuell im Serverbereich bei den erhältlichen CPUs knapp hinter AMD liegt (sowie AMDs schnellster Desktop knapp hinter dem C2D Flaggschiff liegt).
Und im übrigen, ein Milliardenkonzern hat bestimmt Wirtschaftler in den Reihen, die Wissen wie man mit finanziellen Dingen jongliert.
Meduna
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 392
Heute eher bremsendes Erfahren in einem Gespräch mit einem 1st LvL SI.
Er teilte es in 5 release Stufen.:
1) K10 Opteron Barcelona für Socket F+
2) K10 Opteron Barcelona Socket F
3) K10 Phenom für Socket F (FX)
4) K10 Phenom für AM2+
5) K10 Phenom für AM2
1 u. 2. steht in den Löchern, darf mich morgen Nachmittag von einer Muster Workstation mit zwei K10 überzeugen die ohne ES CPUs läuft.
3. Kommt wohl auch heuer noch, jedoch achte auf den Sockel, wer hat schon Sockel F oder eine FX Plattform zu Haus...
4. und 5. sieht er eher Schwarz für heuer.
Er würde sich einen Phenom X4 AM2 verwetten trauen, dass die heuer nicht kommen (Hoffe der kommt, dann hätte ich einen gratis, habs auf Schwarz/Weiß von ihm *gg*)
Zu der Frage.: alter AM2 + Phenom ?
Kein Problem, das liegt nicht an AMD sondern nur an den Mainboardherstellern die ein kleines BIOS Update nachreichen müssen.
Er teilte es in 5 release Stufen.:
1) K10 Opteron Barcelona für Socket F+
2) K10 Opteron Barcelona Socket F
3) K10 Phenom für Socket F (FX)
4) K10 Phenom für AM2+
5) K10 Phenom für AM2
1 u. 2. steht in den Löchern, darf mich morgen Nachmittag von einer Muster Workstation mit zwei K10 überzeugen die ohne ES CPUs läuft.
3. Kommt wohl auch heuer noch, jedoch achte auf den Sockel, wer hat schon Sockel F oder eine FX Plattform zu Haus...
4. und 5. sieht er eher Schwarz für heuer.
Er würde sich einen Phenom X4 AM2 verwetten trauen, dass die heuer nicht kommen (Hoffe der kommt, dann hätte ich einen gratis, habs auf Schwarz/Weiß von ihm *gg*)
Zu der Frage.: alter AM2 + Phenom ?
Kein Problem, das liegt nicht an AMD sondern nur an den Mainboardherstellern die ein kleines BIOS Update nachreichen müssen.
Heretic Novalis
Banned
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 8.048
@2
das war noch nie wirklich anders ..
@3
wie das? dazu müsste man rentabel chipsätze, integrated graphic solutions, server und vieles andere mehr (es geht nicht nur um cpus liebe kinder) herstellen - das ganze dann noch "besser" als die konkurrenz - und natürlich mit nem besseren service und niedrigeren preis und ausreichender stückzahl
traumtänzer ...
@topic
hier gehts um den marktanteil. das hat NICHTS mit gewinn oder gar erholung zu tun
meine güte ....
das war noch nie wirklich anders ..
@3
wie das? dazu müsste man rentabel chipsätze, integrated graphic solutions, server und vieles andere mehr (es geht nicht nur um cpus liebe kinder) herstellen - das ganze dann noch "besser" als die konkurrenz - und natürlich mit nem besseren service und niedrigeren preis und ausreichender stückzahl
traumtänzer ...
@topic
hier gehts um den marktanteil. das hat NICHTS mit gewinn oder gar erholung zu tun
meine güte ....
