Tamron 16-300 PZD gegen 70-300 VC tauschen?

[ThomasHaHa]

Guten Abend,
Ich habe soeben meine Eos 700D als deffekt verkauft, da sie in letzter Zeit ein paar Probleme gemacht hat, und habe mir direkt eine gebrauchte 70D vom Händler bestellt. Sie soll neuwertig sein und ich habe 18 Monate Garantie.
Dabei kam ich auf den Gedanken mein Tamron 16-300 zu verkaufen, da es meiner Meinung nach schöne Schnappschüsse macht, aber mehr auch eben nicht. Dieser große Brennweitenbereich ist zwar eigentlich echt super, doch wenn man sich die Bilder mal genauer anschaut sieht man sofort, dass die Bilder alle etwas verwaschen bzw. unscharf aussehen.

Da ich nun seit Monaten für den Unteren Brennweitenbereich mein Tamron 17-50 f2.8VC nutze, und eh das Objektiv wechsle wenn ich mal "weiter sehen" möchte, Spiele ich nun mit dem Gedanken das 16-300 zu verkaufen und mir ein 70-300 VC zu kaufen. Von dem 70-300 erhoffe ich mir bessere und schärfere Bilder.

Was denkt ihr, wird der Unterschied so groß sein, dass es sich lohnt?

Wie sehr ich den 50-70mm Bereich missen werde müsste ich eigentlich selbst wissen, trotzdem wäre es schön eure Meinung zu hören. Welche Erfahrungen haben die jenigen von euch gemacht, die einen ähnlichen Umstieg hinter sich haben?

MfG Thomas

 

[Dunkelschwinge]

auch ein 70-300 ist nicht so das Wahre.... ich würde mich eher nach was im bereich 50-200 umsehen und auf die langen brennweiten einfach verzichten... mittelfristig wirst du sowieso noch das eine der andere objektiv dazukaufen...

 

[Sub-Z3r0]

Hi,

für low budget ist das Tamron 70-300 die beste Wahl. Es hat seine maximale Auflösung bei ca 135mm und 70/300mm sind etwa auf dem gleichen Qualitätsniveau (bezogen auf die Auflösung).

Durch den Crop Sensor sind es natürlich keine 300mm sondern Faktor 1.6.

Ich selbst benutze das 70-200mm 4 L IS von Canon für diesen Brennweitenbereich. Wenn Du etwas mehr Geld hast, solltest du zu diesem greifen! Es ist Knackscharf und ich möchte es nicht missen. Es spielt eben in einer anderen Liga. Testen kostet nichts ;-) Wenn du schärfere Bilder möchtest, dann musst du eben etwas mehr in die Tasche greifen.

Viel Erfolg

Ergänzung (9. Juni 2016)

Nachtrag: für richtig große Distanzen verwende ich das 150-600mm von Sigma. Von der Auflösung liegt es sogar über dem Tamron 70-300mm - und das trotz der Brennweite Erst bei 600mm ist es ca. 15% unter der Auflösung des Tamrons bei 300mm

 

[zar]

Ich benutze auch ein 70-200 aber von Nikon, bin günstig dran gekommen. Die Bilder sind einfach Hammer. Wie mein Vorredner schon schrieb, knack scharf :-)
Einfach mal testen

 

[beemo]

Was spricht gegen das 55-250 STM? Bzw. würde ich das empfehlen falls dich der Preis von den "weißen" abschreckt. Die 70-200 L gibts aber gebraucht zu guten Preisen zu finden.

 

[awanagana]

Also es hängt natürlich auch vom Verwendungszweck und von den Vorstellungen ab, aber ein Freund von mir besitzt beispielsweise das 70-300 mm f4.0-5.6 von Sigma und kommt damit sehr gut klar.

Wenn 200 mm am langen Ende ebenfalls passen, dann ist das 70-200 mm f2.8 eine lichtstärkere Option.

Aber... wie sieht es mit dem Budget für das eventuelle neue Objektiv aus?