Test Test: AMD FX-8350 „Vishera“

[Matzegr]

Für wen soll die CPU sein?

@Sebi100
Der FX-8350 verbraucht unter Last ganze 100Watt mehr als nen I7-3700k
....
Mal ganz zu schweigen das die Leistung in 3 Jahren wieder unzureichend ist und man mit dem I-7leistungstechnisch dann noch wesentlich besser darsteht! ...

Für Gamer ist die CPU nichts. Allerdings gibt es doch das ein oder andere Anwendungsfeld wo der FX-8350 gar nicht mal so schlecht da steht.

For many of the Linux computational benchmarks carried out in this article, the AMD FX-8350 proved to be competitive with the Intel Core i7 3770K "Ivy Bridge" processor.
...
In other words, the AMD FX-8350 is offered at a rather competitive value for fairly high-end desktops and workstations against Intel's latest Ivy Bridge offerings -- if you're commonly engaging in a workload where AMD CPUs do well.

Es gibt also durchaus Anwendungen wo der FX-8350 eine ähnliche Leistung bringt wie ein i7-3770K! Der FX-8350 braucht max. 100W mehr, klingt viel, rechnen wir aber mal ein wenig.

FX-8350 kostet 195$, der i7 kostet 330$.
Jetzt verlassen wir mal good old Germany und gehen über den großen Teich, wo man den Strom für ~0,09$/kWh bekommt. Und schon braucht man min. 15000h (625 Tage) unter absoluter Volllast damit sich der Intel lohnt. Der FX-8350 kann für einen Anwender in den USA also durchaus interessant sein. In Deutschland aufgrund des höheren Strompreises und der kleineren Preisdifferenz eher nicht. Intel und AMD sind Firmen die einen globalen Kundenkreis haben und nicht viele Länder haben einen so abartig hohen Strompreis.

Wenn man also zufälligerweise das richtige Anwendungsfeld erwischt, dann ist ein FX-8350 gar nicht mehr so Fail wie hier immer dargestellt wird. Klar für die meisten hier im Forum ist das Teil uninteressant, das heißt aber noch lange nicht, dass er generell uninteressant ist.

Ist dir schonmal aufgefallen, dass ARM auch nicht selber fertigt?

Und trotzdem ist ARM kein jämmerlicher Verliererhaufen wie AMD. Warum wohl?

Was soll der Vergleich überhaupt bringen? ARM verkauft keine Hardware. Äpfel und Birnen sag ich da nur. ARM entwickelt nur das Design von Prozessoren, die von Lizenznehmern gefertigt und verkauft werden. Sprich Kosten für die Fertigung, Verkauf etc. zahlen alles die Lizenznehmer und nicht ARM. Somit kann man schlecht ARM mit Intel oder AMD vergleichen.

 

[sebi100]

Mal ganz zu schweigen das die Leistung in 3 Jahren wieder unzureichend ist und man mit dem I-7leistungstechnisch dann noch wesentlich besser darsteht!

Bedenkt man noch den Mehraufwand & die zusätzliche Zeit für Berechnungen bevor das Ergebnis endlich fertiggerechnet wurde oder die Applikation fertiggerendert wurde entsteht auch noch mal ein Verlust in Watt aufgrund mehr benötigter Zeit! Ums mal so zu sagen die CPU ist recht ineffizient durch ihren Hohen Verbrauch!

Aber das ist doch eben nicht der Fall...
Woher z.B. weißt du das die Leistung in 3 Jahren unzureichend ist? Vielleicht nutzen die Programm in 3 Jahren ja alle 8 Threads?... Dann reicht doch immer noch die Leistung. Und ja... ich habe nur vielleicht geschrieben wer weiß .


Desweiteren mein ich bei Toms Hardware gelesen zu haben das der 8350 schneller wieder in den Idle Modus ging nach deren Testszenario... [kleines edit IM edit... er war 15 minuten langsamer als der I7-3770k dafür aber 12 sekunden schneller als der beliebte I5-3570k von Intel]

 

[joel]

Im zuge weiter steigender Stromkosten ist auch weiterhin der 3570K außer Reichweite. Ich warte dann wie erwartet auf Haswell für die Anschaffung einer neuen AMD CPU. So lange muss dann der 965BE noch ausreichen.

 

[Caanon]

Seit wann kaufe ich mir eine 8 Thread 4 GHZ CPU die die ganze Zeit nichts tut !? ;D So eine CPU kaufe ich mir erst wenn ich professionell Videos und Bilder wandeln muss und da idle der bestimmt nicht .

Was glaubst du bei wievielen von 100 Leuten, die genau das gleiche von sich behaupten, dann doch Woche für Woche Stunden zusammenkommen, in denen sie vor der Kiste hocken und nichts wirklich CPU-forderndes machen. Aber eben auch tatsächlich einige Videos (oder ähnlich CPU-forderndes) pro Monat, wofür die Leistung dann natürlich da sein sollte.
Genau dafür ist Vishera okay und nicht wirklich dramatisch ineffizienter als ein Core i5.

Wenn man sich natürlich sicher ist, dass idlen die Ausnahme bleibt, ist der i5 die bessere Wahl, ohne Frage. Wobei man dann auch lieber noch etwas mehr Kohle für einen i7 zusammenkratzen sollte, gegen den Vishera nun wirklich kein Land sieht.

 

[phiber99]

@Matzegr
oha das wusste ich nicht! auch das mit den Strompreis US & andere Länder kenne ich auch nicht ... aber schön das man hier auch immer wieder was Neues dazulernt!

@sebi-3570
Das mit deinem Testszenario ist ein haltloses Argument was sich auf verschiedene Stör-und Beieinflussung-Faktoren schieben lässt! Letzendlich wurden sehr viele aktuellere Boards mit Intel Chipsatz gerade auf diesen Punkt "schnelles Erwachen aus dem Hibernate" getrimmt, bzw. dies über neue Features realisiert!
Was in 3 Jahren unzereichend ist weis ich nicht! OK da haste recht aber wie gut man/ich aufgestellt ist/bin weis ich momentan schon;-)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich kann mich nur Meinung von "Ein_Freund" anschliessen die APU´s sollte AMD weiter vorantreiben wenn man bedenkt das der FX-8350 soviel verbrät und das ohne integrierte Grafik! Die Trinity Serie sehe ich persönlich als das effizientere Produkt in Sachen P/L & Stromverbrauch an!


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notebook-HTPC: Thinkpad Edge 525 AMD LLANO 8GB RAM&upgraded USB 3.0 Solution
Desktop: Li Lian Li PC-7FNWX - be quiet! Straight Power E9 400W - Core I7 3770k@ 4,3Ghz - be quiet! Dark Rock Advanced - Gigabyte Z77MX-D3H - 32GB G.Skill TridentX PC3-19200U 2,4Ghz CL10 -2TB Hitachi 5k3000 - LG BH10LS38 - Graka & SSD is coming soon

 

[Julz2k]

Was glaubst du bei wievielen von 100 Leuten, die genau das gleiche von sich behaupten, dann doch Woche für Woche Stunden zusammenkommen, in denen sie vor der Kiste hocken und nichts wirklich CPU-forderndes machen. Aber eben auch tatsächlich einige Videos (oder ähnlich CPU-forderndes) pro Monat, wofür die Leistung dann natürlich da sein sollte.
Genau dafür ist Vishera okay und nicht wirklich dramatisch ineffizienter als ein Core i5.

Wenn man sich natürlich sicher ist, dass idlen die Ausnahme bleibt, ist der i5 die bessere Wahl, ohne Frage. Wobei man dann auch lieber noch etwas mehr Kohle für einen i7 zusammenkratzen sollte, gegen den Vishera nun wirklich kein Land sieht.

Nicht daramatisch ineffizienter?

Der AMD ist 1/10 schneller, verbraucht aber 8/10 mehr Energie als der Intel.

 

[Caanon]

Nicht daramatisch ineffizienter?

Ich wusste das sowas kommt.
Bitte lesen UND verstehen!

Wenn du den lieben langen Tag Videos kodierst oder ähnlich CPU-forderndes machst, vergiss Vishera, nimm einen i5, besser noch einen i7. Nichts anderes habe ich gesagt.
Wenn nicht, wenn, wie es wahrscheinlich sowieso bei den meisten Leuten der Fall ist, idlen eher die Regel als die Ausnahme darstellt, ist der Unterschied logischerweise viel geringer als in dieser Grafik.

 

[ExcaliburCasi]

Amerikanische Power ...

Noch nicht mitbekommen was damit in der Autobranche passiert ist


Also, Ich habe meine erwartungen nach Bulli in den Keller geworfen und habe Elefanten darüber laufen lassen. Hat geklappt, ich bin nicht entäuscht!
Über die Performance kann ich garnicht mal klagen, die Leistungskrone ist mir egal.
Ein 8350 passt Performancemäßig ganz gut zu mir.
Aber, bitte, die Energieaufnahme, ... , ich Persönliche ziehe da den Vergleich zum 3570K. da reden wir von 20% bis 100% mehr Leistungsaufnahme, für welche mehr Performance?
und welchen Preisunterschied?

Für einen 8350 sind derzeit genau 150€ okay, damit ich nicht SOFORT per Stromrechnung draufzahle.


Und es will mir einfach nicht in Birne, warum man für soetwas vom Phenom desgin weg ist.


PS: Naja, wenn AMD 22nm Trigate hätte, wären sie vermutlich wirklich auf Augenhöhe.
Die Leistung die AMD bringt, dafür das es AMD ist, ist beachtlich, aber ich kann das Produkt deshalb nicht schön reden ...

 

[pipip]

Voyager10

Das witzigste an der Sache scheinen mir hier die AMD Fans zu sein , die von dem hohen Verbrauch damit ablenken wollen das der FX ja die ganze Zeit nur im Idle ist

Solche Aussagen kommen oft zu stande, weil gewisse Personen meinen, sie bringen ihren Gamer PC ständig auf 100%. Interessanterweise kommen diese Aussagen oft von leuten die sogar noch einen Intel C2Q haben

Aber ich hab dazu eh schon meine Aussage gemacht. Wer bei AMD ein Vishera zum gamen und etwas Anwendungen sucht, wird beim FX 6300 wahrscheinlich effizienter wegkommen.
Kann mir gut vorstellen dass es dieses mal der i3 schwerer haben wird.

 

[CHB68]

Ich weiß nicht.....mag ja sein das der FX 8350 bei Anwendungen mit dem i5 3570 auf Augenhöhe liegt, aber ist das ein Grund zum jubeln oder ein Argument den FX 8350 zu kaufen?

Stromverbrauch hin oder der; warum sollte ich den FX 8350 einem i5 3570 vorziehen? Selbst wenn ich ihn mit meinem bald 2 Jahre (!) alten i5 2500K vergleiche liegen da immer noch Welten zwischen. Ich spiele z.B. gerne Armed Assault 2 bzw. Operation Arrowhead, und da beträgt der Unterschied immer noch schlappe 17%!

Sorry, für mich persönlich wieder ein epic fail. Nicht das die CPU schlecht ist, aber es gibt besseres und ich muss für mein Geld hart arbeiten....

 

[Kyroka]

Der FX6300 scheint noch das attraktivste Modell zu sein wenn man noch ein entsprechendes Board hat. Verstehe nicht so recht wieso jemand den FX4300 nehmen sollte.

Wenn ich fast 200€ für das Topmodell in die Hand nehme, würde ich lieber gleich das Board mitwechseln. Wer sowieso ein neues Board braucht, wird eh fast immer Intel nehmen.

 

[Matzegr]

Nicht daramatisch ineffizienter?
Der AMD ist 1/10 schneller, verbraucht aber 8/10 mehr Energie als der Intel.

Ach kommt, übertreib es nicht. Bei deinem Beispiel ist der AMD 20% schneller und verbraucht 58% mehr Energie. Immer noch schlecht aber nicht so schlecht wie du es darstellst.

 

[dowant120hz]

Weiß jemand wie die Performance hinsichtlich Rendering/Lightmapping usw aussieht?
Scheint ja kein echter 8-Core zu sein und nehme auch an bei sowas ist eher Float-Leistung gefragt...

 

[SaarL]

.mag ja sein das der FX 8350 bei Anwendungen mit dem i5 3570 auf Augenhöhe liegt, aber ist das ein Grund zum jubeln oder ein Argument den FX 8350 zu kaufen?

Stromverbrauch hin oder der; warum sollte ich den FX 8350 einem i5 3570 vorziehen?
[...]
Sorry, für mich persönlich wieder ein epic fail. Nicht das die CPU schlecht ist, aber es gibt besseres und ich muss für mein Geld hart arbeiten....

Was nun, Epic Fail oder nicht schlecht?...

Vorziehen sollte man dann, wenn man eh schon ein AM3(+) Board besitzt und von einer kleinen AMD CPU aufrüsten will.

Das macht P/L extrem viel mehr Sinn, als dann das teure Paket "Intel+Mobo" zu kaufen.

Bei einer Neuanschaffung ist es jedoch klar, dass man zu einem Intel (Ivy) greifen sollte, wenn man pure Leistung will.

 

[Julz2k]

Ach kommt, übertreib es nicht. Bei deinem Beispiel ist der AMD 20% schneller und verbraucht 58% mehr Energie. Immer noch schlecht aber nicht so schlecht wie du es darstellst.

Reines Wunschdenken was du hier präsentierst.
Da brauche ich mit meinen niedrigen Rechenkünsten nicht einmal ankommen, das kann jeder blinde erkennen dank dem Diagramm.
100w Verbrauch zu 200w Verbrauch.
Der AMD ist 100 Sekunden schneller wenn man ein 1000 Sekunden video nimmt.

Wo sind jetzt deine Traum Werte?

 

[Sagittaloky2]

Gut gemacht AMD! ich warte aber noch auf Steamroller.

 

[crackett]

AMD hat die Energiewende schon hinbekommen... War ne Krücke, bleibt ne Krücke!

 

[MouseClick68]

gute arbeit AMD. kämpft weiter.

 

[stone1978]

http://www.tomshardware.de/fx-8350-vishera-review-Benchmarks-Test,testberichte-241128-8.html

So schaut euch mal diesen Test an und lest die letzten 2 Seite sehr sorgfältig.

Also so schlecht schaut die CPU dann nicht aus.

Beeindruckend ist die Messung für die Abarbeitung aller Benchmarks (Batchfile) wo sie auf Platz 2 kommt.

Wenn ich mir anschaue dass die CPU wahrscheinlich in 2 Wochen für 150 EUR zu haben sein wird dann hätte ich gesagt stimmt das P/L Verhältnis.

Vor allem da ich ein AM3+ Board habe und nur die CPU tauschen muss.

lg

 

[Matzegr]

Weiß jemand wie die Performance hinsichtlich Rendering/Lightmapping usw aussieht?

Bei 3ds max 2011 ist der FX-8350 22% schneller als der Vorgänger und somit schneller als ein i5-3570K und knapp hinter einem i7-3770K
Bei Pov-Ray ist man 16% schneller als der Vorgänger und liegt auch vor einem i7-3770K
Bei C-Ray (Linux) ist man 40% schneller als ein i7-3770K
Bei TTSIOD Renderer (Linux) ist man 12% langsamer als nen i7-3770K

Wenn einem der Stromverbrauch egal ist, kann man also auch zu nem FX greifen.

Reines Wunschdenken was du hier präsentierst.
Da brauche ich mit meinen niedrigen Rechenkünsten nicht einmal ankommen, das kann jeder blinde erkennen dank dem Diagramm.
100w Verbrauch zu 200w Verbrauch.
...
Wo sind jetzt deine Traum Werte?

Ok, schauen wir uns mal die Tabelle unter dem Diagramm an.
Durchschnittsverbrauch:
i5-3570K: 101,3W; Zeit: 1100 Sekunden
FX-8350: 195,2 W; Zeit: 900 Sekunden

Differenz sind 93,9W oder +92,7%

Jetzt die frage an dich, wenn du deine Stromrechnung bezahlst, zahlst du für was? Richtig, für jede kWh

Also lassen wir in die Werte oben noch die Zeit einfließen.
i5-3570K: 101,3W*1100s/3600 = 30,95 Wh
FX-8350: 195,2W*900s/3600 = 48,8 Wh
Macht eine Differenz von 17,85 Wh bzw. der AMD verbraucht für die gleiche Aufgabe 58% mehr. Sprich, deine Stromkosten sind "nur" um 58% höher als beim Intel obwohl der max. Verbrauch um 92,7% höher ist.