Test Test: AMD FX-8350 „Vishera“

[stone1978]

Das sehe ich auch so .... schauts auch auch noch den Test von Tomshardware an den ich gepostet habe. Dort wird auf die einzelnen Tests besser eingegangen und es sind oft in einzelnen Programmen mehrere Tests was auch nicht unwichtig ist als nur einen Test / Programm zu machen wo oft Stärken in einem anderen Bereich liegen.

Die Anzahl der Multithreading unterstützen Programmen wird eher mehr als weniger.

http://geizhals.at/eu/852342
Den kleinen der beiden 8 KERN (mit 4 GHz Turbo) gibts jetzt schon für knapp 150 EUR. Wartet noch 2 Wochen dann sind wir wahrscheinlich bei 130 - 135 EUR schätze ich mal. Das ist immer so bis es sich einpendelt.

Will ich mehr FPS bei spielen dann nehme ich keine teurere CPU sondern zahle von mir aus 50 EUR Aufpreis für eine bessere GPU.

lg

 

[VitaBinG]

Ich finde es ist ein erster Schritt in die richtige Richtung. Zwar kommt der Prozessor nicht einmal an den 2500K ran aber dennoch ists besser als der Müll zuvor. Ich hoffe AMD steigert sich wieder, so dass ich in 1-2 Jahren wieder einen AMD Prozessor kaufen kann.

 

[Simon]

Ändert an der Situation wenig bis garnichts. Ein kleines Update, was angesichts des riesigen ursprünglichen Abstands nicht ausreicht, um ernsthaft wieder mitspielen zu können.

Der Intel Xeon E3-1230V2 bleibt noch am interessantesten. Bei praktisch gleichem Preis nur 100 MHz weniger, dafür aktiviertes SMT und keine (für viele unnötige GPU) im Vergleich zum i5-3570(K).

 

[Caanon]

Macht eine Differenz von 17,85 Wh bzw. der AMD verbraucht für die gleiche Aufgabe 58% mehr. Sprich, deine Stromkosten sind "nur" um 58% höher als beim Intel obwohl der max. Verbrauch um 92,7% höher ist.

Wobei man eines ganz klar sehen muss: Sowohl der FX-8350 als auch der i5-3570K schreien förmlich danach, übertaktet zu werden. Aber mit einer Standard-TDP von 125W ist der FX viel näher an der Grenze von dem, was sich noch gut mit Luft bzw. mit Wasser kühlen lässt, je nachdem wie weit man gehen will.
Wenn man also beide bis beispielsweise 140W Verbrauch übertaktet, sollte der i5 in so ziemlich jeder, wenn nicht tatsächlich jeder Anwendung deutlich mehr Leistung haben.
Der Straßenpreis muss (und wird sicherlich) Vishera einfach zum Pendant der non-K-Cores machen und dann ist er auch attraktiv.

 

[SaarL]

und wenn du dein Allround Nutzungsverhalten ansetzt denn sind immer noch 70Watt im Differenz-Idle Vollast Unterschied!
Solch hohe Werte werden sich definitiv deutlich in der Stromrechnung bemerkbar machen!
Für Leute denen der hohe Stromverbrauch egal ist sicher nicht verkehrt aber was spart man denn da wenn die CPU hundert Euro billiger ist man aber nach 2-3 Jahren über den Stromverbrauch das wieder abdrückt an den Energiekonzern!
Mal ganz zu schweigen das die Leistung in 3 Jahren wieder unzureichend ist und man mit dem I-7leistungstechnisch dann noch wesentlich besser darsteht!

Also:
Wenn der AMD nichtmehr reicht, reicht auch der i7 nicht bzw. bringt nicht von 5fps auf 60fps Steigerungen.
Zu deinen Stromkosten: http://www.stromverbrauchinfo.de/stromverbrauchsrechner.php

Deine 2-3 Jahre sind auch sowas von niedrig gegriffen - es sei denn du zahlst 50Cent pro kWh und dein PC verbraucht 5Tage die Woche 5h lang 70W(immer!) mehr...

Beispiel:
Deine Intel CPU braucht im Mittel bei 7h täglicher Nutzung (im Mittel!) 30W weniger (was wohl einigermaßen passt, weil der Rechner eh fast immer im "idle" rumgurkt...). Das ist bei dir 5 Tage die Woche der Fall.

Was kostet dich der AMD mehr an Strom:

im Jahr: 13,10 €
in 5 Jahren: 65,52 €
in 10 Jahren: 131,04€

Der Bulli ist billiger als dein genannter i7. Also dauert es zwischen 5-10 Jahre (ich gehe von 200€ für den AMD aus und 290 für den i7 k Ivy), dass es sich rentiert.
Das ist nur in extremsten Fällen die "CPU-Behaltedauer" - sprich ist irrelevent.

Bitte nicht Aussagen tätigen, wenn ihr sie nur vermutet bzw. nicht belegt.

Und Edit:
JA ich bin auch der Meinung, der AMD braucht viel Strom - aber man muss das auch mal relativieren was im Endeffekt (bedeutet, nach der Nutzung der CPU-> wenn sie nichtmehr benutzt wird, da kaputt/neues/...) rauskommt.

 

[blackiwid]

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8350_visherabdver2&num=10


schaut euch auch mal den test an, wenn jemand am überlegen ist das zu kaufen... unter einer besseren softwareumgebung (Linux) ist der Vishera gleichauf (ungefähr) mit dem i7-3770K . Ja man muss das jetzt nicht überhöhen, aber man sieht das teilweise doch die Software Teil des Problems ist.

Wie gesagt wenn die meisten hier wohl auch primär windows benutzen ist das sicher nicht entscheidenend, aber vielleicht schwankt der eine oder andere Grade, und benutzt auch Linux für den könnte das Interessatn sein, und man kann vielleicht auch wenig spekulieren das auch Spiele / Programme noch besser mit der CPU in Zukunft laufen und die CPU noch mehr im Leistungsbereich auf holt. Ja ich hör schon das dann gesagt wird, ich kauf mir keine cpu weil vielleicht in 1-2 jahren sie schneller ist wenn ich bis dahin eh schon 5 neue cpus gekauft habe. Ja bitte... muss ja auch nicht sein, aber vielleicht interessierts manche trotzdem ^^


ICH selbst spiele btw ein wenig mit dem Gedanken mir VIELLEICHT sogar irgendwann ne Intel cpu zu kaufen nicht wegen der cpu sondern dem gpu teil. warum? weil unter linux leider gerade mit den freien treibern bei amd video-beschleunigung nicht funtzt, also meine jetzt sowas wie UVD. Das läuft mit machen Intel-cpus wunderbar. ist halt nervig wenn bei nem zacate cpu schon wegen nem video-stream schon 1 core ausgelastet wird...

Bis dann vielleicht hats jemand interessiert

 

[joel]

Wer um Himmelswillen kauft sich ein Auto was 16l verbraucht wenn man das gleiche Auto kaufen kann was nur 10l verbraucht (und dabei noch schneller ist).
Sollen doch die AMD Fanboys AMD kaufen und Intel Fanboys Intel.
Ich werde mir beim nächsten Upgrade wieder das bessere P/L kaufen, egal was draufsteht.

 

[Grove4L]

Ich finde es gut das AMD in sachen Leistung wieder etwas gut macht aber der Verbraucht geht mal gar nicht genau so wie der Preis. Intel bietet die gleiche Leistung zum (fast) gleichen Preis dazu noch eine integrierte Grafikeinheit und besseres OC Potenzial. Ist in meinen Augen immer noch viel attraktiver.

 

[SaarL]

Wer um Himmelswillen kauft sich ein Auto was 16l verbraucht wenn man das gleiche Auto kaufen kann was nur 10l verbraucht (und dabei noch schneller ist).

So leicht ist es leider nicht...

Das Auto braucht bei 9k rpm 16l das andere bei 9krpm 10l

Nur fährst du wohl meistens bei 3-4k oder weniger und da sind sie näher beieinander

Es ist nicht so einfach, wie manche es hier wohl sehen wollen.

 

[Daedal]

Wobei man eines ganz klar sehen muss: Sowohl der FX-8350 als auch der i5-3570K schreien förmlich danach, übertaktet zu werden. Aber mit einer Standard-TDP von 125W ist der FX viel näher an der Grenze von dem, was sich noch gut mit Luft bzw. mit Wasser kühlen lässt, je nachdem wie weit man gehen will.
Wenn man also beide bis beispielsweise 140W Verbrauch übertaktet, sollte der i5 in so ziemlich jeder, wenn nicht tatsächlich jeder Anwendung deutlich mehr Leistung haben.
Der Straßenpreis muss (und wird sicherlich) Vishera einfach zum Pendant der non-K-Cores machen und dann ist er auch attraktiv.

Geht leider nur nicht so gut beim i5:
http://www.au-ja.de/review-intel-core-i5-3570k-ivy-bridge-16.phtml

Der neue Fertigungsprozess fordert offensichtlich seinen Tribut und schränkt die Übertaktbarkeit spürbar ein. Ohne Spannungserhöhung kommt man beim Ivy Bridge nicht allzu weit. Mit 4,4 GHz liegen wir um 22,2 Prozent über dem maximalen Turbotakt für den Volllastbetrieb sowie um 29,4 Prozent über dem garantierten Lasttakt.

Trotz Spannungserhöhung steigt der Stromverbrauch beim Core i5-3570K nicht allzu extrem an. 32 Watt bedeuten einen Mehrverbrauch von 38,10 Prozent, den wir für einen Taktgewinn von 22,2 Prozent investieren müssen.

Anders der FX:
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/8

I didn't have enough time to go through every chip so I picked the FX-8350 and FX-4300 to show the range of overclocks that may be possible. In my case the FX-4300 hit 5GHz with minimal effort, while the FX-8350 topped out at 4.8GHz (I could hit 5GHz but it wasn't stable through all of our tests). Both of these overclocks were achieved with no more than 10% additional core voltage and by simple multiplier adjustments (hooray for unlocked everything).

Was aber auch Strom braucht:

The 5GHz FX-4300 is pushed into FX-8300 territory, while the 4.8GHz 8350 is in a league of its own at just under 300W of total system power consumption.

Aber die Ivys sind nicht sehr gut übertaktbar und knicken ein bevor sie 125W Verbrauch erreichen können. Es ist auch eine völlige Milchmädchen Rechnung, da jede Architektur und jeder Fertigungsprozess einen anderen Sweetspot hat beim Takt/Verbrauch Verhältnis.

 

[bruteforce9860]

Danke für den Test CB.

Also "Auferstanden aus den Ruinen" finde ich fast ein wenig übertrieben, natürlich hat AMD mit dieser CPU aufgeholt (mehr, als Intel hätte mit IB wegziehen können), aber wenn ich mir so die Leistungsaufnahme so ansehe, wird mir ganz anders - und in Sachen Spieleperformance ist da noch immer eine große Lücke.

Dennoch freut es mich, dass es auch mal wieder ein paar positivere Nachrichten für AMD gibt.

 

[stone1978]

Also:
Wenn der AMD nichtmehr reicht, reicht auch der i7 nicht bzw. bringt nicht von 5fps auf 60fps Steigerungen.
Zu deinen Stromkosten: http://www.stromverbrauchinfo.de/stromverbrauchsrechner.php

Deine 2-3 Jahre sind auch sowas von niedrig gegriffen - es sei denn du zahlst 50Cent pro kWh und dein PC verbraucht 5Tage die Woche 5h lang 70W(immer!) mehr...

Beispiel:
Deine Intel CPU braucht im Mittel bei 7h täglicher Nutzung (im Mittel!) 30W weniger (was wohl einigermaßen passt, weil der Rechner eh fast immer im "idle" rumgurkt...). Das ist bei dir 5 Tage die Woche der Fall.

Was kostet dich der AMD mehr an Strom:

im Jahr: 13,10 €
in 5 Jahren: 65,52 €
in 10 Jahren: 131,04€

Der Bulli ist billiger als dein genannter i7. Also dauert es zwischen 5-10 Jahre (ich gehe von 200€ für den AMD aus und 290 für den i7 k Ivy), dass es sich rentiert.
Das ist nur in extremsten Fällen die "CPU-Behaltedauer" - sprich ist irrelevent.

Bitte nicht Aussagen tätigen, wenn ihr sie nur vermutet bzw. nicht belegt.

Und Edit:
JA ich bin auch der Meinung, der AMD braucht viel Strom - aber man muss das auch mal relativieren was im Endeffekt (bedeutet, nach der Nutzung der CPU-> wenn sie nichtmehr benutzt wird, da kaputt/neues/...) rauskommt.

Ich finde auch das man dies mal berücksichtigen soll und nicht irgendwelche Diagrammdarstellungen die nichts über den Kostenfaktor aussagen.
Für große Firmen die X Server im Einsatz haben (Dauerbetrieb) schaut das anders aus als für einen Privatkunden.
Das OC Potential wird auch nicht schlecht sein vor allem da der Vishera viel MHz braucht ....

Ihr könnt dann meine Ergebnisse auf www.hwbot.org anschauen (user = stone1978).

Wer um Himmelswillen kauft sich ein Auto was 16l verbraucht wenn man das gleiche Auto kaufen kann was nur 10l verbraucht (und dabei noch schneller ist).
Sollen doch die AMD Fanboys AMD kaufen und Intel Fanboys Intel.
Ich werde mir beim nächsten Upgrade wieder das bessere P/L kaufen, egal was draufsteht.

Es tut mir leid aber was für ein dummer Vergleich ganz ehrlich.
Ich bin weder ein Fanboy von AMD noch INTEL ich kaufe genau nach dem Faktor P/L und hier sehe ich im oberen Segment zu dem ich den neuen Vishera ihn als P/L Sieger.
Dazu kommt das die Intel Plattformen teurer in der Anschaffung sind.

Auf den Spritverbrauch gehe ich überhaupt nicht ein wie man auf so einen Vergleich überhaupt kommt. Da hat man im ganzen Wald nur 1 Baum gesehen .... es gibt aber viel mehr Punkte zu berücksichtigen.

Aber jetzt lasst doch die CPU mal am Markt ankommen in 2 - 3 Wochen gibt es dann den realen Preis je nach Verfügbarkeit zu sehen.

lg

 

[Ein_Freund]

Amerikanische Power ...

Noch nicht mitbekommen was damit in der Autobranche passiert ist

Ja, wird in dicken SUVs eingebaut die boomen gerade.

 

[flode]

Jahrelang hat alleine AMD mit mehr oder weniger konkurrenzfähigen Produkten die Intel Preise in Schach gehalten. Und jetzt muss ich hier von so ein paar Affenköpfen hören wie dolle doch Intel ist und wie ach so scheisse doch AMD ist.

Solltet lieber mal Dankbar sein das es noch ein Unternehmen gibt das es versucht mit Intel aufzunehmen. Die haben im übrigen jahrzehntelang mit illegalen Mitteln dafür gesorgt das es AMD heute so scheisse geht und der Marktanteil so gering.

Nein ich bin kein AMD Fanboy aber das INTEL Rulez so much gelabber geht mir ähnlich auf die Nüsse wie die ganzen Apple Fanboys.

Gruß flode

 

[stone1978]

Jahrelang hat alleine AMD mit mehr oder weniger konkurrenzfähigen Produkten die Intel Preise in Schach gehalten. Und jetzt muss ich hier von so ein paar Affenköpfen hören wie dolle doch Intel ist und wie ach so scheisse doch AMD ist.

Solltet lieber mal Dankbar sein das es noch ein Unternehmen gibt das es versucht mit Intel aufzunehmen. Die haben im übrigen jahrzehntelang mit illegalen Mitteln dafür gesorgt das es AMD heute so scheisse geht und der Marktanteil so gering.

Nein ich bin kein AMD Fanboy aber das INTEL Rulez so much gelabber geht mir ähnlich auf die Nüsse wie die ganzen Apple Fanboys.

Gruß flode

Ohne Konkurrenz von AMD zu Intel hätten wir Preise das es uns verstehen wird. Da kannst dann für einen Celeron 100 EUR hinlegen weil sie das Monopol haben.

Von dem her können wir als Konsumenten froh sein dass Konkurrenz gibt und ich hoffe das bleibt so.

lg

 

[Caanon]

Geht leider nur nicht so gut beim i5
http://www.au-ja.de/review-intel-cor...ridge-16.phtml

Dann geht's halt nicht ganz bis 140W für den i5, sondern nur bis zu welchem Verbrauch auch immer, den er mit ca. 4,4 GHz hat, also mit ca. 30% mehr Takt.
Damit es wieder vergleichbar ist, müsstest du den FX-8350 (mit der gleichen Kühlung versteht sich) auf ca. 5.2 GHz hochprügeln, was dir leider wohl kaum gelingen dürfte. Von wegen "anders der FX"!

 

[stone1978]

5,2 GHz = hast du das schon getestet oder ist das jetzt einfach mal eine Aussage auf Basis einer Vermutung?
So nach dem Motto einfach auf der Suche nach einem Gegenargument zum polarisieren erfinde ich jetzt die Aussage dass ein i5 mit 4,4 einem FX8350 mit 5,2 entspricht.

Ganz ehrlich findest das seriös?

 

[Casi030]

Der Test ist zwar noch ein wenig naja,aber die Schreibweise/Ausdrucksweise hat sich schonmal gebessert soweit ich das beim Überfliegen gelesen hab.

Wer natürlich mal wieder voll aus dem Rahmen fällt(was Ich auch nicht anders erwartet habe)ist der FX 6300.
Der Preis muss sich noch einpendeln,aber die Restliche Leistung,insbesondere der Stromverbrauch sind wie schon beim FX 6100 sehr gut.Damit hat der FX 6300 klar das bessere P/L Verhältnis gegenüber dem i5.

Zum Stromverbrauch......ja.......je nach Testseite ist mal der Alte und mal der Neue FX (vorne).
Deswegen hab ich auch mal ein wenig Gemessen,ist wie in der Schule,auch die Lehrer müssen ab und an mal einer Kontrolle unterzogen werden
Ich hab die Messung natürlich nur mit meinem FX 8120 @ 4,05GHz @ 1,344-1,360V und ner Übertakteten 7950 @ 1GHz/1500MHz gemacht.
Der min Idleverbrauch liegt bei mir bei rund 75Watt,ohne CPU großzügige 70Watt.
Für die Arbeit(Ram,SSD,Mobo...) nehme ich Pauschal mal 5Watt.
Der Verbrauch der Graka wird einfach von HT4u genommen mit 160Watt im Spieletest,wobei meine Graka sicherlich mehr verbraucht durchs OC,aber ich will Bulldozer ja nicht schön Schreiben.http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7970_ghz_edition_tahiti_xt2_test/index15.php
Netzteil ist ein E9 450Watt,wovon 8% Abgezogen werden.
Mobo mit 990FX Chip übervoltet leicht,deswegen wurd auf 1,35V im Bios gestellt.
Der Turbo ist dabei Aus.
CPU Test:
Das Non Plus Ultra,Prime mit 1,360V :
300Watt x 0,92NT = 276Watt - 70Watt =206Watt - 5 Watt Arbeit=201Watt
Handbraka mit 1,344V:
255Watt x 0,92NT = 235Watt - 70Watt =165 Watt -5Watt Arbeit=160Watt
CineBench mit 1,344V:
250Watt x 0,92NT =230Watt - 70Watt = 160 Watt - 5Watt Arbeit=155Watt

Prime ist schon recht heftig....

Meiner ist jetzt kein Übertaktungswunder,aber selbst bei 4GHz (950MHz mehr) bei realen Anwendungen nur rund 25-30Watt über der TDP und das @ +- Default Spannung 1,375V.

Spiele:
GPU Auslastung lag durchgehen bei 95-99% und mit MSI Afterburner im Spiel/Benchmark angezeigt.
Zwischen den Spielen und Benchmarks lagen rund 50Watt.
Von WOW mit max 280Watt,über den Alien vs Predator Bench mit rund 300Watt und Resident Evil 5 Bench (Test1)/Metro 2033 Bench mit max 315Watt bis hin zu BFBCII Single Teststelle mit max 330Watt.

Selbst wenn ich die max 330 Watt von BFBCII rechne,wo die Kerne am meisten ausgelastet wurden,komm ich auf nen CPU Verbrauch von:
330Watt x 0,92NT =304Watt -70Watt =234Watt - 160Watt Graka=74Watt- 5Watt Arbeit=69Watt die die CPU im Spiel verbraucht wo die Graka zu 99% Ausgelastet ist.

Und das ist wirklich nicht Schön gerechnet und ich bin mir sicher das Vishera da 100% noch weniger verbraucht als meiner.

Fazit/L wird klar wieder der FX 6300 sein,aber auch so hat Vishera einen guten Sprung nach vorne gemacht.
Ich denke mal bei gleichem Takt wie der FX 8150,würde wohl die TDP ohne Problem auf 95Watt rutschen bei ein wenig mehr Leistung.

 

[phiber99]

.

Ergänzung (24. Oktober 2012)

Jahrelang hat alleine AMD mit mehr oder weniger konkurrenzfähigen Produkten die Intel Preise in Schach gehalten. Und jetzt muss ich hier von so ein paar Affenköpfen hören wie dolle doch Intel ist und wie ach so scheisse doch AMD ist.

Solltet lieber mal Dankbar sein das es noch ein Unternehmen gibt das es versucht mit Intel aufzunehmen. Die haben im übrigen jahrzehntelang mit illegalen Mitteln dafür gesorgt das es AMD heute so scheisse geht und der Marktanteil so gering.

Nein ich bin kein AMD Fanboy aber das INTEL Rulez so much gelabber geht mir ähnlich auf die Nüsse wie die ganzen Apple Fanboys.

Gruß flode

So CB denn entfernt mal diesen post ist ja wohl beleidigend rumgeheule gespamme und geflame in Einem!
Wir leben im Kapitalismus du Heulsuse! und diese Beleidigungen traust du dir letztendlich nur hier im Forum! Versuchs mal gegenüber mir direkt ins Gesicht!
Tatsache ist das Intel momentan nun mal ganz dolle ist und das widerlegen auch zig Benches! Das "AMD Scheisse ist" hat "die Mehrheit" hier jedenfalls nicht gesagt oder behauptet!!!, sondern das entspricht allein nur deiner beschränkten & jämmerlichen Auffassungsgabe...!!!

 

[Caanon]

5,2 GHz = hast du das schon getestet oder ist das jetzt einfach mal eine Aussage auf Basis einer Vermutung?
So nach dem Motto einfach auf der Suche nach einem Gegenargument zum polarisieren erfinde ich jetzt die Aussage dass ein i5 mit 4,4 einem FX8350 mit 5,2 entspricht.

Ganz ehrlich findest das seriös?

Was soll ich dazu jetzt sagen? Setzen, Mathe 6? Passen würde es anscheinend.

Es ging ja um diese beiden Links:
http://www.au-ja.de/review-intel-core-i5-3570k-ivy-bridge-16.phtml
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/8
Schau sie dir (noch) mal an, lies sie gut durch, denk auch mal drüber nach und wenn du es dann immer noch nicht begriffen hast, erkläre ich es dir gerne ausführlich.