Test Test: Corsair Force GT

[Moros]

Doch doch, Windows schickt auch weiterhin TRIM Kommandos, bei HDDs macht es das auch.

Es muss jedoch auch der Controller in der Lage sein, die Kommandos zum SSD-Controller durchzureichen. Das ist bei einer einzelnen SSD kein Problem, im RAID aber aktuell nicht möglich.

disabledeletenotify zeigt nur an, ob Windows TRIM Kommandos sendet oder nicht. Ob die ankommen bzw. was damit passiert, lässt sich daraus nicht schlussfolgern.

Bei SandForce-SSDs spielt TRIM jedoch nur eine sehr geringe Rolle, da nur sehr wenige Zellen vor dem erneuten beschreiben geleert werden und dafür reichen die Informationen, die der Controller durch Schreibanfragen erhält, in der Regel aus.
Bei Marvell- und Intel-SSDs ist TRIM wichtiger, aber auch nicht tragisch, wenn es fehlt.

 

[Haresis]

Hab mir die SSD bestellt, da Sie toll zu meinem Alienware M17X in nebulared passt.
Schade das man die Platte im eingebauten zustand nicht sehen kann.
Man müsste da eine Macrolonabdeckung reinbasteln.
Ich find es gut das Festplatten jetzt endlich mal Farbe bekommen und nicht immer
dieses Einheitsschwarz.

 

[TheManneken]

Ja, voll nützlich. Zum Glück ist sie auch gut, Hauptsache schöne Hardware, die man sowieso nicht sieht. Herr, lass...

 

[Haresis]

@TheManneken

Welche Gründe sprechen jetzt dagegen wenn Hardware nicht nur gute Leistung zeigt, sonder dazu auch noch gut aussieht ?

 

[TheManneken]

Die praktische Nutzlosigkeit. Was sonst? Hardware wird ja nicht besser, nur weil sie eine besondere Farbe und ein bestimmtes Etikett aufgeklebt hat. In PC-Gehäusen mit Fenstern usw. kann ich es ja noch nachvollziehen, aber in deinem Fall nicht. Alleine dass Wissen, dass du eine schöne SSD hast, waren für dich ein Kaufgrund? Du kannst sie im verbauten Zustand ja noch nicht mal ansehen... klar, die SSD ist sehr gut und ein Kauf unbedingt zu empfehlen. Aber du schreibst, du würdest sie dir kaufen, da sie optisch gut in dein Notebook passt... finde den Fehler in deiner Aussage.

 

[Haresis]

Also alles was man nicht sieht muss dann abgrundtief Hässlich sein, weil es ja keinen Zweck erfüllt
oder auf die Komponenten keinen einfluss hat.
OK akzeptiert.
Ihr Auto (wenn Sie ein Auto haben) ist dann bestimmt Betongrau.
Sie können zwar die Farbe sehen Sie erfüllt aber eigentlich keinen Zweck auser das die Farbe das Blech schützt was aber nichts mit der Farbgebung zu tun hat.

Mit ein Kaufgrund war natürlich auch die Leistung, Farbgebung und weil ich mit Corsair-Produkte immer sehr zufrieden war.

 

[TheManneken]

Ist ok, wird zu sehr offtopic, daher schreib ich dir das mal per PM

 

[Harryerone]

Schau schon seit Tagen wegen einer SSD-Platte und werde mir auf keinen Fall eine mit SF2281 Chipsatz zulegen.
Probleme über Probleme in jedem Forum, Haltbarkeit und Firmware.
Entweder ne Sata3 M4 Crucial 128GB oder ne Sata 2 Samsung 470 128GB.
Was bringt mir das Tempo wenn die solche Probleme haben.
Außerdem ist die Verschlüsselung bei dem SF2281 im Chip und nicht extra auf der SSD-Platte.
Also Datenrettung bei Hardware-Defekt unmöglich.

 

[PrometPheus]

Also ich kann die die OCZ 120GB Vertex 3 Series wärmstens empfehlen. Sie halten zumindest die angegebenen Werte von 550 MBps (lesen)/ 500 MBps (Schreiben) beim Benchen.

Link

 

[Holt]

Talian, Du hast entweder nicht gelesen oder nicht verstanden, was ohry wünscht bzw. nicht möchte, denn die Vertex3 hat einen SF-2281 Controller.

ohry, Du bist zwar im falschen Thread, dieser ist über eine SF-2281 SSD! Zwischen der m4 128GB und der Samsung 470 würde ich der Crucial den Vorzug geben. Die hat zwar eine geringer seq. Schreibrate, aber bessere Randomwerte und ein SATA3 Interface, legt also beim Lesen noch einmal zu, wenn man das nutzen kann. Samsung ist aber auch nicht schlecht und kaum teuerer.

 

[PrometPheus]

Talian, Du hast entweder nicht gelesen oder nicht verstanden, was ohry wünscht bzw. nicht möchte, denn die Vertex3 hat einen SF-2281 Controller.

Ich denke ich habe das schon verstanden weil ich davon ausging, das es sich um einen SF-2200 handelt.

 

[TheManneken]

Oh... beim Benchen hält sie DIESE Werte? Glaub ich nicht. Wie wurde gebencht? Sind die Werte überhaupt relevant? Wahrscheinlich weniger, da es sich um die die theoretische sequentielle Transferrate handeln müsste. Interessiert im Betrieb zu 98 % aber niemanden. Mal abgesehen davon, dass es auch völlig irrelavant ist, wie irgendein Benchmarkergebnis aussieht, da dadurch quasi keine Rückschlüsse auf praktische Anwendungen zu ziehen sind. Hinzu kommt noch, dass du im Alltag sowieso keinen Unterschied zwischen einer Vertex 3, Vertex 2 oder C300 merken würdest.

 

[PrometPheus]

@TheManneken

Ich habe auf meinem System gebencht, ist zwar nicht viel aussagend, aber immerhin für mich ein kleiner Richtwert.

https://www.computerbase.de/forum/threads/test-corsair-force-gt.935511/page-3#post-10426053

 

[Holt]

Talian, gerade die Schreibraten erreichtst Du nur, wenn Du extrem komprimierbare Daten verwendest, wie Du sie bei dem einen CDM Bench ja auch eingestellt hast. Das hat aber mit realen Schreibvorgängen des Systems nicht zu tun. Lesend erreichen die Vertex3 immerhin schon recht hohe Werte und kommen dann bei realisitschen 50% Komprimierbarkeit auch recht nahe an die beworbenen Werte, im Gegensatz zu den SF-2281 mit async. NANDs.

 

[detto0]

Will mir ne SSD zulegen.

Gibt es tatsächlich Probleme hinsichtlich der Haltbarkeit und Firmware bei SF2281 Chipsätzen?

Wenn ja, bleibt ja quasi nur die M4 übrig.
Schade, wollte nämlich eigentlich bei der Corsair zuschlagen (ja, wird ein offenes Seitenfenster im PC-Gehäuse geben ).

 

[Holt]

Mit der aktuellen FW 3.3.2 (OCZ 2.15, Corsair 1.33) gibt es weniger Probleme, hier was OCZ dazu im seinem Forum sagt:

This firmware does not necessarily fix EVERY cause of BSOD. This fixes a BSOD case that SandForce was able to replicate in their lab.

One needs to look no further than the changelog to see some of the temporary measures we were asking end users to employ are actually either fixed or worked around. Some think a new FW fixes issues...no it does not, in many cases it works around an issue it sees from the host...the end result is the same though and thats all an end users cares about.

I'm going to be honest here, i still feel some will see platform issues, im hoping the AMD users with issues (who were far less than Sandy Bridge users) will now see even fewer issues...Some Sandybridge users though will still see issues and may have to re enable some of the measures such as disabling C states and manual voltage tweaks to cpu etc as for same there are platform issues that persist.

Also...we had to force people to set systems up in a way that would narrow or remove the platform issues so we could focus on the drive issues...again end users will not see it that way but it is how it is. Even simple things like removing an overclock may be needed.

Overall though, 2.15 looks the best yet...i have noted some already though are asking if they can flash back to 2.11 or 2.13. In these cases i feel a thorough cmos clear with the drives detached will help and should be considered.

 

[detto0]

Ok, danke schonmal.

Wie kommts denn, dass bei der M4 so eine geringe (im Vergleich zur 511 zB) Schreibrate von 175MB/s angegeben ist oder ist des nur ein Fehler seitens Alternate?

http://www.alternate.de/html/product/Crucial/RealSSD_M4_2,5_SSD_128_GB/860676/?

 

[Moros]

@detto0
SandForce-SSDs verwenden eine Komprimierung, weshalb die maximalen Transferraten wesentlich höher liegen. In der Realität ist die Lesegeschwindigkeit bei SandForce und der M4 gleich und beim Schreiben ist die M4 etwas schneller als die S511.
Wirf einfach mal einen Blick in den Kaufempfehlungs-Thread


Holt,

ich hab' dich ja in dem anderen Thread auch schon gefragt: Hast du irgendwo gelesen, dass es mit der aktuellen Firmware bei SandForce noch zu systematischen Problemen kommt? Denn die von dir zitierte Aussage ist allgemeiner Natur und quasi für jede Hardware gültig.
Deshalb würde ich dich bitten, das nicht mehr zu zitieren, um unnötige Verwirrungen zu vermeiden, falls du keine aktuellen Quellen kennst, die auf tatsächlich existierende Probleme mit SandForce-SSDs hindeuten.

 

[Holt]

Hier oder hier (auch gleich die Frage nach den Energiesparteinstellungen) z.B., nur da es dann immer per email weitergeht[/URL], kann man die Fälle eben schlecht verfolgen. Da könnte man ja fast gleich auf ein Forum verzichten und den Support per email machen, dann fallen Probleme ja gleich garnicht mehr auf.

Im englichen Forum gibt es auch noch Leute mit Problemen, gleich zwei in diesem Thread. Hier hatte einer mit der 2.15 öfter BSOD als mit der 2.09, der aktuelleste Intel Treiber hat ihm aber wohl geholfen. Warum werden ich wohl bald testen, eine Vermutung habe ich schon, die geht in diese Rechtung.

turn off trim,

Auch wenn das in dem Fall nicht geholfen hat. Hier noch einer, einer bei dem auch der 10.8 Intel Treiber nicht hilft und hier eines mit einer ganzen Sammlung:

Results of one month of testing 13, Vertex 3's with 2.15 firmware

Our lab purchases items in bulk when we upgrade and we had great success with the Vertex 2 models we have been using, so we ordered 12 Vertex 3s (and added one more a week later). That was about two months back and we had several problems. So about 28 days ago, we updated all the firmware to 2.15. Since then, here are the results we have seen:

(our lab uses mostly Asus boards with the latest BIOS and we have X58s, Z68s and one new X79 board. I am not counting any of the SSDs that we use with server type boards, smp stuff or laptops).

13 Vertex 3 drives from November 2nd to today (all running 2.15 firmware) - 112 BSOD (57 fatal, requiring OS reinstall thru Windows 7 Pro Imaging), 312 cases noted of easily noticeable slow down.

13 Vertex 2 drives (results taken from 27 Vertex 2 drives in lab, and are the average) from Nov 2nd to today (all but one running 1.35 firmware) - 1 BSOD (and appears to not be related to the SSD), 2 cases noted of slowdown (perhaps one case not SSD related

5 Competitor M4 drives (all running latest 0009 firmware) from Nov 2nd, to today - No BSOD, two cases noted of slowdown (and appear to not be SSD related)

Wer damit also keine Probleme hat sein System so einstellen zu müssen, dass seine SSD dann hoffentlich endlich problemfrei läuft, der möge gerne zuschlagen. Es wäre aber fair dies bei den Empfehlungen auch mal dazuzuschreiben, denn gibt auch Leute die das nicht wissen und es so wie der Ersteller des Threads oben sehen:

The take home message is this, An SSD is a plug and play device. Not a beta concept project that should need several hours of forum research to get working as intended.

Stattdessen Du, der nach eigenen Angaben selbst aktiv in eienem SF-SSD Hersteller Forum aktiv ist, hier auch noch die Hinweise das SF-2281 SSDs von einer bestimmen Systemeinstellungen/Treibern abhängig sind die bei anderen SSDs keine Rolle spielt zu unterlassen. Findest Du das den ahnungslosen Lesern gegenüber in Ordnung?

 

[Moros]

Holt,

ich hab' dir die Frage völlig neutral gestellt, weil ich seit einer Weile kaum noch Zeit für SSDs habe. Die Aussage zur Aktivität in einem anderen Forum ist bestimmt auch schon etwas älter.

Wenn ich eine systematische Häufung mit gleichen Symptomen sehen würde, würde ich meine Empfehlungen entsprechend anpassen wollen. Deshalb habe ich dich ja gefragt, weil du im Moment wesentlich aktiver in dem Bereich bist.
Ich habe mir jetzt alle deiner Links durchgelesen und für mich sieht es so aus, als wenn jeder BSOD von einem System mit einer Vertex 3 auf die SSD geschoben wird. Bei dem einen riecht es nach einem RAM-Fehler, der nächste hat sogar Minidump-Files, was du selbst als ein Indiz dargestellt hast, dass der Fehler wahrscheinlich nicht bei der SSD liegt.
Wenn ich mir die Verteilung mal anschaue, dann sind das absolute Einzelfälle aus unterschiedlichsten Ländern. Da sehe ich keinen Hinweis auf systematische Fehler, die einer Empfehlung entgegen stehen.

Wir können das Thema aber gern diskutieren.